原告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。委托訴訟代理人：李友權(quán)，河北石云律師事務(wù)所律師。被告：侯連成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。被告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。

侯某某向本院提出訴訟請求：1.二被告不得阻撓原告建房；2.二被告賠償原告損失2000元。事實(shí)和理由：原告在本村自有宅基地一塊。2017年5月10日，鹽山縣人民政府為原告頒發(fā)了《集體土地使用證》?，F(xiàn)原告在該宅基地上面建房，先后兩次遭到二被告的無理阻撓。故訴至貴院。侯連成辯稱：被告阻擋原告建房，是因?yàn)樵娆F(xiàn)在的宅基地原先是原被告父親的宅基地，原告應(yīng)當(dāng)為母親蓋房，而不應(yīng)當(dāng)建成廠房。侯某某辯稱，原告現(xiàn)在的宅基地原先是原被告父母的四間房，并且由宅基證。后原告為占有該宅基地未告知母親及其他兄弟私自將父母的宅基證變更到原告名下。且原告私自拆除四間舊房翻建新房，侵犯了其他兄弟的合法權(quán)益。故被告阻擋原告建房的行為是正當(dāng)行為。侯某某為證明自己的主張向本院提供了集體土地使用證一份，被告侯連成、被告侯某某對該證據(jù)不認(rèn)可，被告侯某某向本院提供集體土地使用證復(fù)印件一份（模糊不清）稱該證據(jù)系原告侯某某在派出所時(shí)提供的，與現(xiàn)在原告提供的集體土地使用證原件不一致，但未向本院提供其他證據(jù)印證。由于原告侯某某所提供的證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，故本院予以采信。本院確認(rèn)事實(shí)如下:原告侯某某與被告侯連成、被告侯某某系兄弟關(guān)系，均住在鹽山縣。原告侯某某拆掉其與父母曾居住過得房屋后，通過申請，2017年5月10日鹽山縣人民政府向原告侯某某頒發(fā)了集體土地使用證（鹽宅集用2017第0318號）。原告侯某某在宅基地上面開始建房，被告侯連成于2017年9月11日阻擋原告侯某某施工。被告侯某某分別于2017年9月7日和8日阻擋原告侯某某建房。導(dǎo)致原告侯某某停工至今。
原告侯某某與被告侯連成、被告侯某某宅基地使用權(quán)糾紛一案。本院于2017年9月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某某及其委托訴訟代理人李友權(quán)與被告侯連成、被告侯某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。本案中，原告侯某某經(jīng)合法登記取得宅基地使用權(quán)后，二被告以其他理由阻擋原告侯某某在該宅基地上面建房，其行為違法，已構(gòu)成對原告侯某某合法權(quán)益的侵害。原告侯某某稱由于二被告阻擋其建房造成損失2000元，二被告不認(rèn)可，且原告侯某某未向本院提供證據(jù)證實(shí)其主張，故本院不予支持。綜上所述，二被告應(yīng)當(dāng)停止對原告侯某某合法取得使用權(quán)宅基地的侵害，不得阻擋原告侯某某在其宅基地上面施工建房。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十二條，《中華人民共和國民法通則》第一百七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告侯連成、被告侯某某停止對原告侯某某合法取得使用權(quán)宅基地的侵害，不得阻擋原告侯某某在其宅基地上面施工建房。二、駁回原告侯某某的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告侯連成、被告侯某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　白洪港

書記員：李寧