原告：侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。原告：張金鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。原告：王希碩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現(xiàn)住綏化市。委托訴訟代理人：車延豐，黑龍江鼎升律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司。地址：哈爾濱市香坊區(qū)民航路*號；信用統(tǒng)一代碼證×××（1-1）。負責人：趙宏宇，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：秦淑芝，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。被告：都某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司綏化中心支公司。地址：綏化市北林區(qū)康莊路豐澤錦園*號高層***號商服；信用統(tǒng)一代碼：×××。負責人：張詩元，職務(wù)經(jīng)理。

原告侯某某、張金鳳、王希碩訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱中國人民財險哈市分公司）、都某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司綏化中心支公司（以下簡稱都某財險綏化支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告侯某某、張金鳳、王希碩的委托訴訟代理人車延豐，被告中國人民財險哈市分公司委托訴訟代理人秦淑芝到庭參加訴訟。被告都某財險綏化支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告侯某某、張金鳳、王希碩向本院提出訴訟請求：1、要求被告都某財險綏化支公司在三者強險限額內(nèi)賠償原告損失11000元；2、要求被告中國人民財險哈市分公司在三者強險限額內(nèi)賠償原告損失110000元（且此部分賠償中應(yīng)優(yōu)先支付三原告精神損害撫慰金50000元）；3、要求被告中國人民財險哈市分公司在三者商險限額內(nèi)賠償原告損失160033.50元；4、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2017年11月18日19時50分許，王海生（原告侯某某之子、張金鳳之夫、王希碩之父）駕駛黑X**號/黑X**掛重型半掛牽引車行駛至內(nèi)蒙古自治區(qū)科左中旗S304線28公里加200米處時，與周志東駕駛的黑X**/黑X**掛重型半掛牽引車尾部相撞，后黑X**/黑X**掛重型半掛牽引車又與前方停在道路右側(cè)路邊趙福來駕駛的黑X**/黑X**掛重型半掛牽引車尾部相撞，致王海生當場死亡，三方車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)科左中旗交通警察大隊作出左公交認字【2017】第78號道路交通事故認定書，認定：“王海生承擔事故主要責任，周志東承擔事故次要責任，趙福來不承擔事故責任”。因周志東駕駛的黑X**/黑X**掛重型半掛牽引車在被告中國人民財險哈市分公司投保三者強險及商業(yè)三者險，趙福來駕駛的黑X**/黑X**掛重型半掛牽引車在被告都某財險綏化支公司投保三者強險，故訴至法院，要求二被告承擔賠償責任。被告中國人民財險哈市分公司承認原告侯某某、張金鳳、王希碩在本案中所主張的事實，對事故的發(fā)生及認定均無異議。其答辯如下：一是原告未將被保險人或車輛駕駛員列為本案當事人，對于交通事故的發(fā)生、責任認定等是否存有異議，肇事司機是否已對原告進行了賠償或墊付費用無法認定，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。二是肇事車輛牌號為黑X**/黑X**掛，而投保車輛車架號為489086，投保三者強險及商業(yè)三者險（限額100萬元）。沒有將肇事司機及車輛所有人列為被告，無法核實是否同一車輛。三是如是同一車輛，同意在強險限額內(nèi)賠償，且不同意承擔訴訟費，精神慰撫金因受害人存在過錯，不同意賠償。被告都某財險綏化支公司未出庭，未答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月18日19時50分許，王海生（原告侯某某之子、張金鳳之夫、王希碩之父）駕駛黑X**號/黑X**掛重型半掛牽引車行駛至內(nèi)蒙古自治區(qū)科左中旗S304線28公里加200米處時，與周志東駕駛的黑X**/黑X**掛重型半掛牽引車尾部相撞，后黑X**/黑X**掛重型半掛牽引車又與前方停在道路右側(cè)路邊趙福來駕駛的黑X**/黑X**掛重型半掛牽引車尾部相撞，致王海生當場死亡，三方車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)科左中旗交通警察大隊作出左公交認字【2017】第78號道路交通事故認定書，認定：“王海生承擔事故主要責任，周志東承擔事故次要責任，趙福來不承擔事故責任”。因周志東駕駛的黑X**/黑X**掛重型半掛牽引車在被告中國人民財險哈市分公司投保三者強險及商業(yè)三者險（限額100萬元），趙福來駕駛的黑X**/黑X**掛重型半掛牽引車在被告都某財險綏化支公司投保三者強險，且事故發(fā)生在保險期間，故三原告訴至法院，要求：1、被告都某財險綏化支公司在三者強險限額內(nèi)賠償原告損失11000元；2、被告中國人民財險哈市分公司在三者強險限額內(nèi)賠償原告損失110000元（且此部分賠償中應(yīng)優(yōu)先支付三原告精神損害撫慰金50000元）；3、被告中國人民財險哈市分公司在三者商險限額內(nèi)賠償原告損失160033.50元；4、訴訟費由被告負擔。庭審中，被告中國人民財險哈市分公司對事故的發(fā)生及認定無異議。但認為：一是原告應(yīng)將被保險人或車輛駕駛員列為本案當事人，以查明事故的發(fā)生、責任認定、是否已賠償或墊付費用；二是肇事車輛牌號為黑X**/黑X**掛，而投保車輛車架號為489086，未將肇事司機及車輛所有人列為被告，無法核實是同一車輛；三是如是同一車輛，同意在強險限額內(nèi)賠償，且不同意承擔訴訟費，精神慰撫金因受害人存在過錯，不同意賠償。被告都某財險綏化支公司未出庭，未答辯。原告為證實自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書一份，證實三原告的近親屬王海生于2017年11月18日19時50分許駕車在內(nèi)蒙古自治區(qū)科左中旗S304線28公里加200米處發(fā)生道路交通事故，在事故中王海生當場死亡的事實。2、機動車交通事故責任強制保險單二份及機動車商業(yè)保險單二份，證實周志東駕駛的黑X**/掛黑X**在被告公司投保了強險、第三者責任險（限額為100萬元）及不計免賠險，趙福來駕駛的黑X**號/掛黑X**號在都某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司綏化中心支公司投保了強險。事故發(fā)生時，車輛處于承保期內(nèi)。3、三原告近親屬王海生的駕駛證、從業(yè)人員資格證及車輛行駛證，證實王海生具備駕駛及從業(yè)資格。4、三原告近親屬王海生的死亡證明、道路交通事故尸體檢驗報告、火化證、戶口復(fù)印件，證實王海生死亡、火化時間。5、親屬關(guān)系證明、結(jié)婚證、身份證復(fù)印件證實三原告與王海生的身份關(guān)系。6、房屋買賣合同一份，證實王海生于2013年1月9日購買了建安嘉園小區(qū)3棟三單元502室房屋王海生及三原告家居城市的事實。7、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司綏化市分公司綜合業(yè)務(wù)受理單一份，證實三原告家居建安嘉園小區(qū)3棟三單元502室房屋的事實。8、尚志小學證明一份，證實原告王希碩于2012年9月就讀于綏化市尚志小學，家居綏化市尚志小學學區(qū)的事實。被告中國人民財險哈市分公司未就自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)證實。被告都某財險綏化支公司亦未向本院提交證據(jù)。本院認為，王海生駕駛的黑X**/黑X**掛與周志東駕駛的黑X**/黑X**掛、趙福來駕駛的黑X**/黑X**掛連環(huán)相撞，造成王海生死亡、三車受損的交通事故；事故經(jīng)交警部門責任認定：王海生承擔主要責任、周志東承擔次要責任，趙福來不承擔責任。上述事實雙方當事人均無異議，本院予以確認。肇事車輛黑X**/黑X**掛在被告中國人民財險哈市分公司投保三者強險、商業(yè)三者險（限額100萬元）及不計免賠，車輛黑X**/黑X**掛在被告都某財險綏化支公司投保三者強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告都某財險綏化支公司承擔無責限額賠償11000元、被告中國人民財險哈市分公司應(yīng)在三者強險限額內(nèi)賠償110000元，不足部分由被告中國人民財險哈市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%承擔賠償責任。被告中國人民財險哈市分公司稱肇事車輛牌號為黑X**/黑X**掛，而投保車輛車架號為489086，不能確認是否同一車輛。因原告相對交通事故及保險合同而言，處弱勢地位，是否同一車輛應(yīng)由被告人民財險哈市分公司負舉證責任。被告人民財險哈市分公司無證據(jù)證實非同一車輛，故本院對被告人民財險哈市分公司的抗辯主張不予支持。被告人民財險哈市分公司認為原告應(yīng)將被保險人或車輛駕駛員列為本案當事人，因無相關(guān)法律規(guī)定被保險人或車輛駕駛員是必須參加訴訟的當事人，且依據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)能夠查明本案基本事實，故被告的這一抗辯理由不成立。原告要求精神撫慰金50000元且在三者強險中優(yōu)先賠付。因王海生的死亡給三原告造成了一定的精神損害，故原告要求精神撫慰金的請求，本院予以支持。但考慮王海生自身存在一定過錯，支持30000元為宜。依照民法意思自治的原則，原告要求精神撫慰金在三者強險中優(yōu)先賠付的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告訴求的按城市標準計算死亡賠償金的請求，原告向本院提交了其在城市居住的房屋買賣合同、業(yè)務(wù)受理單及尚志小學出具的證明在卷證實，證據(jù)已形成鏈條，本院予以支持。被告辯稱其不承擔訴訟費，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條“訴訟費用由敗訴方負擔”的規(guī)定，本院對被告的答辯意見不予采納。綜上所述，原告合理的訴訟請求，本院予以支持。原告侯某某、張金鳳、王希碩的合理損失如下：1、死亡賠償金20年×25736元/年=514720.00元；2、喪葬費52435元/年÷2=26217.50元；3、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費18145元/年×7年÷2=63507.50元；4、精神撫慰金30000元。以上合計：634445元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司綏化中心支公司在三者強險限額內(nèi)賠償原告侯某某、張金鳳、王希碩損失11000元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在三者強險限額內(nèi)賠償原告侯某某、張金鳳、王希碩損失110000元。三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在三者商險限額內(nèi)賠償原告侯某某、張金鳳、王希碩損失154033.50元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2758元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔。此款原告已預(yù)交，被告在執(zhí)行上款時一并付清。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　張延利

書記員：呂喜軍