原告：侯某，廚師。
委托代理人：吳紫超，湖北道博律師事務(wù)所律師。
委托代理人：蔡中舜，湖北道博律師事務(wù)所律師。
被告：周志成，司機(jī)。
被告：武漢天河機(jī)場(chǎng)出租汽車公司，住所地：武漢市江岸區(qū)發(fā)展大道409號(hào)五洲大廈a座302室。
法定代表人：楊漢秋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：代義武，該公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司，住所地：武漢市江岸區(qū)球場(chǎng)路44-8號(hào)。
代表人：方旺保，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：余志榮，該公司員工。

原告侯某訴被告周志成、武漢天河機(jī)場(chǎng)出租車汽車公司（以下簡(jiǎn)稱：天河公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡(jiǎn)稱：保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理審判員吳國(guó)陽適用簡(jiǎn)易程序，于2015年1月21日公開開庭審理。原告侯某的委托代理人吳紫超、蔡中舜，被告周志成，被告天河公司的委托代理人代義武，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人余志榮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯某訴稱：2014年7月29日22時(shí)5分許，被告周志成駕駛鄂a×××××號(hào)小型轎車行駛至武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)光谷一路與湖口二路交匯處時(shí)，與原告侯某發(fā)生交通事故，隨后，原告侯某被送往湖北省中醫(yī)院住院治療13天，后經(jīng)司法鑒定：原告侯某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)10000元；傷后誤工休息時(shí)間70日，護(hù)理時(shí)間35日。武漢市公安局武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告周志成承擔(dān)事故主要責(zé)任、原告侯某承擔(dān)事故次要責(zé)任。經(jīng)調(diào)查查明，鄂a×××××號(hào)小型轎車的所有人為被告天河公司，該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱：交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱：商業(yè)三者險(xiǎn)）。原告侯某為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特向人民法院起訴，請(qǐng)求：1、判令被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告侯某的交通事故損失77874元（其中：后續(xù)治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、殘疾賠償金50432元、護(hù)理費(fèi)2625元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)8867元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元）在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；2、判令被告周志成、天河公司對(duì)原告侯某的交通事故損失在上述保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由上述被告承擔(dān)。
被告周志成、天河公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生和責(zé)任劃分沒有異議；鄂a×××××號(hào)小型轎車為被告天河公司所有，由被告周志成承包運(yùn)營(yíng)，事故發(fā)生時(shí)是被告周志成在駕駛。該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（200000元，且投保不計(jì)免賠率）；被告周志成為原告侯某墊付了醫(yī)療費(fèi)31455.90元，請(qǐng)求在本案中一并處理；因?yàn)楸敬问鹿手斜桓嬷苤境蔀橹饕?zé)任，原告侯某為次要責(zé)任，所以本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)也應(yīng)該按照各自責(zé)任劃分來承擔(dān)，被告周志成承擔(dān)70%，原告侯某承擔(dān)30%。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；商業(yè)三者險(xiǎn)與本案是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中一并處理，即使處理也應(yīng)該按照合同約定處理；原告侯某訴請(qǐng)各項(xiàng)費(fèi)用過高，部分沒有事實(shí)和法律依據(jù)；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2014年7月29日22時(shí)5分許，被告周志成駕駛鄂a×××××號(hào)小型轎車行駛至武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)光谷一路與湖口二路交匯處時(shí)，與原告侯某駕駛的無號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告侯某受傷，鄂a×××××號(hào)車輛受損的交通事故。原告侯某受傷后被送往湖北省中醫(yī)院住院治療13天，經(jīng)診斷：鎖骨骨折（右）、第4、5掌骨基底部骨折（左）、尺骨莖突骨折（左）、第9肋骨骨折（左）、腦震蕩、頭皮下血腫、全身多處開放傷。出院醫(yī)囑：1、右上肢續(xù)前臂吊帶懸吊，左上肢續(xù)支具外固定，視骨折愈合情況決定何時(shí)取內(nèi)外固定時(shí)間；2、保持外敷料清潔干燥，隔日換藥一次，術(shù)后2周傷口愈合后拆線；3、按醫(yī)囑行功能鍛煉；4、定期復(fù)查（2周、3周、1月、2月、3月、半年、1年）；5、不適隨診。原告侯某發(fā)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)31455.90元，均為被告周志成墊付。
經(jīng)武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定：被告周志成負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告侯某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。經(jīng)湖北道博律師事務(wù)所委托，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2014年11月24日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告侯某的傷殘程度為x（10）級(jí)；傷后誤工休息時(shí)間為70日，護(hù)理時(shí)間為35日，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)10000元或據(jù)實(shí)賠付。原告侯某支付鑒定費(fèi)1300元。
另查明，鄂a×××××號(hào)小型轎車的所有人為被告天河公司，被告周志成承包該車從事出租營(yíng)運(yùn)，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保額200000元，且投保不計(jì)免賠率），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告侯某戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶口，戶籍地址為重慶市合川區(qū)錢塘鎮(zhèn)發(fā)興街358號(hào)1-2，事故發(fā)生時(shí)為武漢市武昌區(qū)小四酒樓廚師。
以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、當(dāng)事人身份信息、行駛證、駕駛證、保單、醫(yī)療資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。
在本案審理過程中，被告周志成同意從其應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用中按照10%比例扣除醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥費(fèi)用1501.91元，本院予以準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！蓖瑫r(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告侯某的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司依據(jù)事故責(zé)任劃分和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告周志成承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因被告天河公司系鄂a×××××號(hào)小型轎車的所有人，且將該車承包給被告周志成從事出租營(yíng)運(yùn)，故對(duì)原告侯某的損失，被告天河公司應(yīng)與被告周志成承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，本院對(duì)原告侯某的損失認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下：41650.90元。
（1）醫(yī)療費(fèi)：31455.90元。依醫(yī)療費(fèi)票據(jù)據(jù)實(shí)計(jì)算；
（2）后續(xù)治療費(fèi)：10000元。依法醫(yī)鑒定意見確定；
（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：195元。原告侯某住院13天，按每天15元計(jì)算：15元／天×13天=195元。
2、傷殘賠償限額項(xiàng)下：59266.31元。
（1）殘疾賠償金：50432元。原告侯某戶籍地為重慶市，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第一款的規(guī)定，原告侯某的殘疾賠償金可以按照重慶市相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)鑒定意見，原告侯某損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，本院按照2014年度重慶市城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入25216元計(jì)算20年：25216元／年×20年×10%=50432元；
（2）護(hù)理費(fèi)：2493.92元。法醫(yī)鑒定意見書確定原告侯某的護(hù)理日期為35天，本院按照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元／年計(jì)算：26008元／年÷365天／年×35天=2493.92元；
（3）誤工費(fèi)：5040.39元。法醫(yī)鑒定意見確定原告侯某的誤工時(shí)間為70天，本院按照按2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中住宿和餐飲業(yè)人均年平均工資收入26282元／年計(jì)算：26282元／年÷365天／年×70天=5040.39元；
（4）交通費(fèi)：300元。原告侯某因本次交通事故受傷住院、鑒定，且還需定期復(fù)查多次，必定會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌定；
（5）精神損害撫慰金：1000元。根據(jù)原告侯某損傷程度，本院酌定。
3、法醫(yī)鑒定費(fèi)：1300元。根據(jù)法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)據(jù)實(shí)計(jì)算。
上述合計(jì)102217.21元。原告侯某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，但并無加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，本院不予支持。原告侯某提出的訴訟請(qǐng)求中高于上述金額的部分，無合法票據(jù)及事實(shí)、法律依據(jù)，本院不予支持。
上述費(fèi)用中，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金69266.31元（其中：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元、傷殘賠償限額內(nèi)賠償59266.31元），交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分32950.90元（102217.21元-69266.31元），被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即22155.63元（不含1300元法醫(yī)鑒定費(fèi)）。因被告周志成愿意承擔(dān)1501.91元，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)共應(yīng)賠償保險(xiǎn)金89920.03元（69266.31元＋22155.63元-1501.91元）。仍不足部分1300元（法醫(yī)鑒定費(fèi)）和本案案件受理費(fèi)289.50元，共計(jì)1589.50元，由被告周志成承擔(dān)70%，即1112.65元，被告周志成在本案中應(yīng)承擔(dān)的總金額為2614.56元（1501.91元＋1112.65元）。因被告周志成已支付原告侯某醫(yī)療費(fèi)31455.90元，超出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額28841.34元（31455.90元-2614.56元），此款應(yīng)當(dāng)由原告侯某返還給被告周志成，為減輕當(dāng)事人訴累，此款由被告保險(xiǎn)公司直接賠償給被告周志成?？鄢鲜隹铐?xiàng)后，被告保險(xiǎn)公司還應(yīng)當(dāng)向原告侯某賠償保險(xiǎn)金61078.69元（89920.03元-28841.34元）。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告侯某賠償保險(xiǎn)金61078.69元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告周志成賠償保險(xiǎn)金28841.34元；
三、駁回原告侯某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)579元減半收取289.50元，由原告侯某負(fù)擔(dān)86.85元，被告周志成負(fù)擔(dān)202.65元（此款由原告侯某預(yù)交，已從賠償給被告周志成的款項(xiàng)中直接扣除，支付給了原告侯某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員 吳國(guó)陽

書記員： 趙倩