.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院執(zhí)行裁定書（2018）冀0281執(zhí)異6號案外人：王淑艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住北京市房山區(qū).申請執(zhí)行人：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，居民，現住河北省遵化市。委托代理人：高純常。被執(zhí)行人：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住遵化市。被執(zhí)行人：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住址同上。被執(zhí)行人：北京京輝混凝土有限公司。住所地：北京市大興區(qū)。法定代表人：湯某某。被執(zhí)行人：北京泓輝典當行有限公司。住所地：北京市豐臺區(qū)。法定代表人：湯某某。被執(zhí)行人：侯曉穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現住北京市豐臺區(qū)。申請執(zhí)行人侯某某與被執(zhí)行人湯某某、王某某、北京京輝混凝土有限公司、北京泓輝典當行有限公司、侯曉穎民間借貸糾紛一案，在執(zhí)行過程中，案外人王淑艷提出執(zhí)行異議。本院依法組成合議庭進行審查，現已審查終結。案外人王淑艷稱：2015年11月9日，河北省遵化市人民法院作出了（2015）遵民初字第04730號民事判決書。判決湯某某償還侯某某1300萬元借款，并自2013年8月26日起按照年利率24%支付利息。王某某、北京京輝混凝土有限公司、北京泓輝典當行有限公司、侯曉穎對上述借款本金承擔連帶給付責任?，F該案已進入強制執(zhí)行階段。2015年8月16日，王淑艷與北京京輝混凝土有限公司簽訂的債權轉讓協(xié)議書。該協(xié)議約定北京京輝混凝土有限公司將其對北京市合利看丹混凝土有限公司享有的五筆借款及利息（2010年2月10日的500萬元、2010年6月22日的200萬元、2010年11月24日的300萬元、2010年12月16日的200萬元、2011年1月14日的100萬元）轉讓給了王淑艷。2016年1月14日，王淑艷將北京市合利看丹混凝土有限公司訴至北京市房山區(qū)人民法院，要求該公司償還1300萬元借款本金及其利息?，F該案正在審理中?；谝陨鲜聦?，王淑艷認為自2015年8月16日起北京京輝混凝土有限公司對北京市合利看丹混凝土有限公司享有的1300萬元借款及利息的債權已經轉讓給了案外人，協(xié)議簽訂后，將債權轉讓的事實通知了北京市合利看丹混凝土有限公司，且將上述債權的原始憑證交付給了案外人。該債權轉讓事實已經法院生效判決確認，北京市房山區(qū)人民法院（2017）京0111民初1891號民事判決書，確認了債權轉讓事實，并判令北京市合利看丹混凝土有限公司于判決生效后10日內給付案外人1300萬元及其利息。該判決已經生效，案外人已向北京市房山區(qū)人民法院對北京市合利看丹混凝土地有限公司提出了強制執(zhí)行申請。綜上，上述1300萬元及利息等到期債權，已不屬于北京京輝混凝土有限公司對北京市合利看丹混凝土有限公司的到期債權，而是案外人對北京市合利看丹混凝土有限公司的到期債權。貴院無權對該筆債權采取協(xié)助執(zhí)行、凍結、查封、扣劃等強制執(zhí)行措施。現王淑艷依據《中華人民共和國民事訴訟法》第227條之規(guī)定，向法院提出執(zhí)行異議，請求停止執(zhí)行以下五筆北京京輝混凝土有限公司借給北京市合利看丹混凝土有限公司的借款及其利息：一、2010年2月10日，北京京輝混凝土有限公司借給北京市合利看丹混凝土有限公司的500萬元借款及利息；二、2010年6月22日，北京京輝混凝土有限公司借給北京市合利看丹混凝土有限公司的200萬元借款及利息；三、2010年11月24日，北京京輝混凝土有限公司借給北京市合利看丹混凝土有限公司的300萬元借款及利息；四、2010年12月16日，北京京輝混凝土有限公司借給北京市合利看丹混凝土有限公司的200萬元借款及利息；五、2011年1月14日，北京京輝混凝土有限公司借給北京市合利看丹混凝土有限公司的100萬元借款及利息。申請執(zhí)行人侯某某稱：一、唐山市中級人民法院執(zhí)行局執(zhí)行侯某某起訴北京京輝混凝土有限公司等民間借貸糾紛一案的生效判決書合法有效。第一，2015年9月14日侯某某與北京京輝混凝土有限公司簽訂了質押協(xié)議書，將北京京輝混凝土有限公司享有的北京市合利看丹混凝土有限公司到期債權憑據作為北京京輝混凝土有限公司向侯某某借款本金300萬元本金及利息的質押。第二，2015年9月28日，侯某某起訴北京京輝混凝土有限公司、湯某某等人，同日遵化市人民法院作出了（2015）遵民初字第04727、04728、04729、04730-2號民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，裁定：”將被告湯某某對北京市合利看丹混凝土有限公司享有的債權5500萬元、被告北京京輝混凝土有限公司對北京市合利看丹混凝土有限公司享有的到期債權1300萬元予以凍結”，并依法送達給北京市合利看丹混凝土有限公司。第三，2015年10月9日，侯某某與北京京輝混凝土有限公司法定代表人湯某某達成債權轉讓協(xié)議書，將質押的北京市合利看丹混凝土有限公司到期債權中的1820萬元本金及利息轉讓給侯某某，并于2015年10月13日、15日兩次將債權轉讓通知書及債權轉讓協(xié)議書郵寄給債務人北京市合利看丹混凝土有限公司。第四，2016年3月1日，唐山市中級人民法院執(zhí)行局向北京市合利看丹混凝土有限公司下達了執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。至此，侯某某依法執(zhí)行北京市合利看丹混凝土有限公司到期債權5500萬元中的1820萬元本金及利息，合法有效。二、王淑艷與北京京輝混凝土有限公司簽訂的債權轉讓合同是無效合同。第一，該轉讓合同不是明確具體的到期債權，更沒有交付相關債權憑證。第二，該債權轉讓合同沒有債務人同意和認可。第三，該債權轉讓合同沒有通知債務人北京市合利看丹混凝土有限公司，對債務人不發(fā)生法律效力。因此，王淑艷依據無效的債權轉讓合同抗辯侯某某生效判決書的合法執(zhí)行，顯然不應支持。三、王淑艷與北京市合利看丹混凝土有限公司的訴訟正在審理中，明顯滯后于侯某某已經生效的判決，更不能對抗執(zhí)行程序。綜上，王淑艷對侯某某已經生效的判決書和執(zhí)行裁定書提出執(zhí)行異議沒有事實和法律依據，應依法駁回王淑艷的執(zhí)行異議申請。申請執(zhí)行人為證明其主張，向本院提交下列證據：1、（2015）遵民初字第04727號、04728、04729、04730-2號民事裁定書復印件1份。證明目的：侯某某在上述民間借貸案件中，已于2015年9月27日提出保全申請，法院于2015年9月28日作出保全裁定。2、債權轉讓通知書復印件1份。證明2015年10月13日，湯某某已向北京市合利看丹混凝土有限公司發(fā)出了債權轉讓通知書。該筆債權已經歸侯某某享有。申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人案件在執(zhí)行階段，王淑艷向唐山市中級人民法院提出異議，王淑艷向唐山市中級人民法院提交了一份北京京輝混凝土有限公司與王淑艷于2015年8月24日債權轉讓合同，據此主張北京京輝混凝土有限公司對北京市合利看丹混凝土有限公司于2010年2月10日、2010年6月22日、2010年11月24日、2010年12月16日、2011年1月14日的五筆債權共計1300萬元及利息轉讓給王淑艷，同時提交了北京市第二中級人民法院（2016）京02民轄終377號民事裁定書，據此主張王淑艷對該五筆債權的訴訟已經北京市房山區(qū)人民法院受理。唐山市中級人民法院經審查認為，依據已生效的（2015）遵民初字第04727、04728、04729、04730號民事判決書，對被執(zhí)行人王某某、北京京輝混凝土有限公司、北京泓輝典當有限公司、侯曉穎強制執(zhí)行，且據此執(zhí)行湯某某對北京市合利看丹混凝土有限公司享有的到期債權5500萬元、北京京輝混凝土有限公司對北京市合利看丹混凝土有限公司享有的到期債權1380萬元符合法律規(guī)定。是否對北京京輝混凝土有限公司與北京市合利看丹混凝土有限公司的借款及利息執(zhí)行停止執(zhí)行，不屬于具體的執(zhí)行行為，亦不屬于執(zhí)行裁決程序審查范圍，對該主張，王淑艷應向執(zhí)行部門提出。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第三款之規(guī)定，唐山市中級人民法院作出（2016）冀02執(zhí)異426號異議裁定，裁定駁回王淑艷的異議請求。后王淑艷不服唐山市中級人民（2016）冀02執(zhí)異426號異議裁定，向河北省高級人民法院提出復議申請，河北省高級人民法院經審查后作出（2017）冀執(zhí)復215號執(zhí)行裁定書，認為復議申請人王淑艷所提異議屬于案外人異議，唐山中院（2016）冀02執(zhí)異426號執(zhí)行裁定適用法律錯誤，依據最高人民法院《關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款第（五）項規(guī)定，裁定”一、撤銷唐山市中級人民法院（2016）冀02執(zhí)異426號執(zhí)行裁定。二、發(fā)回唐山市中級人民法院重新審查”。2017年11月29日，河北省唐山市中級人民法院致函遵化市人民法院，以省高院作出（2017）冀執(zhí)復215號執(zhí)行裁定書，認為王淑艷所提出的異議屬于案外人異議，應依照民事訴訟法第227條的規(guī)定進行審查。又依據本院唐中法[2016]55號關于《唐山市中級人民法院關于調整執(zhí)行裁決和涉執(zhí)訴訟案件辦理機制的通知》第三條之規(guī)定，縣（市）區(qū)執(zhí)行大隊在辦理執(zhí)行實施案件過程中，案外人依據民事訴訟法第227條規(guī)定提起執(zhí)行異議的，應由縣（市）區(qū)執(zhí)行大隊所在地基層人民法院受理為由，將王淑艷所提的執(zhí)行異議一案移交遵化市人民法院立案審查。遵化市人民法院于2018年1月16日立案受理，并于2018年1月18日向王淑艷發(fā)出聽證通知。王淑艷接到通知后向遵化市人民法院郵寄書面意見1份，未到庭參加聽證，亦未就其書面意見內容提交證據。本院經審查查明：原告侯某某與被告湯某某、王某某、北京京輝混凝土有限公司、北京泓輝典當行有限公司、侯曉穎民間借貸糾紛一案，河北省遵化市人民法院立案受理后，于2015年9月28日作出（2015）遵民初字第04727、04728、04729、04730-2號民事裁定書，裁定：”將被告湯某某對北京市合利看丹混凝土有限公司享有的到期債權5500萬元、被告北京京輝混凝土有限公司對北京市合利看丹混凝土有限公司享有的到期債權1380萬元予以凍結。凍結期限自2015年9月28日起至2016年9月27日止，凍結期間，未經本院準許，被告湯某某、北京京輝混凝土有限公司不得支取上述到期債權”，并對北京市合利看丹混凝土有限公司作出（2015）遵民初字第04727、04728、04729、04730-2號協(xié)助執(zhí)行通知書。2015年11月9日，河北省遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第04727號民事判決書，判決：”一、由被告湯某某于本判決生效后10日償還原告侯某某借款700萬元，并自2013年8月30日起按照年利率24%支付利息。二、被告王某某、北京京輝混凝土有限公司、北京泓輝典當行有限公司、侯曉穎對上述借款本息承擔連帶給付責任，四被告在承擔保證責任后，有權向被告湯某某追償。三、駁回原告侯某某其他訴訟請求”。2015年11月9日，河北省遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第04728號民事判決書，判決：”一、由被告湯某某于本判決生效后10日償還原告侯某某借款800萬元，并自2015年4月2日起按照年利率24%支付利息。二、被告王某某、北京京輝混凝土有限公司、北京泓輝典當行有限公司、侯曉穎對上述借款本息承擔連帶給付責任，四被告在承擔保證責任后，有權向被告湯某某追償。三、駁回原告侯某某其他訴訟請求”。2015年11月9日，河北省遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第04729號民事判決書，判決：”一、由被告湯某某于本判決生效后10日償還原告侯某某借款400萬元，并自2013年11月8日起按照年利率24%支付利息。二、被告王某某、北京京輝混凝土有限公司、北京泓輝典當行有限公司、侯曉穎對上述借款本息承擔連帶給付責任，四被告在承擔保證責任后，有權向被告湯某某追償。三、駁回原告侯某某其他訴訟請求”。2015年11月9日，河北省遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第04730號民事判決書，判決：”一、由被告湯某某于本判決生效后10日償還原告侯某某借款1300萬元，并自2013年8月26日起按照年利率24%支付利息。二、被告王某某、北京京輝混凝土有限公司、北京泓輝典當行有限公司、侯曉穎對上述借款本息承擔連帶給付責任，四被告在承擔保證責任后，有權向被告湯某某追償。三、駁回原告侯某某其他訴訟請求”?，F上述案件均已進入執(zhí)行階段。本院經審查認為，案外人王淑艷雖向本院提交書面意見主張北京市房山區(qū)人民法院的（2017）京0111民初1891號民事判決書確認了債權轉讓事實，并判令北京市合利看丹混凝土有限公司于判決生效后十日內給付王淑艷1300萬元及利息，并主張該判決已經生效，且案外人已向北京市房山區(qū)人民法院對北京市合利看丹混凝土有限公司提出了強制執(zhí)行申請。但案外人王淑艷未就其執(zhí)行異議及書面意見向本院提交證據予以證實，故案外人所提異議理據不足，本院不予支持。為維護當事人的合法權益，故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條及《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，裁定如下：駁回案外人王淑艷的異議申請。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。審判長梁海彬審判員張力卿審判員賈桂鎖二〇一八年一月二十五日書記員馬姍姍