侯某某
閆某

原告侯某某，女。
被告閆某，女。
原告侯某某訴被告閆某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由代理審判員賀禮軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告侯某某及委托代理人楊布依、錢棟，被告閆某及委托代理人陳昕華，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯某某訴稱，2013年3月26日下午，被告駕駛蒙CJJ748號轎車沿獅城大街由東向西行駛至建設(shè)路交叉路口時，與由北向南騎電動車行駛的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，2013年4月22日烏海市公安局交警隊以現(xiàn)場情況調(diào)查不清為由，作出道路交通事故證明，送達當事人，沒有區(qū)分事故責任。2013年3月26日原告到烏海市人民醫(yī)院急診治療一天，3月27日轉(zhuǎn)住院治療，原告住院30天后出院在家養(yǎng)傷，原告認為自己在交通事故中受傷，被告應(yīng)當依法承擔賠償責任，原告多次找被告協(xié)商賠償有關(guān)費用，被告卻拒絕賠償，故原告訴至貴院。請求判令被告賠償原告醫(yī)療費20354.8元，陪護費2840元（31天×91.6元/天），交通費203.5元，輔助器具費50元，存車費100元，住院伙食補助費1240元（40元/天×31天），精神損害撫慰金5000元，殘疾賠償金46300元，鑒定費800元，鑒定門診費700元，合計77588.3元。
本院認為，本案的爭議焦點系雙方在本次事故中的責任劃分，本案中，交警部門以現(xiàn)場情況調(diào)查不清為由，未對雙方責任進行劃分。但根據(jù)交警部門出具的《道路交通事故證明》，被告閆某駕駛蒙CJJ748號轎車與原告侯某某駕駛的電動車發(fā)生了碰撞，現(xiàn)原、被告雙方均無證據(jù)證實對方存在過錯的情形下，根據(jù)公平原則，推定雙方承擔同等責任。由于被告閆某駕駛的蒙CJJ748號轎車未投保交強險，而交強險是強制保險，投保交強險屬于機動車所有人的法定義務(wù)，故其應(yīng)在交強險范圍內(nèi)首先予以賠償，超出部分，雙方各擔50%。
對于原告所主張的各項支出經(jīng)本院核實為:
1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告侯某某住院治療花費17381.02元，門診2973.78元，共計20354.8元；
2、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告住院31天，原告請求按每天91.6元，共計2839.6元；
3、交通費，根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。根據(jù)原告提供票據(jù)，符合規(guī)定的共計181.5元；
4、輔助器具費50元，有相應(yīng)收據(jù)予以證實，本院予以支持；
5、存車費100元，無相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予支持；
6、伙食補助費，每天40元，31天計算為1240元；
7、殘疾賠償金，原告請求46300元，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃墸ㄊ墸驹河枰灾С?。被告對鑒定意見不認可，要求重新鑒定，本院認為，該鑒定系本院委托，鑒定程序合法，該鑒定機構(gòu)具有資質(zhì)，被告反駁理由不充分，故對被告要求重新鑒定請求不予支持；
8、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，本院支?000元；
9、鑒定費800元，鑒定門診費700元，有相應(yīng)發(fā)票予以證實，本院予以支持。
綜上，其中醫(yī)療費、伙食補助費共計21594.8元，先由被告閆某賠償10000元，剩余11594.8元，雙方各分擔一半，即被告閆某承擔5797.4元；護理費、交通費、輔助器具費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計52371.1元，由被告閆某予以賠償；鑒定費、鑒定門診費1500元，雙方各承擔一半，即被告閆某承擔750元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告閆某賠償原告侯某某醫(yī)療費、伙食補助費15797.4元，護理費、交通費、輔助器具費、殘疾賠償金、精神撫慰金52371.1元，鑒定費、鑒定門診費750元，共計68918.5元，核減已支付的1400元，剩余67518.5元，此款于本判決生效后三日內(nèi)付清。
如未按照判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費870元，原告侯某某承擔126元，被告閆某承擔744元（此費原告已預(yù)交，被告閆某承擔部分應(yīng)于上述期限一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于烏海市中級人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，如義務(wù)方不履行判決書所確定的義務(wù)，對方當事人可在判決書規(guī)定的履行期限屆滿之日起的法定期限內(nèi)向本院申請執(zhí)行（申請執(zhí)行的期限為兩年）在法定期限內(nèi)未申請的，視為放棄申請執(zhí)行的權(quán)利。

本院認為，本案的爭議焦點系雙方在本次事故中的責任劃分，本案中，交警部門以現(xiàn)場情況調(diào)查不清為由，未對雙方責任進行劃分。但根據(jù)交警部門出具的《道路交通事故證明》，被告閆某駕駛蒙CJJ748號轎車與原告侯某某駕駛的電動車發(fā)生了碰撞，現(xiàn)原、被告雙方均無證據(jù)證實對方存在過錯的情形下，根據(jù)公平原則，推定雙方承擔同等責任。由于被告閆某駕駛的蒙CJJ748號轎車未投保交強險，而交強險是強制保險，投保交強險屬于機動車所有人的法定義務(wù)，故其應(yīng)在交強險范圍內(nèi)首先予以賠償，超出部分，雙方各擔50%。
對于原告所主張的各項支出經(jīng)本院核實為:
1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告侯某某住院治療花費17381.02元，門診2973.78元，共計20354.8元；
2、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告住院31天，原告請求按每天91.6元，共計2839.6元；
3、交通費，根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。根據(jù)原告提供票據(jù)，符合規(guī)定的共計181.5元；
4、輔助器具費50元，有相應(yīng)收據(jù)予以證實，本院予以支持；
5、存車費100元，無相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予支持；
6、伙食補助費，每天40元，31天計算為1240元；
7、殘疾賠償金，原告請求46300元，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃墸ㄊ墸驹河枰灾С?。被告對鑒定意見不認可，要求重新鑒定，本院認為，該鑒定系本院委托，鑒定程序合法，該鑒定機構(gòu)具有資質(zhì)，被告反駁理由不充分，故對被告要求重新鑒定請求不予支持；
8、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃墸驹褐С?000元；
9、鑒定費800元，鑒定門診費700元，有相應(yīng)發(fā)票予以證實，本院予以支持。
綜上，其中醫(yī)療費、伙食補助費共計21594.8元，先由被告閆某賠償10000元，剩余11594.8元，雙方各分擔一半，即被告閆某承擔5797.4元；護理費、交通費、輔助器具費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計52371.1元，由被告閆某予以賠償；鑒定費、鑒定門診費1500元，雙方各承擔一半，即被告閆某承擔750元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告閆某賠償原告侯某某醫(yī)療費、伙食補助費15797.4元，護理費、交通費、輔助器具費、殘疾賠償金、精神撫慰金52371.1元，鑒定費、鑒定門診費750元，共計68918.5元，核減已支付的1400元，剩余67518.5元，此款于本判決生效后三日內(nèi)付清。
如未按照判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費870元，原告侯某某承擔126元，被告閆某承擔744元（此費原告已預(yù)交，被告閆某承擔部分應(yīng)于上述期限一并支付原告）。

審判長：賀禮軍

書記員：崔健