上訴人（原審原告）：侯某女，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省大同市礦區(qū)。
上訴人（原審原告）：吳國(guó)超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省大同市城區(qū)。
上訴人（原審原告）：吳慧敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省大同市礦區(qū)。
上訴人（原審原告）：吳文義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省大同市南郊區(qū)。
上述四上訴人委托訴訟代理人：王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李玉貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市萬(wàn)全區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，住所地河北省張家口市高新區(qū)市府大街海關(guān)大廈一樓。
負(fù)責(zé)人：陸士權(quán)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張德鵬，職工。

上訴人侯某女、吳國(guó)超、吳慧敏、吳文義因與被上訴人李玉貴、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省懷安縣人民法院（2017）冀0728民初825號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人侯某女、吳國(guó)超、吳慧敏、吳文義的委托訴訟代理人王志剛、被上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張德鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
侯某女、吳國(guó)超、吳慧敏、吳文義上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判；上訴費(fèi)用由李玉貴、保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原審判決認(rèn)定死亡賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。
保險(xiǎn)公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
侯某女、吳國(guó)超、吳慧敏、吳文義向一審法院起訴請(qǐng)求：判令1.李玉貴、保險(xiǎn)公司賠償侯某女、吳國(guó)超、吳慧敏、吳文義死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)664721元；2.訴訟費(fèi)由李玉貴、保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月30日16時(shí)許，司機(jī)喬愛明駕駛李玉貴所有的冀Ｇ×××××乘龍牌重型半掛牽引車（掛車號(hào)：冀Ｇ×××××）并載乘車人武杰由西向東行駛至懷安縣207國(guó)道442KM+13M處躲避前方車輛吋駛?cè)肽嫦蜍嚨琅c由東向西正常行駛的吳忠氣駛原告所有的晉Ｂ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車（掛車號(hào)：晉Ｂ×××××）發(fā)生碰撞，造成吳忠當(dāng)場(chǎng)死亡、武杰受傷、喬愛明所駕駛車輛貨物受損、雙方所駕駛車輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)過(guò)懷安縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：?jiǎn)虗勖鞒袚?dān)事故的全部責(zé)任，吳忠、武杰不承擔(dān)事故責(zé)任。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、死亡賠償金：原告主張按照河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提交證據(jù)有居住證明、房屋租賃合同書各1份；李玉貴、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司質(zhì)證對(duì)居住證明及房屋租賃合同有異議，且未提交收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的證據(jù)，故本院對(duì)此質(zhì)證意見予以采納。2、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)：原告主張按照4人15天每天100元進(jìn)行計(jì)算；李玉貴、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司質(zhì)證認(rèn)為原告未提供任何證據(jù)，認(rèn)可按河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2人5天；本院根據(jù)實(shí)際情況及風(fēng)俗習(xí)慣酌情支持按照河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3人7天。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月30日16時(shí)許，喬愛明駕駛冀Ｇ×××××號(hào)乘龍牌重型半掛牽引車（掛車號(hào)：冀Ｇ×××××）并載乘車人武杰由西向東行駛至懷安縣207國(guó)道442KM+13M處躲避前方車輛時(shí)駛?cè)肽嫦蜍嚨琅c由東向西正常行駛的吳忠駕駛的晉Ｂ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車（掛車號(hào)：晉Ｂ×××××）發(fā)生碰撞，造成吳忠當(dāng)場(chǎng)死亡、武杰受傷、喬愛明所駕駛車輛貨物受損、雙方所駕車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)懷安縣交通警察大隊(duì)做出的安公交認(rèn)字(2017)第50057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：?jiǎn)虗勖鲬?yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，吳忠不承擔(dān)事故責(zé)任。庭審中，原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額為：1.死亡賠償金564980元（28249元/年×20年），主張按照2017年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元/年計(jì)算，證據(jù)有居住證明、房屋租賃合同書各1份：2.喪葬費(fèi)28493.5元（56987元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月），按照2017年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償全省在崗職工年平均工資56987元/年的6個(gè)月計(jì)算；3.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12247.5元（9798元/年÷4人×5年），按照2017年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元/年計(jì)算，證據(jù)有村委會(huì)子女關(guān)系證明1份；4.精神撫慰金50000元；5.親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)6000元；主張按照4人15天每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6.交通費(fèi)3000元。中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司委托訴訟代理人的質(zhì)證意見是：1.對(duì)死亡賠償金的計(jì)算方式無(wú)異議，對(duì)房屋租賃合同及居住證明有異議；2.對(duì)喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)異議；3.對(duì)精神撫慰金不認(rèn)可；4.對(duì)處理喪葬事宜的誤工費(fèi)認(rèn)可按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2人5天；5.交通費(fèi)沒有證據(jù)不認(rèn)可。李玉貴的質(zhì)證意見同中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司委托訴訟代理人的質(zhì)證意見一致。另查明，肇事車輛屬于李玉貴所有，在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司投保1份交強(qiáng)險(xiǎn)和1份商業(yè)三者險(xiǎn)，限額是100萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，李玉貴為原告方墊付了26000元。
一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其權(quán)利受到侵害，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。原、被告對(duì)安公交認(rèn)字（2017）第50057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院依法認(rèn)可其證據(jù)效力。原告的各項(xiàng)損失依法確定為：死亡賠償金238380元（11919元/年×20年）；喪葬費(fèi)28493.5元（56987元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12247.5元（9798元/年÷4人×5年）；精神撫慰金30000元；親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)2058.86元（35785元/年÷365天×3人×7天）；交通費(fèi)，本院酌情支持1000元；上述損失共計(jì)312179.86元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，原告的損失應(yīng)當(dāng)由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償312179.86元，李玉貴不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決：一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告侯某女、吳國(guó)超、吳慧敏、吳文義死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)312179.86元。二、原告侯某女、吳國(guó)超、吳慧敏、吳文義于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告李玉貴26000元。三、駁回原告侯某女、吳國(guó)超、吳慧敏、吳文義的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10447.21元，減半收取計(jì)5223.61元，由被告李玉貴負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。侯某女、吳國(guó)超、吳慧敏、吳文義提交工作證明一份，從業(yè)資格證一份，懷安縣法院判決書一份，證明本案死者為單位職工，其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)；保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見為：對(duì)從業(yè)資格證無(wú)異議，但對(duì)工作證明和從業(yè)資格證的關(guān)系存有異議，請(qǐng)法院依法核實(shí)。

本院認(rèn)為，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定或者保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源等因素確定。本案中，受害人吳忠已提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其在發(fā)生交通事故前居住在城鎮(zhèn)，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故對(duì)其上訴請(qǐng)求應(yīng)予支持，本案中應(yīng)賠償侯某女、吳國(guó)超、吳慧敏、吳文義的死亡賠償金金額應(yīng)為564980元（28249元/年×20年），賠償總額應(yīng)變更為638779.86元。
綜上所述，侯某女、吳國(guó)超、吳慧敏、吳文義的上訴請(qǐng)求成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省懷安縣人民法院（2017）冀0728民初825號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)。
二、變更河北省懷安縣人民法院（2017）冀0728民初825號(hào)民事判決第一項(xiàng)為被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告侯某女、吳國(guó)超、吳慧敏、吳文義死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)638779.86元。
一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)，維持不變，二審案件受理費(fèi)10447元，由侯某女、吳國(guó)超、吳慧敏、吳文義共同負(fù)擔(dān)5447元，由李玉貴負(fù)擔(dān)5000元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　海延林 審判員　　王萬(wàn)軍 審判員　　薛團(tuán)梅

法官助理成誠(chéng) 書記員張璐