原告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市，身份證號(hào)１３０２２６１９７１********。
委托代理人：范鶴，遷安市天成法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市，身份證號(hào)１３０２２６１９５７********。
委托代理人：林娜娜，河北弘丹律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：楊麗，河北弘丹律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告侯某某與被告侯某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某某及其委托代理人范鶴、被告侯某某及其委托代理人林娜娜、楊麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
侯某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求法院依法撤銷原被告于２０１７年１１月簽訂的“補(bǔ)償協(xié)議”；2.依法判令被告返還原告給付的１２０００元補(bǔ)償款。事實(shí)和理由：２０１７年１１月２６日，我父親去世需埋葬在祖墳內(nèi)，我家的祖墳原來在被告的承包地內(nèi)。１９９９年１１月１８日，經(jīng)村侯悅宗丈量，我拿北山根口糧地０．７８７畝換被告北山栗樹地（我家祖墳地）０．６７３畝，我父親打墓穴時(shí)，被告及其妻子張瑞芹、兒子侯國(guó)柱占在墳地處不讓打，無奈，我為了安葬父親，在村干部的說和下違心簽下協(xié)議，協(xié)議約定給付被告損失１２０００元。我認(rèn)為該協(xié)議完全是乘人之危，顯示公平的，應(yīng)屬無效、可撤銷，故提起訴訟。
侯某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。理由有：１、原被告雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議是雙方在村委會(huì)組織下自愿達(dá)成的，不存在合同法第５４條可撤銷的情況。２、原告的訴狀中的陳述與事實(shí)不符，原告父親在下葬時(shí)被告并未到墓地阻止，打墓穴時(shí)被告也沒有進(jìn)行阻止，不存在乘人之危的情況。３、原告在訴狀中陳述雙方在１９９９年原告的換地情況與事實(shí)不符。雙方并不存在換地一說，被告在村委會(huì)承包的地在１９９７年開始就由被告經(jīng)營(yíng)管理，承包費(fèi)也由被告交納，雙方不存在換地一說。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1997年2月30日，被告侯某某從遷安市大崔莊鎮(zhèn)新立莊村經(jīng)濟(jì)合作社承包該村村西至北山第35段板栗地3畝，承包期限二十年，自１９９７年２月３０日起至２０１７年１０月３０日止。1999年11月18日，經(jīng)本村村民侯悅宗丈量，原告用北山根口糧地0.787畝換被告北山板栗地0.673畝，原告母親葬在被告北山板栗地中。２０１７年１１月２６日，原告父親死亡后原告想讓其父親與母親并骨，到被告管理的北山板栗地打墓穴導(dǎo)致雙方糾紛發(fā)生，開始時(shí)被告提出如果原告父親埋葬在北山板栗地要賠償被告２００００元，原告認(rèn)為過高，后經(jīng)新立莊村書記侯全友等人說和，最后雙方一致同意賠償數(shù)額定為１２０００元并在村委會(huì)簽訂了補(bǔ)償協(xié)議。
另查明，被告于２０１５年曾向原告提出收回原來的北山板栗地并將北山根口糧地0.787畝返還給原告，原告當(dāng)時(shí)并未同意，后被告實(shí)際管理北山板栗地多年，原告也并未實(shí)際管理北山根口糧田地，２０１７年村委會(huì)找到原告，告知原告如果該地一直荒著就收上去，后來土地確權(quán)原告將北山根口糧地收了回去，并進(jìn)行了實(shí)際耕種。
再查明，被告承包的北山板栗地承包期滿后，因正值換屆選舉之際，村中所有的承包栗園均由原承包戶進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。

本院認(rèn)為，原告侯某某主張與被告之間存在換地行為有兩級(jí)法院的生效判決書證實(shí)，本院予以確認(rèn)。但被告侯某某于２０１５年已將換來的北山根口糧地0.787畝返還給了原告，并且在２０１７年村委會(huì)找到原告說明情況后，原告也已經(jīng)在該土地上進(jìn)行了耕種，自農(nóng)村土地確權(quán)中原告也已經(jīng)對(duì)該土地進(jìn)行收回，上述事實(shí)均證明雙方的互換行為已經(jīng)終止。原告侯某某父親死亡后原告想將其父親與先去世的母親并骨，合乎農(nóng)村習(xí)俗，但其為此占用被告北山板栗地的行為應(yīng)予補(bǔ)償，經(jīng)村委書記侯全友等人從中說和，最終將補(bǔ)償款數(shù)額從２００００元降到１２０００元，可見雙方之間存在討價(jià)還價(jià)的過程，并不存在乘人之危和顯示公平之處，原告亦無相關(guān)證據(jù)證明此點(diǎn)。被告侯某某的承包地雖已到期，但根據(jù)村委會(huì)出具的證明能夠證實(shí)該地仍由原承包戶經(jīng)營(yíng)管理，故被告對(duì)北山板栗地仍有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。綜上，原告主張撤銷雙方之間簽訂的補(bǔ)償協(xié)議，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告侯某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.0元，減半收取計(jì)50.0元，由原告侯某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 馬強(qiáng)

書記員： 郭凱