原告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，群眾，住遷安市。
委托訴訟代理人：李浩然，遷安市夏官營(yíng)為民法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市遷安支公司，住所地遷安市東部工業(yè)區(qū)聚鑫街1326號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人：李小兵，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃宏偉，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告侯某某訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市遷安支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山遷安支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2018年9月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告侯某某委托訴訟代理人李浩然、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山遷安支公司委托訴訟代理人黃宏偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告給付因交通事故給我造成的經(jīng)濟(jì)損失78041元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)：要求被告給付經(jīng)濟(jì)損失76712元。事實(shí)和理由：我為自有牌號(hào)為×××號(hào)小客車(chē)在被告處投保了道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限為：自2017年5月9日零時(shí)起至2018年5月8日二十四時(shí)止。2017年7月31日我駕駛該車(chē)在遷安市南六環(huán)與燕山大路交叉口與厲超駕駛的×××號(hào)小客車(chē)發(fā)生了交通事故，事故經(jīng)交警認(rèn)定我負(fù)事故的全部責(zé)任，厲超無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后我及時(shí)的通知了被告方并對(duì)厲超進(jìn)行了賠償。我的車(chē)輛經(jīng)評(píng)估鑒定確定本身車(chē)損為：52320元，施救費(fèi)1000元，三者車(chē)損為18206元，施救費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)4186元，計(jì)76712元。我要求被告賠償我本次事故的經(jīng)濟(jì)損失，被告予以拒絕。被告的行為嚴(yán)重的侵犯了我的合法權(quán)益，為使我的合法權(quán)益不再受侵犯。特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求貴院依法判令被告賠償我的經(jīng)濟(jì)損失。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山遷安支公司辯稱，1.本方車(chē)輛×××，車(chē)損估值過(guò)高，原告在投保時(shí)保單特別約定，又前保險(xiǎn)杠有剮蹭部位，已有原殘，就此部位保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任，在本次事故中應(yīng)予以剔除，且重新鑒定依據(jù)的是原告單方委托的公估報(bào)告及電子版照片，而非實(shí)際的事故車(chē)輛，因此我方認(rèn)為對(duì)于該車(chē)輛公估數(shù)額過(guò)高；2.對(duì)于三者方，畢超駕駛的車(chē)輛，原告主張已經(jīng)賠付，但賠付的依據(jù)是其單方委托的公估鑒定出的損失，損失數(shù)額過(guò)高，對(duì)于該部分我司不予認(rèn)可；3.訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)系間接損失，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2017年7月31日09時(shí)許，原告侯某某駕駛車(chē)牌號(hào)為×××轎車(chē)×××，沿燕山大路由北向南行駛至平青樂(lè)線遷安市南六環(huán)與燕山大路交叉口時(shí)，與厲超駕駛的×××號(hào)轎車(chē)發(fā)生了碰撞事故，致雙方車(chē)輛受損。此事故經(jīng)遷安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：原告侯某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，厲超無(wú)事故責(zé)任。原告駕駛的×××號(hào)車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、全車(chē)盜搶險(xiǎn)等，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為74752元，三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元。該車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為2017年5月9日0時(shí)起至2018年5月8日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告訴至本院后，申請(qǐng)對(duì)×××車(chē)輛車(chē)損重新鑒定。本院委托河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)該車(chē)車(chē)損進(jìn)行了重新評(píng)估，評(píng)估車(chē)損為52320元，受損車(chē)輛施救費(fèi)1000元，公估費(fèi)4186元。該起事故同時(shí)造成厲超駕駛的對(duì)方車(chē)輛受損，厲超曾于2017年8月15日單方委托泛華保險(xiǎn)公估股份有限公司河北分公司對(duì)其車(chē)損進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估車(chē)損18206元。
上述事實(shí)，有原被告陳述、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告、保險(xiǎn)單、修理費(fèi)及公估費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原被告雙方對(duì)遷安市公安交通警察大隊(duì)就本次事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)和×××號(hào)車(chē)輛投保的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并采信。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告侯某某在本次事故中的合理?yè)p失應(yīng)由被告在其承保范圍內(nèi)予以賠償。原告要求被告賠償車(chē)損為52320元，系經(jīng)本院委托具有合法資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定評(píng)估送認(rèn)定的損失數(shù)額，且已支付給修理廠，故原告訴請(qǐng)?jiān)摀p失數(shù)額，本院予以支持。受損車(chē)輛施救費(fèi)1000元，公估費(fèi)4186元，系原告因發(fā)生保險(xiǎn)事故所支付的合理費(fèi)用，亦應(yīng)該由被告賠付。原告主張的三者車(chē)損，僅提交了對(duì)方車(chē)主厲超在訴前單方委托的評(píng)估報(bào)告，既未通知被告保險(xiǎn)公司參加勘驗(yàn)定損，又未經(jīng)本院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)的重新評(píng)定，且被告保險(xiǎn)公司亦不予認(rèn)可，原告庭審提交的證據(jù)，既不能證明三者車(chē)輛的實(shí)際損失，也不能證明對(duì)方車(chē)主已實(shí)際接受了原告的賠償，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市遷安支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告侯某某損失57506元；
二、駁回原告侯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1751元，減半收取876元，由原告侯某某負(fù)擔(dān)236元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市遷安支公司負(fù)擔(dān)640元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 李國(guó)鋒

書(shū)記員： 郭毅