原告：侯立冬。
委托代理人：郭穎超，河北陳建仲律師事務所律師。
被告：楊某。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)衛(wèi)國路259號。
負責人：石洪峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人：沈小路，河北秉信律師事務所律師。

原告侯立冬與被告楊某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“平安財險唐某支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月15日受理后，依法適用簡易程序由審判員韋小方獨任審判，于2015年8月6日公開開庭進行了審理。原告侯立冬及其委托代理人郭穎超，被告楊某及平安財險唐某支公司的委托代理人沈小路到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月19日12時許，被告楊某駕駛冀B×××××號小型轎車沿本市龍澤路由南向北行駛至唐鋼醫(yī)院門前向右轉(zhuǎn)彎時，與在非機動車道內(nèi)由南向北行駛原告侯立冬駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第三交通警察大隊認定，被告楊某承擔事故全部責任。原告在唐某市工人醫(yī)院住院治療5天，被診斷為右腕部舟骨骨折，右肘關(guān)節(jié)外傷、右臂部外傷等。經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所鑒定，原告損傷未達到傷殘評定標準；誤工損失日自受傷之日起至鑒定前一日止。此次事故造成原告經(jīng)濟損失：醫(yī)療費
4350.89元（含被告楊某墊付3655.46元），休息時間評定費600元，交通費300.01元，誤工費16022.50元（32045元÷12×6），護理費438.95元，住院伙食補助費100元。
另查明，被告楊某系冀B×××××號小型轎車行駛證登記所有權(quán)人，其作為被保險人為冀B×××××號轎車在被告平安財險唐某支公司處投保交通事故責任強制保險與保險金額為30萬元的商業(yè)第三者責任險（不計免賠），保險期間均自2013年12月20日起至2014年12月19日止。
以上事實，有原、被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證認證的行駛證、駕駛證及機動車保險單、道路交通事故認定書、住院病歷、門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、交通費票據(jù)、傷殘鑒定意見書、工資證明、當事人陳述等相關(guān)證據(jù)在卷證明。

本院認為，唐某市公安交通警察支隊第三交警大隊出具的道路交通事故認定書程序合法、真實有效，被告平安財險唐某支公司對此有異議，但未提供證據(jù)證實其主張，本院對其抗辯不予采信。根據(jù)原告?zhèn)?、住院及門診復查情況等相關(guān)證據(jù)，本院酌定原告誤工時間為6個月。原告未提供其所在單位出具的工資表、完稅證明等證據(jù)，依據(jù)修理業(yè)標準計算其誤工費為16022.50元（32045元÷12×6）。原告雖未提供護理人員減少收入的相關(guān)證據(jù)，但結(jié)合原告住院需要護理的實際情況，原告主張按照居民服務業(yè)標準計算護理費438.95元符合實際，本院予以支持。原告主張的交通費300.10元符合原告住院及復查的開支，本院對此予以支持。原告的損失包括醫(yī)療費4350.49元（含被告楊某墊付款3655.46元）、誤工費16022.50元、護理費438.95元、交通費300.10元、鑒定費600元、伙食補助費100元（20元×5天），合計21812.04元。因冀B×××××號轎車在被告平安財險唐某支公司投保交通事故強制責任保險與商業(yè)三者險，故原告的損失應由被告平安財險唐某支公司在保險限額內(nèi)予以賠付21812.04元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第五條、第四十八條、第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告侯立冬保險賠償金18156.58元，給付被告楊某墊付款3655.46元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半后收取236元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司承擔77元，由原告侯立冬承擔159元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　　韋小方

書記員：王靜