上訴人（原審被告）侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人蔡春杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）孫淑云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人蔡春杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人袁叢銘，黑龍江晨光律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審被告）黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人侯某某、孫淑云因與被上訴人楊某某、王某某、黃某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2015）綏商初字第1037號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月11日受理后，依法組成合議庭，分別于2016年6月24日、7月18日公開開庭審理了本案。上訴人侯某某、孫淑云及其委托代理人蔡春杰，被上訴人楊某某的委托代理人袁叢銘，被上訴人王某某到庭參加訴訟。被上訴人黃某某經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審確認的事實：被告王某某與被告黃某某是夫妻關系，被告侯某某與被告孫淑云是夫妻關系。2010年11月27日，被告王某某、侯某某向原告借款200000元，期限6-12個月，月利率2%。原告將200000元交付被告王某某、侯某某，被告王某某、侯某某為原告出具借條1份，借條記載“借楊某某人民幣貳拾萬元正，借款期限6個月至1年，利息每月2分，每月27日前打入楊某某賬戶，借款人王某某、侯某某，2010年10月27日?！北桓嫱跄衬场⒑钅衬呈盏浇杩詈?，被告王某某的弟弟王相文按照約定給付原告利息至2013年12月。2014年前被告給付原告借款本金50000元。至2014年1月1日被告王某某、侯某某拖欠原告借款本金150000元及2014年1月1日至2015年7月21日期間的利息56000元。
原審法院認為：2010年11月27日的借條注明出借人為楊某某不是楊某某，被告王某某承認該借條是其收到原告楊某某的借款時出具的，不是事后應楊某某的要求出具的。被告侯某某承認其具有高中學歷，其應當能夠理解借據的內容，并且能夠意識到在借據借款人處簽名的法律后果，侯某某未提供證據證明其在借條中簽名具有違背其真實意思表示的情形，足以認定王某某、侯某某收到原告的借款時，侯某某在借條上簽字，是其真實的意思表示，原告已將借款200000元交付被告王某某、侯某某，被告王某某、侯某某為原告出具借條1份，原告與被告王某某、侯某某之間的民間借貸關系成立并有效。對于被告侯某某主張王某某向楊某某借款200000元，侯某某作為見證人在借條中簽名的抗辯理由與庭審查明的事實不符，本院不予支持。原告與被告王某某、侯某某之間的借貸關系是雙方當事人的真實意思表示且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該借貸關系合法有效，對雙方當事人均具有法律約束力。被告王某某、侯某某未按照約定還本付息已構成違約，故本院對原告要求被告王某某、侯某某償還借款本金150000元及給付利息56000元的訴訟請求予以支持。被告王某某與黃某某是夫妻關系，被告侯某某與孫淑云是夫妻關系，且借款發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，被告黃某某、孫淑云應當對該借款承擔清償責任。原告與被告王某某、侯某某之間形成民間借貸關系，應適用《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定，被告王某某與被告黃某某是夫妻關系，被告侯某某與被告孫淑云是夫妻關系，應適用《中華人民共和國婚姻法》的相關規(guī)定。被告黃某某經依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應適用《中華人民共和國民事訴訟法》關于缺席審理的規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，原審法院缺席判決：被告王某某、黃某某、侯某某、孫淑云于本判決生效之日起10日內給付原告楊某某借款本金150000元及2014年1月1日至2015年7月21日期間的利息56000元，本息合計206000元。案件受理費4390元，減半收取2195元，由被告王某某、黃某某、侯某某、孫淑云負擔。

本院認為，被上訴人楊某某在原審已經出示該份證據，不是新證據，無其他證據佐證，不能證明上訴人侯某某為本案借款見證人。
證據二、原審2015年11月20日開庭筆錄8頁，證明楊某某與被上訴人楊某某系親屬關系，被上訴人王某某當庭回答“收到借款二十萬人民幣并親筆出具借條”。
被上訴人楊某某認為，有異議，開庭筆錄不應作為證據使用。王某某在該借據上簽字不能否認上訴人侯某某是共同借款人。
被上訴人王某某認為，借條是我打的，包括延期和要利息他們都是直接找的我，沒有找過上訴人侯某某。
本院認為，楊某某與被上訴人楊某某是否為親屬關系不影響本案的事實認定，被上訴人王某某在庭審中的陳述亦不能作為認定事實的直接依據，該份證據不能證明二上訴人意欲證明的問題。
證據三、原審2015年12月15日開庭筆錄6頁，證明原審法院與上訴人代理人合謀在辯論終結后開庭，蓄意栽贓陷害本案借貸關系的見證人、上訴人侯某某，審判程序嚴重違法。
被上訴人楊某某認為，原審法院審理程序正確，法庭為了查明案件事實，再次開庭沒有問題，開庭筆錄不應作為證據使用。
被上訴人王某某認為，現在說楊某某的事，與楊某某沒有關系。
本院認為，人民法院為查明案情，辯論終結后再次開庭不違反《中華人民共和國民事訴訟法》及其司法解釋的規(guī)定，對上訴人意欲證明的問題不予采信。
證據四、2010年11月11日借條1張（復印件），證明上訴人侯某某于當日向楊某某出具借條，載明借款20萬元。
被上訴人楊某某認為，對形式要件沒有異議，楊某某與本案無關。上訴人侯某某作為借款人簽字時的書寫習慣是在借款時間的右側，所以對證明上訴人侯某某作為借款人在借條上簽字是認可的。
被上訴人王某某認為，書寫習慣證明不了什么，該借條是上訴人侯某某替我簽的。
本院認為，該份證據與本案無關聯性，不予采信。
證據五、2016年3月7日收條1張（復印件），證明二上訴人已經履行返還20萬元的義務。
被上訴人楊某某認為，上訴人侯某某向楊某某借款20萬元已經還完，沒有異議，與本案不是一筆款。
被上訴人王某某認為，楊某某知道這筆錢是我用的，當時錢是扣上訴人侯某某的，上訴人侯某某代我出具欠條。
本院認為，該份證據與本案無關聯性，不予采信。
證據六、（2015）綏商初字第1036號民事調解書1份（復印件），證明確認二上訴人履行返還楊某某20萬元借款的義務。
被上訴人楊某某認為，沒有異議。
被上訴人王某某認為，沒有異議。
本院認為，該份證據與本案無關聯性，不予采信。
證據七、（2015）綏商初字第1036-1號民事裁定書1份（復印件），證明二上訴人履行返還楊某某20萬元借款的義務。
被上訴人楊某某認為，沒有異議。
被上訴人王某某認為，沒有異議。
本院認為，該份證據與本案無關聯性，不予采信。
被上訴人楊某某、王某某未向本院提供新證據。
根據當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對原審證據的認證意見，二審采納原審法院認定的證據，并認定原審法院查明的事實。
本院認為：合法的借貸關系受法律保護。被上訴人王某某、上訴人侯某某在本案借條上簽字，被上訴人王某某認可接收款項，二人應當共同承擔償還本案借款的義務。上訴人侯某某、孫淑云上訴稱，侯某某是以見證人、證明人的身份在借條上簽字，原審法院在辯論終結后，與二上訴人的代理人合謀通過違法開庭的方式，篡改已向法庭舉示的證據借條內容及2015年11月20日開庭筆錄載明的事實，蓄意栽贓陷害上訴人侯某某。該上訴主張與上訴人侯某某在本案二審陳述被上訴人楊某某給付借款時其并不在場的事實相矛盾，二上訴人也未提出充分的反駁證據證明上訴人侯某某是以見證人而非借款人身份在借條上簽字。案件在辯論終結后，人民法院可依審理需要，決定是否再次開庭，原審法院審理本案不存在違反《中華人民共和國民事訴訟法》及其司法解釋規(guī)定的審判程序，違法開庭的情形。上訴人孫淑云與上訴人侯某某系夫妻，本案借款發(fā)生于其二人婚姻關系存續(xù)期間。根據《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條之規(guī)定，“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償”，“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”，本案借款為夫妻共同債務，上訴人孫淑云亦應當承擔共同償還義務。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4390元，由上訴人侯某某、孫淑云負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　剛 審　判　員　　孫慶喜 代理審判員　　王　歡

書記員：蔡麗