原告：侯秀峰，男，1986年6月24日出生，漢族，住貴州省貴陽(yáng)市。
　　委托訴訟代理人：節(jié)紅英，高朋(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海極值信息技術(shù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：侯秀峰，該公司董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：潘建波，北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：馬靜，北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告侯秀峰訴被告上海極值信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱極值公司)請(qǐng)求變更公司登記糾紛一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，本院分別于2019年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告侯秀峰及其委托訴訟代理人節(jié)紅英和被告極值公司的委托訴訟代理人潘建波、馬靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告侯秀峰向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告極值公司至工商登記機(jī)關(guān)辦理被告極值公司法定代表人、董事、總經(jīng)理變更手續(xù)，將上海極值信息技術(shù)有限公司法定代表人、董事、總經(jīng)理從原告侯秀峰變更為馬迎娜；2、本案訴訟費(fèi)用由被告極值公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告侯秀峰于2011年作為創(chuàng)始股東設(shè)立被告公司，并作為法定代表人，同時(shí)擔(dān)任總經(jīng)理、董事職務(wù)，后原告侯秀峰吸引第三方學(xué)創(chuàng)教育科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱學(xué)創(chuàng)公司)作為投資方成為被告極值公司大股東后，被告極值公司實(shí)際由學(xué)創(chuàng)公司控制。2018年9月，第三方學(xué)創(chuàng)公司要求原告侯秀峰辭任總經(jīng)理以完全控制被告極值公司，后經(jīng)過(guò)協(xié)商原告侯秀峰與被告極值公司于2018年9月25日簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定原告侯秀峰于2018年9月25日辭去被告極值公司總經(jīng)理和董事職務(wù)，雙方于2018年9月28日前辦理辭任的交接和法律手續(xù)，簽署用于辦理變更登記的文件，同時(shí)約定原告侯秀峰辭任后擔(dān)任被告極值公司顧問(wèn)至2019年5月31日，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2019年6月1日自動(dòng)終止。協(xié)議簽訂后，原告侯秀峰于2018年9月25日通過(guò)郵件方式公開(kāi)辭去相關(guān)職務(wù)，聲明由學(xué)創(chuàng)公司王克純先生暫時(shí)接任總經(jīng)理一職，并后續(xù)按照公司流程辦理了離職交接手續(xù)。據(jù)此，原告侯秀峰實(shí)際不再擔(dān)任被告法定代表人、總經(jīng)理及董事職務(wù)。但原告侯秀峰辭任后，被告極值公司故意未按協(xié)議約定于9月28日出具用于工商變更的法律文件。直至2019年3月，被告極值公司于2019年3月和4月分別召開(kāi)了董事會(huì)議均做出免除原告侯秀峰總經(jīng)理及法定代表人職務(wù)、由其他人擔(dān)任總經(jīng)理、法定代表人的決議，但被告極值公司始終未進(jìn)行工商變更。原、被告雙方的聘用關(guān)系已經(jīng)解除，原告侯秀峰既非被告極值公司的員工，也不再參與被告極值公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，理應(yīng)根據(jù)公司法和公司登記管理?xiàng)l例的相關(guān)規(guī)定及時(shí)變更法定代表人、總經(jīng)理和董事，但被告極值公司一直拒絕履行義務(wù)，故原告侯秀峰為維護(hù)切身利益訴至法院。
　　被告極值公司辯稱，不同意原告侯秀峰的全部訴訟請(qǐng)求。根據(jù)公司章程，法定代表人由總經(jīng)理?yè)?dān)任，3月份召開(kāi)董事會(huì)變更法人，但原告侯秀峰投了反對(duì)票，4月份董事會(huì)變更法人，原告侯秀峰缺席，我們?cè)?jīng)試圖去變更，但原告侯秀峰是董事法人，辦理法定代表人變更需要原告侯秀峰配合，后來(lái)發(fā)現(xiàn)原告侯秀峰擔(dān)任總經(jīng)理期間，利用公司資源在外私設(shè)公司，7月份第三次董事會(huì)決定由原告侯秀峰仍然擔(dān)當(dāng)法定代表人和總經(jīng)理，故要求駁回原告侯秀峰的全部訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理查明：被告極值公司系有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本為4,465,032元。被告極值公司章程第九條和第十條規(guī)定：公司設(shè)股東會(huì)，是公司權(quán)力機(jī)構(gòu)，行使委派和更換董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的薪酬事項(xiàng)，變更董事會(huì)人數(shù)或董事會(huì)成員組成；第十九條第(13)項(xiàng)規(guī)定，董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，行使決定公司的高級(jí)管理人員的范圍，確定公司的總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)經(jīng)理、其他高級(jí)管理人員及公司任何每年薪酬總額(包括實(shí)物薪酬和補(bǔ)貼)超過(guò)人民幣貳拾萬(wàn)元的人員的聘任、解聘以及其薪酬福利等；第二十三條規(guī)定，董事會(huì)表決實(shí)行一人一票制。董事會(huì)會(huì)議至少由三名董事出席方可舉行。董事因故不能出席，可出具書(shū)面委托書(shū)委托代理人出席董事會(huì)會(huì)議參加表決，受托的代理人在委托書(shū)的授權(quán)范圍內(nèi)擁有與出具委托書(shū)的董事相同的權(quán)利和權(quán)力；第二十四條規(guī)定，董事會(huì)的任何決議均由出席董事會(huì)會(huì)議的三名董事同意即可通過(guò)并生效，但對(duì)于本章程第十九條第(1)項(xiàng)-第(17)項(xiàng)所列舉的任一事項(xiàng)的通過(guò)必須包括馬迎娜、楊葉平、張久強(qiáng)和唐真貞提名的董事的同意；第三十五條規(guī)定，公司法定代表人由經(jīng)理?yè)?dān)任；等等。
　　2016年3月10日，被告極值公司召開(kāi)股東會(huì)，通過(guò)股東會(huì)決議，決定：董事會(huì)由原告侯秀峰、案外人徐飛、張國(guó)晨和馬迎娜、唐真貞五位董事組成，馬迎娜為董事長(zhǎng)；原告侯秀峰案外人王曉明為監(jiān)事；原告侯秀峰為公司經(jīng)理?，F(xiàn)原告侯秀峰登記為被告極值公司登記的法定代表人、經(jīng)理和董事。
　　2015年12月1日，原告侯秀峰與被告極值公司簽訂勞動(dòng)合同，被告極值公司聘任原告侯秀峰為該公司總經(jīng)理，聘用期間為2015年12月1日至2010年11月30日。
　　2018年9月25日，原告侯秀峰與被告極值公司簽訂協(xié)議書(shū)約定：原告侯秀峰辭去總經(jīng)理和董事職務(wù)；2018年9月28日前，雙方共同辦理原告侯秀峰辭任總經(jīng)理和董事的交接和法律手續(xù)，并簽署公司章程變更法律文件，用于辦理工商變更登記；原告侯秀峰辭去總經(jīng)理和董事職務(wù)后，被告極值公司同意聘請(qǐng)?jiān)婧钚惴遄鳛榧追筋檰?wèn)，期限為8個(gè)月，自2018年10月1日開(kāi)始計(jì)算。
　　2018年10月8日，原告侯秀峰向被告極值公司交接公司印章等。
　　另查明，2019年3月15日，被告極值公司作出《上海極值技術(shù)有限公司董事會(huì)決議》，決定：免除侯秀峰總經(jīng)理及法定代表人職務(wù)；根據(jù)公司《章程》的有關(guān)規(guī)定，由馬迎娜擔(dān)任公司法定代表人；聘任王克純?yōu)榭偨?jīng)理。對(duì)該決議侯秀峰投了反對(duì)票，其余四位董事馬迎娜、唐真貞、張國(guó)晨和徐飛投同意票。
　　2019年4月2日，被告極值公司作出《上海極值技術(shù)有限公司董事會(huì)決議》，決定：同意解聘侯秀峰公司經(jīng)理職務(wù)，并不再擔(dān)任公司法定代表人；聘任馬迎娜擔(dān)任公司經(jīng)理，并擔(dān)任公司的法定代表人。對(duì)該決議董事馬迎娜、唐真貞、張國(guó)晨和徐飛投同意票，侯秀峰未出席。
　　2019年7月26日，被告極值公司作出《上海極值技術(shù)有限公司董事會(huì)決議》，決定：同意免除馬迎娜公司經(jīng)理及法定代表人職務(wù)；聘任侯秀峰擔(dān)任公司經(jīng)理，并擔(dān)任公司的法定代表人。對(duì)該決議董事馬迎娜、唐真貞、張國(guó)晨和徐飛投同意票，侯秀峰未出席。
　　以上事實(shí)，由原、被告提供的公司章程、勞動(dòng)合同、2018年9月25日協(xié)議書(shū)、三次董事會(huì)決議等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人庭審陳述在案予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議標(biāo)的為被告極值公司的公司登記事宜，應(yīng)依據(jù)我國(guó)公司法規(guī)定，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。而被告極值公司章程規(guī)定，股東會(huì)為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，行使委派和更換執(zhí)行董事等職權(quán)；董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，行使確定公司的總經(jīng)理等高級(jí)管理人員的聘任、解聘等職權(quán)；公司法定代表人則由經(jīng)理?yè)?dān)任。因此，被告極值公司董事會(huì)有權(quán)聘任、更換公司經(jīng)理，而2019年4月2日被告極值公司作出的《上海極值技術(shù)有限公司董事會(huì)決議》符合相關(guān)法律及章程規(guī)定，且雙方對(duì)于該決議效力并不持異議。被告極值公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)前述2019年4月2日董事會(huì)決議辦理變更登記手續(xù)，在登記事項(xiàng)中將被告極值公司的經(jīng)理和法定代表人從原告侯秀峰變更為馬迎娜。原告侯秀峰該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，符合公司章程和法律規(guī)定，本院予以支持。但根據(jù)被告極值公司章程規(guī)定，更換董事屬于股東會(huì)職權(quán)范圍，然被告極值公司并未對(duì)此事項(xiàng)作出過(guò)股東會(huì)決議，故原告侯秀峰訴請(qǐng)要求更換董事之主張，本院不予支持。至于被告極值公司有關(guān)原告侯秀峰未進(jìn)行配合以及2019年7月26日被告極值公司已再次作出董事會(huì)決議決定繼續(xù)聘任原告侯秀峰的抗辯理由，首先，原告侯秀峰曾未配合辦理變更登記手續(xù)，并不影響本案中其行使要求被告極值公司按有效董事會(huì)決議履行配合辦理變更工商登記手續(xù)之義務(wù)的訴訟權(quán)利；其次，由于2018年9月25日原告侯秀峰已經(jīng)離職，2019年7月26日被告極值公司再次作出董事會(huì)決議決定并不符合該公司章程第三十五條之規(guī)定；同時(shí)，基于維護(hù)交易安全、避免當(dāng)事人訴累和引導(dǎo)社會(huì)公眾節(jié)約司法資源的角度出發(fā)，本院亦不認(rèn)同被告極值公司之上述抗辯理由。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第十三條、第四十六條第九項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海極值信息技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)，將原登記的經(jīng)理和法定代表人侯秀峰均變更登記為馬迎娜；
　　二、駁回原告侯秀峰的其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣80元，減半收取計(jì)人民幣40元，由原告侯秀峰負(fù)擔(dān)人民幣10元，由被告上海極值信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣30元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：曹聞佳

書(shū)記員：杜澄杰