上訴人（一審原告）：侯某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶，住黑龍江省鐵力市。委托訴訟代理人：鞏麗艷，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。上訴人（一審被告）：王某聯(lián)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住黑龍江省鐵力市。被上訴人（一審被告）：黑龍江省桃山林業(yè)局自來水公司，住所地黑龍江省鐵力市桃山鎮(zhèn)。法定代表人：宋永峰，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉學(xué)，男，該自來水公司副經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉濤，黑龍江柔德律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：王某信，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。一審被告：王某宏，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，教師，住黑龍江省鐵力市。一審被告：趙桂霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。一審被告：王某全，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。

侯某某上訴請求：撤銷一審法院判決，改判自來水公司與王某信共同承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失。事實(shí)和理由：王某信所有的房屋向自來水公司報(bào)停，但自來水公司并未停止供水。在長期無人居住的情況下，自來水公司有義務(wù)采取防范措施，自來水公司承擔(dān)未盡到管理責(zé)任發(fā)生漏水的賠償義務(wù)。王某信的門房存在私接管線的問題，發(fā)生漏水的原因是連接管線的三通發(fā)生斷裂，該三通是為了分別給門房和住房供水而設(shè)置的。如果王某信不私接管線不會產(chǎn)生漏水后果，自來水供水對此未予制止并責(zé)令改正，應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管不利的連帶責(zé)任。一審法院認(rèn)為侯某某房屋的損害主要是地質(zhì)自然原因?qū)е?，屬主管臆斷，沒有證據(jù)證實(shí)。所以一審法院判決王某信承擔(dān)30%的責(zé)任不當(dāng)。王某聯(lián)上訴請求：撤銷一審判決。事實(shí)和理由：自來水公司沒有給已經(jīng)報(bào)停的用戶停水不當(dāng)，王某信家常年無人居住，自來水公司沒有給安裝單獨(dú)控水閥門負(fù)責(zé)。對侯某某做房屋受損鑒定報(bào)告的費(fèi)用不予承擔(dān)，駁回侯某某的訴訟請求。王某聯(lián)辯稱，1997年自投資金建的自來水，委托自來水公司安裝，不存在私接管道，且自來水常年報(bào)停，這種情況自來水公司沒有斷水，發(fā)生事故不應(yīng)由我承擔(dān)責(zé)任。侯某某辯稱，自來水公司在報(bào)停手續(xù)履行后，沒有停水也沒有清空水，所以造成的損失自來水公司有不可推卸的賠償責(zé)任。自來水公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，侯某某的上訴請求沒有事實(shí)依據(jù)，自來水公司沒有實(shí)施侵權(quán)行為，應(yīng)駁回侯某某、王某聯(lián)的上訴請求。王某宏述稱，自來水公司在報(bào)停后無法停止供水是由于其設(shè)計(jì)安裝的失誤造成。侯某某的房屋受損前的情況在一審中提供證人，但一審法院未采用，鑒定書是侯某某自行主張，我與發(fā)生事故的房屋無關(guān)。王某信經(jīng)開庭傳票傳喚未出庭亦未提交書面答辯狀，趙桂霞、王某全經(jīng)開庭傳票傳喚未出庭亦未提交書面答辯狀。侯某某向一審法院起訴請求：請求判令自來水公司及其他被告連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失29552.23元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：侯某某與王振憲（已去世）家都居住在鐵力市××社區(qū)××組，兩戶之間相隔一戶居民，侯某某居住東側(cè)，王振憲居住西側(cè)。王振憲家前后兩處住宅，后面是主房，前面是門房，兩房之間南北相隔3米左右。主房產(chǎn)權(quán)人系王振憲，其愛人為趙桂霞，四子分別為王某聯(lián)、王某宏、王某信、王某全。前面門房無房照，由王某信居住使用。1997年桃山林業(yè)局自來水?dāng)U建，侯某某與王某信所在小區(qū)的自來水由附近用水居民自行投資，由自來水公司負(fù)責(zé)安裝并投入使用的。2010年后，由于王某信搬往外地，趙桂霞也不在家，同年王某聯(lián)用他的名字為主房登記自來水用水戶。自來水公司安裝的自來水管線支線在王某信居住的門房前道路下經(jīng)過。王某信家的自來水入戶管線由支線（地下2米左右深處）接出后，沿地下經(jīng)門房由一個(gè)三通連接，分給后面的主房及該門房使用至漏水事件發(fā)生。2012年12月下旬，自來水入戶管線三通處發(fā)生斷裂涌出積水。自來水公司接到漏水通知后，立即組織工人關(guān)閉閥門并進(jìn)行了維修。2013年春季，侯某某居住的平房因地基沉降，導(dǎo)致該房屋地面及墻體多處出現(xiàn)裂痕等損害事實(shí)。損害發(fā)生后，侯某某認(rèn)為與自來水漏水有關(guān)聯(lián)，便多次找到自來水公司要求給予賠償未果。另查明，王某聯(lián)已于2011年6月15日將產(chǎn)權(quán)為王振憲使用的房屋自來水報(bào)停，此后一直未繳納水費(fèi)。一審法院認(rèn)為，關(guān)于侯某某的財(cái)產(chǎn)損失與自來水管線漏水是否存在因果關(guān)系及財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額的確定。王某聯(lián)稱，侯某某受損房屋是購買的二手房，始建于1983年，因年久基礎(chǔ)嚴(yán)重下沉，加之當(dāng)年降水量過大，地表水飽和，冬季發(fā)生凍害等多種原因，造成的損害結(jié)果。該區(qū)域地下水常年飽和的事實(shí)，有侯某某《司法鑒定意見書》中已經(jīng)闡述“該區(qū)域地表水距離地平面為50厘米左右”為證。黑龍江中和力得爾司法鑒定所是具有建筑工程質(zhì)量、工程造價(jià)司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，作出的黑中力鑒字第［2015］第1326號《司法鑒定意見書》，能夠證明侯某某財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額及原因。在自來水公司及其他當(dāng)事人未要求重新鑒定又沒有其他證據(jù)推翻其結(jié)論的前提下，具有較強(qiáng)的證明效力。故對《司法鑒定意見書》中確定的侯某某房屋損害與自來水管線斷裂存在一定因果關(guān)系，以及侯某某受損房屋修復(fù)費(fèi)用預(yù)計(jì)為29552.23元的結(jié)論，應(yīng)予以采信。王某聯(lián)提出的侯某某受損房屋是因年久基礎(chǔ)下沉、當(dāng)年該地區(qū)地下水位較高、地表水飽和等多方面原因?qū)е碌挠^點(diǎn)，因有本案《司法鑒定意見書》中的現(xiàn)場勘驗(yàn)情況記錄及《氣象憑證》等證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持。由此，一審法院確定侯某某房屋遭受的損失，除與王某信房屋漏水有一定因果關(guān)系外，主要原因是地質(zhì)自然原因?qū)е碌摹９屎钅衬车呢?cái)產(chǎn)損失（房屋修復(fù)費(fèi)用）應(yīng)酌定由王某信承擔(dān)30%責(zé)任，即8865.67元（29552.23元×30%）；侯某某自行承擔(dān)70%責(zé)任，即20686.56元（29552.23元×70%）。鑒定費(fèi)8000元按上述責(zé)任比例確定。2．關(guān)于自來水漏水點(diǎn)應(yīng)由誰負(fù)責(zé)管理的問題。黑龍江省實(shí)施《城市供水條例》辦法第二十五條規(guī)定：城市街路供水管網(wǎng)的干線、支線及附屬設(shè)施，由城市供水企業(yè)負(fù)責(zé)維修、檢查；從街路干線、支線接出的入戶管線至室內(nèi)的全部供水設(shè)施，由房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)單位負(fù)責(zé)維修、檢查。本案漏水房屋系王某信所有，王某聯(lián)提交的漏水點(diǎn)照片，再現(xiàn)當(dāng)時(shí)自來水公司維修漏水點(diǎn)時(shí)的情景。由于該門房緊臨街道路面，所以導(dǎo)致王某聯(lián)稱漏水點(diǎn)在公共室外通道上，自來水公司認(rèn)為漏水點(diǎn)是“緊貼墻下”亦或是證人魯某所說漏水點(diǎn)是“墻根處”“門房邊上的大道上”等幾種不同說法，但無論怎樣描述漏水點(diǎn)的位置都不能改變該漏點(diǎn)接頭處系該房屋入戶管線的事實(shí)。在侯某某、王某聯(lián)、王某宏都認(rèn)可的自來水公司提交的證據(jù)自來水線路圖中，也清晰的描繪了從支線（門房前邊的路上）接出的入戶管線至王某信家的門房，以及該漏水點(diǎn)的位置確定是入戶管線的客觀事實(shí)。故王某信作為入戶管線房屋的所有者，未盡到管理義務(wù)，因此導(dǎo)致的損害事實(shí)應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對于王某聯(lián)已經(jīng)報(bào)停自來水，管道內(nèi)不應(yīng)有水導(dǎo)致管道凍裂的辯解，自來水公司認(rèn)為，王某聯(lián)的報(bào)停申請，只是對水費(fèi)的報(bào)停，因?yàn)樵谠搮^(qū)域報(bào)停只是停止繳費(fèi)并不停止供水，如想要管道內(nèi)無水是需要銷戶的，因?yàn)殇N戶是對整個(gè)管道的拆除。一審法院認(rèn)為，該地區(qū)自來水是用水居民自行投資，由自來水公司負(fù)責(zé)安裝并投入使用的，安裝時(shí)并未裝設(shè)單獨(dú)控水閥門。王某聯(lián)于2011年6月15日第一次申請報(bào)停自來水、2012年1月10號第二次申請報(bào)停自來水，直至2012年12月漏水事件發(fā)生，王某聯(lián)先后兩次申請報(bào)停自來水，對自來水管道內(nèi)有水供應(yīng)是明知的，并未有銷戶的意思，也未提出銷戶的申請；庭審中王某聯(lián)也表示在該小區(qū)長期居住未見過自來水公司因用戶報(bào)停自來水而采取措施拆除管道的；而對于報(bào)停的用戶自來水公司會有稽查隊(duì)對偷用水行為進(jìn)行嚴(yán)格查處，以區(qū)分報(bào)停和不報(bào)停。據(jù)此推定該小區(qū)自來水報(bào)停后還有自來水流通更符合客觀事實(shí)，對于王某聯(lián)、王某宏的辯解，一審法院不予支持。3．關(guān)于自來水公司及王某聯(lián)、王某宏均提出本案侯某某的訴請已超過訴訟時(shí)效問題。侯某某稱，損害事實(shí)發(fā)生后，自2013年4月侯某某就開始找自來水公司維權(quán)。一審法院認(rèn)為，2013年3月份，侯某某發(fā)現(xiàn)其房屋遭受損害后，立即與自來水公司交涉，要求維護(hù)其權(quán)利的事實(shí)有證人魯某、張某、許某、李某、朱某在自來水公司出具的證據(jù)《關(guān)于王某聯(lián)家門房漏水情況說明》中落款時(shí)間與侯某某所述維權(quán)時(shí)間相互認(rèn)證。故提出侯某某之訴已超過訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)不予采納。綜上所述，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，王某信對自己居住房屋使用的自來水入戶管線疏于管理，發(fā)生斷裂滲漏，與侯某某房屋發(fā)生損害有一定的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。其他被告系非侵權(quán)責(zé)任人，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因趙桂霞、王某全、王某信三被告，經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未對證據(jù)提出書面質(zhì)證意見的情況下，視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條、第三十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第六款、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決：一、王某信于本判決生效后十日內(nèi)，賠償侯某某財(cái)產(chǎn)損失人民幣8865.67元；二、鑒定費(fèi)8000元，由侯某某負(fù)擔(dān)5600元、王某信負(fù)擔(dān)2400元；三、駁回侯某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)550元，由侯某某負(fù)擔(dān)385元、由王某信負(fù)擔(dān)165元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人侯某某、上訴人王某聯(lián)因與被上訴人黑龍江省桃山林業(yè)局自來水公司（以下簡稱自來水公司）、王某信，一審被告王某宏、王某全、趙桂霞財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省桃山林區(qū)基層法院（2017）黑0794民初23號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人侯某某及其委托訴訟代理人鞏麗艷、上訴人王某聯(lián)，被上訴人自來水公司的委托訴訟代理人劉學(xué)、劉濤，一審被告王某宏到庭參加訴訟，被上訴人王某信、一審被告王某全、趙桂霞經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?，本案缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，城市街路供水管網(wǎng)的干線、支線及附屬設(shè)施，由城市供水企業(yè)負(fù)責(zé)維修、檢查；從街路干線、支線接出的入戶管線至室內(nèi)的全部供水設(shè)施，由房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)單位負(fù)責(zé)維修、檢查。本案中王某信屬于房屋的產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，對其負(fù)有檢查維修責(zé)任。故一審判決王某信承擔(dān)責(zé)任正確。王某聯(lián)的上訴主張不成立。自來水公司不屬于實(shí)際侵權(quán)人，侯某某要求其承擔(dān)賠償責(zé)任無依據(jù)。王某信雖然其報(bào)停了自來水，但其對自己的設(shè)施應(yīng)負(fù)有檢查的責(zé)任。侯某某提供的《司法鑒定意見書》，能夠證明侯某某財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額及原因。在自來水公司及其他當(dāng)事人未要求重新鑒定又沒有其他證據(jù)推翻其結(jié)論的前提下，具有較強(qiáng)的證明效力。一審判決并無不當(dāng)，侯某某的該項(xiàng)上訴請求不予支持。綜上所述，侯某某、王某聯(lián)的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1100元，由侯某某、王某聯(lián)各負(fù)擔(dān)550元。本判決為終審判決。