侯某
楊清華（河北宇昊律師事務(wù)所）
趙某某
沈陽(yáng)市鑫嘉合興運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司
陳雙春（遼寧華恩律師事務(wù)所）
冉蘭啟

原告侯某。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
被告沈陽(yáng)市鑫嘉合興運(yùn)輸有限公司。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司。
負(fù)責(zé)人郭明東。
委托代理人陳雙春，遼寧華恩律師事務(wù)所律師。
被告冉蘭啟。
原告侯某訴趙某某、沈陽(yáng)市鑫嘉合興運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫嘉合興公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）、冉蘭啟機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月20日案受理。
依法由審判員馬艷敏適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告侯某的委托代理人楊清華、被告趙某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人陳雙春、被告冉蘭啟到庭參加訴訟，被告鑫嘉合興公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯某訴稱，2015年9月7日23時(shí)50分許，被告趙某某駕駛遼A×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車，沿107國(guó)道由北向南行駛至107國(guó)道徐水區(qū)榮烏高速引線交叉口時(shí)，碰撞正在等紅燈的被告冉蘭啟駕駛的冀F×××××號(hào)輕型普通貨車（載乘員侯某、趙雪欣、姜影、任歡歡）肇事，造成雙方車輛損壞，冉蘭啟、侯某、趙雪欣、姜影、任歡歡受傷的交通事故。
該事故經(jīng)徐水區(qū)公安局交警大隊(duì)作出徐公交認(rèn)字（2015）50261號(hào)認(rèn)定書認(rèn)定，趙某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，冉蘭啟無(wú)證駕駛負(fù)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往徐水華一醫(yī)院住院治療，現(xiàn)已出院。
經(jīng)查，遼A×××××號(hào)車在第三被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)責(zé)任期間。
為此原告要求被告賠償各項(xiàng)損失143148.37元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告趙某某辯稱，對(duì)事故事實(shí)無(wú)異議。
被告鑫嘉合興公司未作答辯。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)原告直接合理?yè)p失我公司同意在責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任，原告訴求的住宿費(fèi)屬于間接損失，我公司不同意承擔(dān)，因原告有評(píng)殘，主張后續(xù)治療費(fèi)沒有法律依據(jù)，不同意賠償，其他各項(xiàng)費(fèi)用質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見。
被告冉蘭啟辯稱，請(qǐng)法院酌情判決。
本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，冉蘭啟負(fù)次要責(zé)任，本院予以認(rèn)定。
此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分，由事故責(zé)任方按照責(zé)任比例賠償。
本次事故造成多人受傷，故保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害方分享。
被告趙某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜。
被告冉蘭啟承擔(dān)事故的次要責(zé)任，以承擔(dān)30%為宜。
被告趙某某稱與被告鑫嘉合興公司系掛靠關(guān)系，未提供證據(jù)證實(shí)，被告鑫嘉合興公司未到庭，不能查實(shí)雙方關(guān)系，故被告趙某某與被告鑫嘉合興公司與共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
因遼A×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、××賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議并結(jié)合原告?zhèn)椋驹喊凑彰刻?0元計(jì)算住院期間及出院后三個(gè)月共計(jì)130天，予以支持3900元。
原告主張誤工費(fèi)按每月3500元計(jì)算12個(gè)月，對(duì)其工資標(biāo)準(zhǔn)本院予以認(rèn)定；對(duì)誤工期限應(yīng)當(dāng)計(jì)算到定殘日前一天即111天，本院予以支持誤工費(fèi)12987元。
原告主張的護(hù)理費(fèi)，對(duì)其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)予以確認(rèn)，對(duì)原告主張2人護(hù)理，住院期間的長(zhǎng)期醫(yī)囑中明確注明陪床1人，出院證中又建議住院期間2人護(hù)理，所提供的證據(jù)相互矛盾，不能證實(shí)其主張，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)可住院期間前3天是二人護(hù)理，其余住院期間應(yīng)按1人護(hù)理計(jì)算；關(guān)于出院后的2人護(hù)理，醫(yī)生建議中明確注明出院后3個(gè)月2人護(hù)理，故應(yīng)按2人護(hù)理計(jì)算；本院確定護(hù)理費(fèi)為19577.17元。
原告主張的住宿費(fèi)，因原告受傷后一直在徐水華一醫(yī)院住院，不需要住宿，本院不予支持。
原告主張的交通費(fèi)，結(jié)合實(shí)際情況，本院酌情予以支持交通費(fèi)960元。
原告主張的鑒定費(fèi)，系為確定原告損失程度支出的合理、必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
被告趙某某稱為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2100元，原告否認(rèn)，被告趙某某未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予確認(rèn)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告侯某的損失有醫(yī)療費(fèi)25835.47元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元、誤工費(fèi)12950元、護(hù)理費(fèi)19577.17元、××賠償金20372元、××輔助器具費(fèi)1200元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1803元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)960元，以上共計(jì)103597.64元。
由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告6172.34元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告45317.71元，合計(jì)51490.05元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、原告侯某的剩余損失52107.96元，應(yīng)由被告趙某某、沈陽(yáng)市鑫嘉合興運(yùn)輸有限公司承擔(dān)70%即36475.57元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告；由被告冉蘭啟賠償30%即15632.39元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告侯某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3163元，減半收取1582元，由原告侯某負(fù)擔(dān)443元，由被告趙某某、沈陽(yáng)市鑫嘉合興運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)797元，由被告冉蘭啟負(fù)擔(dān)342元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，冉蘭啟負(fù)次要責(zé)任，本院予以認(rèn)定。
此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分，由事故責(zé)任方按照責(zé)任比例賠償。
本次事故造成多人受傷，故保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害方分享。
被告趙某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜。
被告冉蘭啟承擔(dān)事故的次要責(zé)任，以承擔(dān)30%為宜。
被告趙某某稱與被告鑫嘉合興公司系掛靠關(guān)系，未提供證據(jù)證實(shí)，被告鑫嘉合興公司未到庭，不能查實(shí)雙方關(guān)系，故被告趙某某與被告鑫嘉合興公司與共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
因遼A×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、××賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議并結(jié)合原告?zhèn)椋驹喊凑彰刻?0元計(jì)算住院期間及出院后三個(gè)月共計(jì)130天，予以支持3900元。
原告主張誤工費(fèi)按每月3500元計(jì)算12個(gè)月，對(duì)其工資標(biāo)準(zhǔn)本院予以認(rèn)定；對(duì)誤工期限應(yīng)當(dāng)計(jì)算到定殘日前一天即111天，本院予以支持誤工費(fèi)12987元。
原告主張的護(hù)理費(fèi)，對(duì)其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)予以確認(rèn)，對(duì)原告主張2人護(hù)理，住院期間的長(zhǎng)期醫(yī)囑中明確注明陪床1人，出院證中又建議住院期間2人護(hù)理，所提供的證據(jù)相互矛盾，不能證實(shí)其主張，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)可住院期間前3天是二人護(hù)理，其余住院期間應(yīng)按1人護(hù)理計(jì)算；關(guān)于出院后的2人護(hù)理，醫(yī)生建議中明確注明出院后3個(gè)月2人護(hù)理，故應(yīng)按2人護(hù)理計(jì)算；本院確定護(hù)理費(fèi)為19577.17元。
原告主張的住宿費(fèi)，因原告受傷后一直在徐水華一醫(yī)院住院，不需要住宿，本院不予支持。
原告主張的交通費(fèi)，結(jié)合實(shí)際情況，本院酌情予以支持交通費(fèi)960元。
原告主張的鑒定費(fèi)，系為確定原告損失程度支出的合理、必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
被告趙某某稱為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2100元，原告否認(rèn)，被告趙某某未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予確認(rèn)。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告侯某的損失有醫(yī)療費(fèi)25835.47元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元、誤工費(fèi)12950元、護(hù)理費(fèi)19577.17元、××賠償金20372元、××輔助器具費(fèi)1200元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1803元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)960元，以上共計(jì)103597.64元。
由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告6172.34元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告45317.71元，合計(jì)51490.05元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、原告侯某的剩余損失52107.96元，應(yīng)由被告趙某某、沈陽(yáng)市鑫嘉合興運(yùn)輸有限公司承擔(dān)70%即36475.57元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告；由被告冉蘭啟賠償30%即15632.39元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告侯某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3163元，減半收取1582元，由原告侯某負(fù)擔(dān)443元，由被告趙某某、沈陽(yáng)市鑫嘉合興運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)797元，由被告冉蘭啟負(fù)擔(dān)342元。

審判長(zhǎng)：馬艷敏

書記員：王薪瑜