侯某
史勇（吉林東鎮(zhèn)律師事務(wù)所）
周某某
孫某某

原告侯某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人史勇，系吉林東鎮(zhèn)律師事務(wù)所律師。
被告周某某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告孫某某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告侯某訴被告周某某、孫某某民間借貸糾紛一案，原告于2016年5月13日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員賈占平適用簡易程序，于2016年7月22日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人史勇到庭參加訴訟、被告周某某、孫某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年10月初，被告向侯忠秀借款人民幣40,000.00元，2015年侯忠秀去世，其長女侯某依法繼承其父遺產(chǎn)。
2015年10月29日，被告周某某和孫某某共同給原告侯某出具欠條一份，后原告多次向被告索要借款，均被拒絕，因此我起訴至法院，請法院判令被告償還我借款40,000.00元。
被告周某某、孫某某未出庭亦未提交任何答辯意見。
在本院開庭審理過程中，原告侯某為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)。
原告侯某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一，身份證復(fù)印件一張，擬證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二，放棄遺產(chǎn)繼承聲明二份，擬證明原告母親杜鳳蘭放棄繼承遺產(chǎn)的事實。
證據(jù)三，欠條一張，擬證明二被告欠款40,000.00元的事實。
證據(jù)四，證明二份，擬證明原告父親侯忠秀死亡的事實。
證據(jù)五，派出所證明一份，擬證明原告與侯忠秀系父女關(guān)系。
被告周某某、孫某某未出庭未能質(zhì)證。
本院確認，原告侯某提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五真實、合法并與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認定并采信。
本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原、被告雙方簽訂的借款合同真實有效，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確；雙方當事人應(yīng)當按照合同約定履行自己的義務(wù)。
因此原告侯某要求被告周某某、孫某某償還借款40,000.00元的訴訟請求符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告周某某、孫某某于本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告侯某借款人民幣40,000.00元。
案件受理費800.00元，減半收取400.00元，由被告周某某、孫某某承擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原、被告雙方簽訂的借款合同真實有效，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確；雙方當事人應(yīng)當按照合同約定履行自己的義務(wù)。
因此原告侯某要求被告周某某、孫某某償還借款40,000.00元的訴訟請求符合法律的規(guī)定，本院予以支持。

故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告周某某、孫某某于本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告侯某借款人民幣40,000.00元。
案件受理費800.00元，減半收取400.00元，由被告周某某、孫某某承擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：賈占平

書記員：梁佳卉