侯某
楊榮春（黑龍江綏新律師事務所）
張某某
綏化市客運公司
高艷軍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部
關利強（黑龍江繼東律師事務所）

原告侯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏棱縣人，無職業(yè)，住綏棱縣
委托代理人楊榮春，黑龍江綏新律師事務所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，職業(yè)司機，住海倫市
被告綏化市客運公司。
法定代表人李偉，職務經(jīng)理。
委托代理人高艷軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，職業(yè)個體，現(xiàn)住綏棱縣
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部。
法定代表人董德龍，職務經(jīng)理。
委托代理人關利強，黑龍江繼東律師事務所律師。
原告侯某訴被告張某某、綏化市客運公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員紀伯倫獨任審判，于2016年3月7日公開開庭進行了審理。原告侯某及其委托代理人楊春榮、被告綏化市客運公司的委托代理人高艷軍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部的委托代理人關利強到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告張某某駕駛車輛未在確保安全、暢通的原則下通行，發(fā)生事故致乘車人原告侯某人身受到損害，海倫市公安交通警察大隊作出的責任認定書具有事實和法律依據(jù)，事故雙方對此均無異議，本院予以采信。因此，對于事故的發(fā)生張某某負全部責任，侯某無責任。被告張某某駕駛的車輛登記在被告綏化市客運公司名下，屬于被告綏化市客運公司所有，因此對原告的損失，由被告綏化市客運公司承擔，被告張某某駕駛車輛在本次事故中具有重大過失，因此對原告的損失與被告綏化市客運公司承擔連帶賠償責任。黑MA9668號大型客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部投保了道路客運承運人責任保險，因此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部應在客運承運人責任保險限額內對原告的損失承擔賠付責任，不足部分再由被告綏化市客運公司和被告張某某予以賠償。關于原告要求的各項賠償費用其合理部分予以采信，經(jīng)本院確定如下:1、醫(yī)療費50438.79元；2、住院伙食補助費2800.00元（28天X100.00元）；3、護理費11400.00.元（1個月X3800.00元／月X2人＋1個月X3800.00元／月X2人）；4、誤工費6000.00元（50天X120.00元）；5、殘疾賠償金49328.75元［殘疾賠償金45218.00元（22609.00元X20年X10%）＋被撫養(yǎng)人生活費4110.75元（父親侯連奎1761.75元，7830.00元X9年÷4人x10%＋母親宋玉蘭2349.00元，7830.00元X12年÷4人x10%）；6、交通費3808.50元；7、精神撫慰金2000.00元；8、鑒定費1200.00元；9、殘疾輔助器具費805.00元。以上共計127781.04元（含張某某墊付的36644.00元）。原告對其后續(xù)治療的費用提出待實際發(fā)生后另行主張權利，系其對權利的自行處分，本院予以準許。關于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部辯稱原告不構成傷殘的辯解意見，經(jīng)釋明，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部在法定期間未向法庭提出重新進行司法鑒定的申請，視為放棄該主張，對其該辯解意見，本院不予采信。因道路客運承運人責任保險條款中明確約定精神損害賠償保險人不負責賠償，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部的精神撫慰金不予賠償?shù)霓q解意見，本院予以采納，該精神撫慰金由被告綏化市客運公司給付原告，被告張某某承擔連帶給付責任。關于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部稱鑒定費、訴訟費不在保險公司賠償范圍之內的辯解主張，因鑒定費是傷者證明傷殘程度所發(fā)生的費用損失，保險公司以不賠償交通事故其他相關費用而拒賠鑒定費，沒有事實和法律依據(jù)，且保險公司作為此類案件的共同被告，按照民事訴訟法的規(guī)定，必須承擔與其賠償數(shù)額相當?shù)脑V訟費用，因此對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部的該辯解主張，不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部在客運承運人責任保險限額范圍內賠償原告侯某125781.04元（含張某某墊付的36644.00元），其中醫(yī)療費50438.79元、住院伙食補助費2800.00元、護理費11400.00.元、誤工費6000.00元、殘疾賠償金49328.75元、交通費3808.50元、鑒定費1200.00元、殘疾輔助器具費805.00元，于本判決生效后五日內給付；
二、被告綏化市客運公司賠償原告侯某精神撫慰金2000.00元，被告張某某承擔連帶給付責任，于本判決生效后五日內給付；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1408.48元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部負擔1383.48元，由被告綏化市客運公司和被告張某某負責25.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，被告張某某駕駛車輛未在確保安全、暢通的原則下通行，發(fā)生事故致乘車人原告侯某人身受到損害，海倫市公安交通警察大隊作出的責任認定書具有事實和法律依據(jù)，事故雙方對此均無異議，本院予以采信。因此，對于事故的發(fā)生張某某負全部責任，侯某無責任。被告張某某駕駛的車輛登記在被告綏化市客運公司名下，屬于被告綏化市客運公司所有，因此對原告的損失，由被告綏化市客運公司承擔，被告張某某駕駛車輛在本次事故中具有重大過失，因此對原告的損失與被告綏化市客運公司承擔連帶賠償責任。黑MA9668號大型客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部投保了道路客運承運人責任保險，因此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部應在客運承運人責任保險限額內對原告的損失承擔賠付責任，不足部分再由被告綏化市客運公司和被告張某某予以賠償。關于原告要求的各項賠償費用其合理部分予以采信，經(jīng)本院確定如下:1、醫(yī)療費50438.79元；2、住院伙食補助費2800.00元（28天X100.00元）；3、護理費11400.00.元（1個月X3800.00元／月X2人＋1個月X3800.00元／月X2人）；4、誤工費6000.00元（50天X120.00元）；5、殘疾賠償金49328.75元［殘疾賠償金45218.00元（22609.00元X20年X10%）＋被撫養(yǎng)人生活費4110.75元（父親侯連奎1761.75元，7830.00元X9年÷4人x10%＋母親宋玉蘭2349.00元，7830.00元X12年÷4人x10%）；6、交通費3808.50元；7、精神撫慰金2000.00元；8、鑒定費1200.00元；9、殘疾輔助器具費805.00元。以上共計127781.04元（含張某某墊付的36644.00元）。原告對其后續(xù)治療的費用提出待實際發(fā)生后另行主張權利，系其對權利的自行處分，本院予以準許。關于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部辯稱原告不構成傷殘的辯解意見，經(jīng)釋明，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部在法定期間未向法庭提出重新進行司法鑒定的申請，視為放棄該主張，對其該辯解意見，本院不予采信。因道路客運承運人責任保險條款中明確約定精神損害賠償保險人不負責賠償，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部的精神撫慰金不予賠償?shù)霓q解意見，本院予以采納，該精神撫慰金由被告綏化市客運公司給付原告，被告張某某承擔連帶給付責任。關于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部稱鑒定費、訴訟費不在保險公司賠償范圍之內的辯解主張，因鑒定費是傷者證明傷殘程度所發(fā)生的費用損失，保險公司以不賠償交通事故其他相關費用而拒賠鑒定費，沒有事實和法律依據(jù)，且保險公司作為此類案件的共同被告，按照民事訴訟法的規(guī)定，必須承擔與其賠償數(shù)額相當?shù)脑V訟費用，因此對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部的該辯解主張，不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部在客運承運人責任保險限額范圍內賠償原告侯某125781.04元（含張某某墊付的36644.00元），其中醫(yī)療費50438.79元、住院伙食補助費2800.00元、護理費11400.00.元、誤工費6000.00元、殘疾賠償金49328.75元、交通費3808.50元、鑒定費1200.00元、殘疾輔助器具費805.00元，于本判決生效后五日內給付；
二、被告綏化市客運公司賠償原告侯某精神撫慰金2000.00元，被告張某某承擔連帶給付責任，于本判決生效后五日內給付；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1408.48元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司農(nóng)墾營銷服務部負擔1383.48元，由被告綏化市客運公司和被告張某某負責25.00元。

審判長：紀伯倫

書記員：王楊楊