原告：侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：劉廣霞，黑龍江賢進(jìn)樓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蘭玉杰，黑龍江賢進(jìn)樓律師事務(wù)所律師。
被告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
二被告委托訴訟代理人：關(guān)文影，黑龍江恒普律師事務(wù)所律師。

原告侯某某與被告姜某某、李某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某某委托訴訟代理人劉廣霞、蘭玉杰，被告姜某某、李某的委托訴訟代理人關(guān)文影到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
侯某某向本院提出訴訟請求：判令姜某某、李某償還借款259.9萬元，給付利息（以259.9萬元為基數(shù)，自2018年5月24日起按年利率24%計算至給付時止）。事實(shí)和理由：侯某某與姜某某、李某系親屬關(guān)系，姜某某與李某系夫妻關(guān)系。2010年，姜某某、李某通過姜某某的母親，以做生意為由在侯某某處多次借款。侯某某通過銀行匯入姜某某賬戶451.9萬元，期間還了192萬元，尚欠本金共計259.9萬元，至今未還。故訴至法院。
姜某某辯稱，259.9萬元是李某用款，李某清償190.7萬元之后，剩余69.2萬元于2013年9月30日向侯某某出具了1000萬元的《借據(jù)》，該筆借款包含在1000萬元的借據(jù)之中，在出具借據(jù)時姜某某與李某已經(jīng)離婚，不同意償還該筆借款。259.9萬元借款雙方?jīng)]有書面的借款協(xié)議或者借據(jù)，未約定借款利息及還款期限，屬無息借款。庭審中出示的還款憑證是對借款本金的償還，從還款數(shù)額無法計算出有序的、同頻的利息，并不是按月償還利息，仍然符合按月償還本金的習(xí)慣。李某匯款的150萬元是償還本金，侯某某稱150萬元是其另向李某的借款，該事實(shí)不存在，李某在尚欠侯某某借款的情況下，轉(zhuǎn)款當(dāng)然是對欠款的償還，侯某某的說法不符合客觀事實(shí)，也不符合常理。
李某辯稱，259.9萬元的借款雙方?jīng)]有書面的借款協(xié)議或者借據(jù)，未約定借款利息及還款期限，屬無息借款。庭審中出示的還款憑證是對借款本金的償還，從還款數(shù)額無法計算出有序的、同頻的利息，不是按月償還利息，仍然符合按月償還本金的習(xí)慣。150萬元的匯款是李某償還本案259.9萬元借款的本金，侯某某稱是另向李某的借款，事實(shí)不存在，在尚欠侯某某借款的情況下，當(dāng)然是對欠款的償還，侯某某的說法不符合客觀事實(shí)，也不符合常理。李某舉證已證明償還了184.7萬元。不欠259.9萬元，已償還190.7萬元，還欠69.2萬元，這69.2萬元單獨(dú)出具了1000萬元的《借據(jù)》，69.2萬元包含在1000萬元的借據(jù)之中。
本院認(rèn)定本案的法律事實(shí)如下：侯某某與姜某某系親屬關(guān)系。李某與姜某某原系夫妻關(guān)系，二人于2009年8月7日登記結(jié)婚，2011年4月28日登記離婚。
2010年11月10日，姜某某、李某向侯某某借款67.9萬元并出具《借款協(xié)議書》，協(xié)議書載明：借款金額70萬元，期限1年，月利率3%，侯玉環(huán)自愿提供無限連帶責(zé)任擔(dān)保。侯某某先扣除1個月利息2.1萬元，實(shí)際交付借款67.9萬元。
2010年12月20日，姜某某、李某向侯某某借款384萬元。同日，姜某某通過銀行匯款方式向侯某某償還借款192萬元。
借款后，李某通過現(xiàn)金存款、銀行匯款方式共計向侯某某還款184.7萬元，分別為2010年12月13日還款2.1萬元、2012年1月19日還款6萬元、3月19日還款50萬元、7月9日還款2.1萬元、8月10日還款3.7萬元、9月1日還款3.5萬元、9月11日還款3.7萬元、10月1日還款3.5萬元、10月16日還款0.2萬元、10月25日還款90萬元、10月26日還款10萬元、12月12日還款9.9萬元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、《婚姻狀況登記表》、《借款協(xié)議書》、《招商銀行股份有限公司北京青年路支行流水查詢單》、《中國銀行無折現(xiàn)金存款憑條》、《中信銀行哈爾濱分行營業(yè)部卡帳戶交易明細(xì)》等在卷佐證。

本院認(rèn)為，本院焦點(diǎn)有三，一是關(guān)于姜某某是否承擔(dān)還款責(zé)任問題；二是關(guān)于2012年李某向侯某某匯款150萬元是侯某某向李某借款還是李某償還借款問題；三是關(guān)于借款本息問題。
關(guān)于姜某某是否承擔(dān)還款責(zé)任問題。侯某某主張于2010年11月10日出借給姜某某、李某67.9萬元并有《借款協(xié)議書》為證，姜某某、李某也承認(rèn)收到錢款，雙方之間形成了民間借貸的法律關(guān)系，該借貸關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，受法律保護(hù)。2010年12月20日，侯某某向姜某某匯款384萬元。同日，姜某某通過銀行匯款方式向侯某某償還借款192萬元。李某對該筆借款予以認(rèn)可。庭審中，姜某某對侯某某出示《招商銀行股份有限公司北京青年路支行流水查詢單》、《借款協(xié)議書》擬證明系姜某某、李某二人共同借款的證明目的沒有異議，該筆借款可認(rèn)定為系姜某某、李某共同借款。姜某某稱兩筆借款259.9萬元，李某清償190.7萬元之后，剩余69.2萬元于2013年9月30日向侯某某出具了1000萬元的《借據(jù)》，該筆借款包含在1000萬元的借據(jù)之中，此時姜某某與李某已經(jīng)離婚，不同意償還該筆借款。姜某某的抗辯無證據(jù)佐證，抗辯理由不能成立。故應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。李某稱259.9萬元，李某清償190.7萬元之后，剩余69.2萬元于2013年9月30日向侯某某出具了1000萬元的借據(jù)，該筆借款包含在1000萬元的借據(jù)之中，未舉示證據(jù)佐證，抗辯理由不能成立。
關(guān)于2012年李某向侯某某匯款150萬元是侯某某向李某借款還是李某償還借款問題。侯某某稱，2012年3月19日李某向侯某某匯款50萬元、10月25日匯款90萬、10月26日匯款10萬，共計150萬元，是侯某某向李某的借款。姜某某、李某對此不予認(rèn)可，抗辯稱此款系償還本案借款。本院認(rèn)為，侯某某僅有口頭陳述，未舉示出有力證據(jù)佐證此款系向李某的借款，在李某、姜某某向侯某某借款未予償還情況下，李某反過來再借給侯某某150萬元有悖常理。故李某、姜某某的抗辯系償還借款的理由成立。
關(guān)于借款本息問題。庭審中，姜某某對侯某某出示《招商銀行股份有限公司北京青年路支行流水查詢單》、《借款協(xié)議書》擬證明系借款約定月利率3%的證明目的沒有異議，本院認(rèn)定借款利率為月利率3%。本案中，侯某某主張償還借款本金259.9萬元，姜某某、李某已還款184.7萬元，截至2012年12月12日259.9萬元產(chǎn)生的利息為1906237元即借款本金67.9萬元自2010年11月10日起至2012年12月12日產(chǎn)生的利息為518077元，借款本金192萬元自2010年12月20日起至2012年12月12日產(chǎn)生的利息為1388160元。因此，姜某某、李某還款187.4萬元為借款利息，本金259.9萬元仍未償還。侯某某主張以259.9萬元為基數(shù)，自2018年5月24日起按年利率24%計算至給付時止的利息，不違反法律規(guī)定。姜某某、李某關(guān)于無利息的抗辯理由不能成立。
綜上，侯某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

姜某某、李某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付侯某某借款259.9萬元及利息以259.9萬元為基數(shù)，自2018年5月24日起按年利率24%計算至借款實(shí)際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13796元減半收取，由姜某某、李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 楊曉偉

書記員： 劉尚玉