上訴人（原審被告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市景縣龍華鎮(zhèn)大馮古莊人，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市桃城區(qū)鄧莊鄉(xiāng)周言村人，現(xiàn)住。
被上訴人（原審原告）：李高平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邯鄲市永年縣東楊莊鄉(xiāng)西楊莊村人，現(xiàn)住。
被上訴人（原審原告）：李聚言，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邯鄲市永年縣東楊莊鄉(xiāng)西楊莊村人，現(xiàn)住。
二被上訴人委托代理人：于曉燕，衡水正元法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：趙衛(wèi)東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，衡水市饒陽縣留楚鄉(xiāng)影林村人，現(xiàn)住。
委托代理人：趙強(qiáng)，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
委托代理人：董智慧，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
原審被告：衡水華瑞投資有限公司。住所地：衡水湖自然保護(hù)區(qū)東湖大道3888號(hào)泰華雅閣溫泉度假酒店2幢3層301室。
法定代表人：孫永峰，董事長(zhǎng)。
委托代理人：李杰，凌昆律師事務(wù)所律師。
原審被告：周明寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市故城縣武言寨周樓村，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。（未到庭）

上訴人侯某某、高某某因與被上訴人李高平、李聚言，原審被告趙衛(wèi)東、周明寶、衡水華瑞投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃彭民二初字第148號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人侯某某、高某某，被上訴人李高平、李聚言及委托代理人于曉燕，原審被告趙衛(wèi)東及委托代理人趙強(qiáng)、董智慧、衡水華瑞投資有限公司委托代理人李杰到庭參加訴訟。原審被告周明寶經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由沒有到庭，本院缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年，被告衡水華瑞投資有限公司與被告周明寶簽訂單項(xiàng)工程承包合同一份，將含涉案衡中南校區(qū)第一食堂裝修等工程承包給被告周明寶，并約定工程概況、合同工期、價(jià)款、質(zhì)量與監(jiān)督等情況。后周明寶將衡中第一食堂裝修工程分包給被告高某某、候玉池。二人又將該工程轉(zhuǎn)包給原告李高平、李聚言、趙衛(wèi)東。雙方約定工程總造價(jià)為1000000元。在施工過程中，原告李高平、李聚言在候玉池、高某某處支取413450元，被告趙衛(wèi)東在候玉池、高某某處支取了251900。后二原告與被告趙衛(wèi)東進(jìn)行了結(jié)算，約定該工程中原告李聚言、李高平尚有150000元工程款未得到清償。被告趙衛(wèi)東與被告高某某達(dá)成協(xié)議，該工程剩余工程款335100元應(yīng)在2015年1月15日公司撥款時(shí)付清。另查明：高某某與候玉池是合伙關(guān)系，李高平、李聚言、趙衛(wèi)東三人是合伙關(guān)系，但沒有簽訂合伙協(xié)議，三人按照所做工程量進(jìn)行結(jié)算?，F(xiàn)華瑞投資與周明寶，周明寶與高某某候玉池之間已經(jīng)結(jié)算完畢。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：依法成立的債務(wù)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中原告承包的涉案工程裝飾、裝修，屬于可以分包的項(xiàng)目，并不違反法律規(guī)定。合伙關(guān)系中各合伙人對(duì)于對(duì)外債務(wù)負(fù)有連帶賠償責(zé)任，各合伙人對(duì)于因合伙事務(wù)產(chǎn)生的對(duì)外債權(quán)也應(yīng)有求償?shù)臋?quán)利?，F(xiàn)原告李聚言、李高平與被告趙衛(wèi)東因涉案工程合伙，在合伙終止時(shí)，雙方進(jìn)行了結(jié)算。經(jīng)庭審質(zhì)證以及詢問當(dāng)事人，可以確定雙方結(jié)算的內(nèi)容是：被告趙衛(wèi)東給付原告李聚言、李高平工程款150000元，原、被告因合伙承包該工程所獲得的所有債權(quán)均歸被告趙衛(wèi)東?，F(xiàn)被告高某某向被告趙衛(wèi)東出具了欠條一份，雖然該工程中各方均沒有明確的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法，但結(jié)合工程總價(jià)款、原告與趙衛(wèi)東支款數(shù)額等因素判斷，該欠條中數(shù)額符合雙方實(shí)際工程情況，應(yīng)視為雙方之間進(jìn)行了書面結(jié)算。因高某某與候玉池是合伙關(guān)系，候玉池也應(yīng)當(dāng)對(duì)該合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。二原告對(duì)被告華瑞投資、周明寶的訴訟請(qǐng)求，因其沒有合同關(guān)系，不予支持。綜上所述，原告進(jìn)行了涉案工程施工，被告高某某、候玉池沒有履行給付工程款義務(wù)。被告趙衛(wèi)東沒有履行合伙清算時(shí)約定的義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問題的意見（試行）》第47條、第50條、第55條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條，第二十二條之規(guī)定，判決：一、被告高某某、候玉池、趙衛(wèi)東于判決書生效后十日內(nèi)連帶給付原告李高平、李聚言工程款150000元。二、如被告高某某、候玉池履行本判決第一項(xiàng)義務(wù)，則該款項(xiàng)應(yīng)在其與被告趙衛(wèi)東結(jié)算時(shí)予以扣除；如被告趙衛(wèi)東履行本判決第一項(xiàng)義務(wù)，則原告李高平、李聚言因涉案工程施工產(chǎn)生的工程款請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告趙衛(wèi)東。如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4900元，由被告高某某、候玉池、趙衛(wèi)東連帶負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：上訴人高某某、候玉池將衡中第一食堂裝修工程轉(zhuǎn)包給被上訴人李高平、李聚言及原審被告趙衛(wèi)東，工程完工后，經(jīng)結(jié)算，上訴人高某某給原審被告趙衛(wèi)東出具了欠付工程款335100元的欠條，因上訴人高某某、候玉池系合伙關(guān)系，故上訴人高某某、候玉池對(duì)合伙債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被上訴人李聚言、李高平與原審被告趙衛(wèi)東因涉案工程合伙，在合伙終止時(shí)，雙方進(jìn)行了結(jié)算，李聚言、李高平應(yīng)得工程款150000元，合伙承包該工程所獲得的所有債權(quán)均歸原審被告趙衛(wèi)東?，F(xiàn)被上訴人李高平、李聚言要求二上訴人給付工程款150000元，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。二審?fù)徶校显V人及原審被告趙衛(wèi)東均認(rèn)可自上訴人高某某向原審被告趙衛(wèi)東出具欠條后，原審被告趙衛(wèi)東僅從公司支取了20000元，故上訴人所稱不應(yīng)再給付二被上訴人150000元的主張沒有依據(jù)，本院不予采納。被上訴人李高平、李聚言與原審被告趙衛(wèi)東是合伙關(guān)系，已經(jīng)結(jié)算，趙衛(wèi)東同意給付李高平、李聚言150000元，然后合伙承包該工程所獲得的所有債權(quán)均歸趙衛(wèi)東，相當(dāng)于趙衛(wèi)東也有給付被上訴人合伙債權(quán)的義務(wù)，故原判讓其承擔(dān)義務(wù)并無不可，且原審被告趙衛(wèi)東沒有上訴，這部分可以維持。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人高某某、候玉池連帶負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　曹忠毅 審　判　員　　戴全壽 代理審判員　　賈志英

書記員：王靜