侯某某
趙宏文（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
孫某某興川現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社
劉麗英（黑龍江啟明律師事務(wù)所）

原告侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人趙宏文，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告孫某某興川現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社。
法定代表人鮑海民，理事長。
委托代理人劉麗英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
原告侯某某訴被告孫某某興川現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社合同糾紛一案，于2016年3月28日立案。
本院受理后，依法由審判員楊雁濱適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告侯某某及委托代理人趙宏文，被告法定代表人鮑海民及委托代理人劉麗英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年10月10日，原告與被告法定代表人鮑海民簽訂“農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同”，并于2013年6月25日交納入社資金700，000.00元，任被告合作社理事。
但被告于2014年1月20日正式成立后，拒絕原告參與經(jīng)營，不按“農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同”支付原告土地流轉(zhuǎn)費(fèi)，導(dǎo)致原告三年損失100，000.00元以上。
原告與被告協(xié)商未果，原告訴至法院，1、要求被告“合作社”履行合同，使原告享有合作社社員及理事身份、參與合作社經(jīng)營管理、享受各種待遇；2、要求被告支付原告違約金10，000.00元；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，原告所述與事實不符，孫某某公安局和孫某某紀(jì)檢委對侯某某的筆錄中，侯自述其沒有加入合作社，也沒有投資，與農(nóng)戶簽訂的“農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同”均是虛假的，是原告自己主動放棄入社，故原告訴訟請求不成立，要求駁回原告訴訟請求。
本院認(rèn)為，原告主張要求履行合同，使原告享有合作社社員及理事身份、參與合作社經(jīng)營管理、享受各種待遇的訴訟請求不屬于人民法院管轄范疇，本院已依法裁定駁回起訴。
對于原告要求被告支付違約金10，000.00元的訴訟請求，因原告在縣紀(jì)檢委及縣公安局對其進(jìn)行的調(diào)查詢問中陳述該“農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同”系虛假的，原告并未實際將土地流轉(zhuǎn)給被告，該合同未依法成立并產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，故原告主張的被告違約的事實并不存在，其要求被告承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求亦無事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持。
原告就其主張在有關(guān)部門對其進(jìn)行調(diào)查、詢問過程中的陳述系虛假陳述、夸大事實，但合同本身真實有效的抗辯未提交合法、有效的證據(jù)予以佐證，本院對其抗辯主張及理由不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第七條 ?、第五十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第七條 ?，最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
駁回原告侯某某的訴訟請求。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張要求履行合同，使原告享有合作社社員及理事身份、參與合作社經(jīng)營管理、享受各種待遇的訴訟請求不屬于人民法院管轄范疇，本院已依法裁定駁回起訴。
對于原告要求被告支付違約金10，000.00元的訴訟請求，因原告在縣紀(jì)檢委及縣公安局對其進(jìn)行的調(diào)查詢問中陳述該“農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同”系虛假的，原告并未實際將土地流轉(zhuǎn)給被告，該合同未依法成立并產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，故原告主張的被告違約的事實并不存在，其要求被告承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求亦無事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持。
原告就其主張在有關(guān)部門對其進(jìn)行調(diào)查、詢問過程中的陳述系虛假陳述、夸大事實，但合同本身真實有效的抗辯未提交合法、有效的證據(jù)予以佐證，本院對其抗辯主張及理由不予采納。

依照《中華人民共和國民法通則》第七條 ?、第五十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第七條 ?，最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
駁回原告侯某某的訴訟請求。

審判長：楊雁濱

書記員：吳越