上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負(fù)責(zé)人：李慶文，該公司經(jīng)理。
委托代理人：蔡勇，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被上訴人（原審原告）：侯某某，唐山市賽娜機電設(shè)備有限責(zé)任公司工人。
委托代理人：王棟梁，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，開灤范呂社區(qū)干部。
委托代理人：張君，河北靖民律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐山市古冶區(qū)人民法院（2014）古民初字第970號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司委托代理人蔡勇、被上訴人侯某某委托代理人王棟梁、被上訴人李某某委托代理人張君到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2013年9月16日7時50分許，在古冶區(qū)外環(huán)十公里處被告李某某駕駛冀B×××××號小客車由西向北左轉(zhuǎn)彎時與駕駛兩輪摩托車由東向西行駛的原告侯某某相撞，致原告受傷車輛受損。傷后原告侯某某被送往開灤林西醫(yī)院住院治療98天，其傷情經(jīng)唐山市法醫(yī)鑒定中心評定為十級傷殘。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告侯某某負(fù)次要責(zé)任。本次事故給原告造成的各項損失有：醫(yī)療費23657.7元、住院伙食補助費1960元、護(hù)理費9962.24元、誤工費12000元、殘疾賠償金40644元、鑒定費1563元、交通費500元、精神損害撫慰金2000元，共計人民幣92286.94元。另查明，被告李某某系該冀B×××××號小客車的所有權(quán)人，其為該車在被告保險公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，當(dāng)事人對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁對方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。本次交通事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊認(rèn)定，原告侯某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告主張其與被告的具體責(zé)任比例為3：7，且被告李某某和被告保險公司均表示認(rèn)可，故被告李某某應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)對原告侯某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告李某某在被告保險公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，故被告保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)對原告侯某某的各項損失先行賠付，超出部分由被告保險公司按其責(zé)任比例在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告侯某某醫(yī)療費10000元、護(hù)理費9962.24元、誤工費12000元、殘疾賠償金40644元、交通費500元、精神損害撫慰金2000元，共計人民幣75106.24元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告侯某某醫(yī)療費13657.7元、住院伙食補助費1960元、鑒定及鑒定檢查費1563元，共計人民幣17180.7元的70%，即人民幣12026.49元；上述一、二項給付內(nèi)容應(yīng)于本判決書生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。三、被告李某某對原告侯某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告侯某某其他訴訟請求。如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費784元，由原告侯某某負(fù)擔(dān)235.2元，被告李某某負(fù)擔(dān)548.8元。
本院二審查明事實與一審判決認(rèn)定事實相一致。

本院認(rèn)為，公安交警部門出具的事故認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，本案保險合同有效。被上訴人侯某某主張的損失應(yīng)依法得到賠償。關(guān)于本案鑒定問題，一審采納的鑒定結(jié)論系交警委托進(jìn)行，鑒定機構(gòu)合法，上訴人亦未提交證據(jù)否定該鑒定結(jié)論，又未申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，且無重新鑒定的依據(jù)，一審法院采納該鑒定結(jié)論正確；關(guān)于誤工護(hù)理問題，一審法院判決已予論述，一審法院判決對此認(rèn)定符合法律規(guī)定，上訴人二審亦未提交合法證據(jù)證實其主張；評估費上訴人依法應(yīng)予負(fù)擔(dān)；故上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予采納，原審判決并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費671元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙陽利 審　判　員　　郭建英 代理審判員　　楊曉娣

書記員：馬迪