侯淑青
劉廣月（河北阜城縣六月法律服務所）
倪壽營
姜某某
周連上（河北暢杰律師事務所）
郝某某

原告:侯淑青。
委托代理人:劉廣月，河北省阜城縣六月法律服務所法律工作者。
委托代理人:倪壽營，與侯淑青關系。
被告:姜某某。
委托代理人:周連上，河北暢杰律師事務所律師。
被告:郝某某。
原告侯淑青與被告姜某某、郝某某因買賣合同糾紛，向本院提起訴訟，本案于2015年8月4日受理后，依法由審判員李仲省獨任審判，于2015年9月4日公開開庭審理了本案。
原告的委托代理人劉廣月、倪壽營、被告姜某某及其委托代理人周連上到庭參加訴訟，被告郝某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯淑青訴稱:二被告系夫妻關系，2013年6月，被告姜某某在原告處購買彩鋼板，拖欠貨款121177元人民幣，之后原告多次催要，被告姜某某于2015年2月14日給原告出具欠條一張，至今貨款沒有償還，為維護原告權益，特訴至貴院，請貴院支持原告的訴訟請求。
被告姜某某在法定期限內(nèi)未向本院提交書面答辯，當庭辯稱:在2015年2月16日我給了原告10000元人民幣，并把我的一輛東風悅達起亞牌轎車（冀T×××××）給了原告，跟原告?zhèn)鶆諆汕?，原告起訴的是買賣合同，本案應與被告郝某某無關，如雙方存在債務關系，也由姜某某承擔。
被告郝某某在法定期限內(nèi)未向本院提交書面答辯。
根據(jù)原告的起訴與被告的答辯，征得各方當事人的同意，確定本案的爭議焦點是:一、被告姜某某是否欠原告貨款及欠款的具體數(shù)額？二、被告郝某某應否對該欠款負償還責任？
圍繞爭議焦點，原告侯淑青提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、欠條一張，欠款121777元人民幣。
圍繞爭議焦點，被告姜某某提供如下證據(jù):
證據(jù)一、2015年5月27日中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細對賬單一份。
證明被告姜某某于2015年2月16日還款給原告10000元人民幣的事實。
原告侯淑青對被告姜某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是:對被告提交的證據(jù)一的償還10000元人民幣的事實無異議，但被告所陳述的2015年2月16日支付的與事實不符，因為被告還10000元人民幣是用POS機支付，此行為發(fā)生在2015年的2月14日，雖然顯示2月16日這是銀行內(nèi)部記賬規(guī)則所致
被告姜某某對原告侯淑青提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)一真實性無異議。
2015年2月14日被告姜某某給原告出具欠條一張，2015年2月16日姜某某償還原告10000元人民幣，并將自己的一輛東風悅達起亞牌轎車（冀T×××××）抵給了原告，至此雙方債務兩清，被告不再欠原告任何貨款，雙方達成口頭協(xié)議時，被告要求原告將欠條返還，原告稱欠條沒在身邊，原告稱過后將欠條撕毀就行了，雙方因系親戚，被告就也沒再追究欠條的事。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:原告侯淑青提供的證據(jù)，被告對證據(jù)的真實性無異議，該證據(jù)可以作為認定本案案件事實的依據(jù)，本院予以確認。
被告姜某某提交的證據(jù)，原告對被告該證據(jù)的償還10000元人民幣的事實無異議，因此，該證據(jù)可以作為認定本案案件事實的依據(jù)，本院采信該證據(jù)。
本院認為:被告在原告處購買彩鋼板，應按照雙方之間的約定及交易習慣及時清結(jié)貨款，久拖不結(jié)，顯屬違約，應依照相關法律規(guī)定承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任，現(xiàn)原告訴求被告償還所欠貨款，于法有據(jù)，本院予以支持；原告主張被告應支付逾期付款利息，最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。
因此，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持；原告主張被告郝某某與姜某某系夫妻關系，應對該欠款承擔民事責任，本院認為，被告姜某某欠原告貨款的事實發(fā)生在姜某某與郝某某夫妻關系存續(xù)期間，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
本案的被告姜某某與被告郝某某均未向人民法院提供證據(jù)表明買賣雙方約定該債務為個人債務，也未舉證證明該債務屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，因此該債務應為夫妻共同債務，郝某某應對該債務承擔連帶清償責任；被告主張已于2015年2月16日向原告支付貨款10000人民幣，并提供相應的證據(jù)證明其該主張，故本院采信被告之該主張；被告主張雙方已達成口頭協(xié)議，被告將其所有的一輛東風悅達起亞牌轎車（冀T×××××）抵給原告，雙方已債務兩清，且達成口頭協(xié)議時，被告要求原告將欠條返還，原告稱欠條沒在身邊，原告稱過后將欠條撕毀就行了，雙方因系親戚，被告就也沒再追究欠條的事，但原告對此不予認可，而對此負有舉證義務的被告亦未提交相應的證據(jù)證明其該主張，故本院不采信被告之該主張。
依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告姜某某、郝某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還給原告侯淑青貨款111777元人民幣，并支付逾期付款利息（以欠款111777元人民幣計算，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準自2015年2月14付至貨款清結(jié)之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2736元人民幣，減半收取1368元人民幣，由被告姜某某、郝某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告在原告處購買彩鋼板，應按照雙方之間的約定及交易習慣及時清結(jié)貨款，久拖不結(jié)，顯屬違約，應依照相關法律規(guī)定承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任，現(xiàn)原告訴求被告償還所欠貨款，于法有據(jù)，本院予以支持；原告主張被告應支付逾期付款利息，最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。
因此，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持；原告主張被告郝某某與姜某某系夫妻關系，應對該欠款承擔民事責任，本院認為，被告姜某某欠原告貨款的事實發(fā)生在姜某某與郝某某夫妻關系存續(xù)期間，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
本案的被告姜某某與被告郝某某均未向人民法院提供證據(jù)表明買賣雙方約定該債務為個人債務，也未舉證證明該債務屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，因此該債務應為夫妻共同債務，郝某某應對該債務承擔連帶清償責任；被告主張已于2015年2月16日向原告支付貨款10000人民幣，并提供相應的證據(jù)證明其該主張，故本院采信被告之該主張；被告主張雙方已達成口頭協(xié)議，被告將其所有的一輛東風悅達起亞牌轎車（冀T×××××）抵給原告，雙方已債務兩清，且達成口頭協(xié)議時，被告要求原告將欠條返還，原告稱欠條沒在身邊，原告稱過后將欠條撕毀就行了，雙方因系親戚，被告就也沒再追究欠條的事，但原告對此不予認可，而對此負有舉證義務的被告亦未提交相應的證據(jù)證明其該主張，故本院不采信被告之該主張。

依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告姜某某、郝某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還給原告侯淑青貨款111777元人民幣，并支付逾期付款利息（以欠款111777元人民幣計算，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準自2015年2月14付至貨款清結(jié)之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2736元人民幣，減半收取1368元人民幣，由被告姜某某、郝某某負擔。

審判長：李仲省

書記員：王婷婷