原告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：蘇金茂，河北天權律師事務所律師。
被告：常某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省大同市南郊區(qū)。
被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省左云縣。
被告：中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操場城街甲6號洪泰大廈四層。
負責人：陳建明，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張暉，河北華研律師事務所律師。

原告侯某某與被告常某、曹某某、中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告侯某某及其委托訴訟代理人蘇金茂、被告保險公司委托訴訟代理人張暉到庭參加訴訟。被告常某、曹某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
侯某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告醫(yī)療費28648元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費1350元、誤工費22976元、護理費5400元、殘疾賠償金61096元、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費46350元、交通費1000元、鑒定費2135元，按50%比例劃分后原告合計主張147225元；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年3月23日17時30分左右，在宣化區(qū)村道路平交十字路口，侯某某駕駛冀Ｇ×××××號小型普通客車與常某駕駛的晉Ｂ×××××-晉Ｂ×××××號重型半掛貨車相撞，造成原告侯某某受傷、車輛損壞的道路交通事故。晉Ｂ×××××-晉Ｂ×××××號重型半掛貨車的車主系曹某某。此事故經(jīng)張家口市公安局交警支隊宣化二大隊處理，出具道路交通事故責任認定書，認定：原告侯某某與被告常某分別承擔同等責任。事故發(fā)生后，原告侯某某于當日被送往北方學院第二附屬醫(yī)院檢查，后因傷勢嚴重送往解放軍第二五一醫(yī)院，經(jīng)治療后好轉于2018年4月4日出院，住院12天。因交通事故受傷眼晴不適，原告于2018年4月9日到宣化眼科醫(yī)院治療。因被告常某的行為造成原告受傷，被告應當對其侵權行為承擔賠償責任；曹某某系事故車輛的車主，應當承擔相應的責任。涉案車輛在被告保險公司投交強險和商業(yè)保險，保險公司應當在保險范圍內承擔賠償責任。為了維護原告合法的民事權益訴至法院，請求法院判決支持原告的訴訟請求。
常某和曹某某未提交書面答辯意見。
保險公司辯稱，被告常某駕駛的車輛在我公司投保交強險及商業(yè)三者險100萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，我公司同意在保險限額內承擔相應賠償責任，公司不承擔鑒定費、訴訟費等間接損失。
本院經(jīng)審理認定事實如下：本次事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過和交警部門對事故的認定，被告常某駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險（保險限額100萬元且不計免賠）各一份，事故均發(fā)生在保險期間內。以及原告的傷情經(jīng)河北北方學院司法鑒定中心鑒定為十級傷殘；酌情給予醫(yī)療終結期120日、護理期45日1人、營養(yǎng)費45日；目前被鑒定人已醫(yī)療終結，無需后續(xù)治療。對于以上當事人雙方?jīng)]有爭議的事實和相應證據(jù)，本院予以確認。

對原告主張的除眼科醫(yī)院醫(yī)療費之外的醫(yī)療費22359元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費1350元、誤工費22976元、護理費5400元、精神損害撫慰金3000元，被告均無異議，本院予以認定。對原告主張的被告不認可的項目，本院認定如下：1、對原告主張在眼科醫(yī)院的花費6289元，保險公司不認可，結合眼科醫(yī)院的診斷證明以及就醫(yī)時間，能認定在眼科醫(yī)院的治療與之前受傷治療有一定的連續(xù)性，保險公司雖提出異議，但未證明該治療與其交通事故受傷沒有關聯(lián)性，故保險公司異議不成立，對該項費用予以支持。2、對原告主張的殘疾賠償金，被告以居委會證明無經(jīng)辦人簽字，未提交房主的房產信息為由認為應當按照戶籍性質給付，本院認為，原告雖沒有提交房主房產信息，但原告所租住的房屋與房主的戶籍信息一致，雖然居委會證明沒有經(jīng)辦人簽字，形式上存在瑕疵，但結合其證明的內容以及原告提供的其它證據(jù)，并結合原告收入來源情況，對原告按城鎮(zhèn)標準主張殘疾賠償金61096元，本院予以認定。3、對原告主張的其子侯云超的被扶養(yǎng)人生活費，因該項費用與受害人情況密切相關，故對其按城鎮(zhèn)標準計算應予以支持，對該項主張5150元予以認定。對原告主張其父母被扶養(yǎng)人生活費，被告不予認可，本院認為主張成年人的被扶養(yǎng)人生活費，應該具備同時兩個標準，即無勞動能力和無生活來源，結合當庭詢問，其父母有承包土地，原告僅提供村委會證明未能提供其父母因疾病而導致喪失勞動能力的其他證據(jù)，故證據(jù)不足，對原告主張父母的被扶養(yǎng)人生活費不予認定。4、對原告主張的交通費，被告認為多數(shù)票據(jù)發(fā)生在出院之后，但因原告受傷后其入院、出院、轉院以及治療均會產生一定的交通費用，結合其住所地及就醫(yī)地距離和治療情況，酌情認定交通費600元。5、對原告主張的鑒定費2135元，被告保險公司認為屬于間接損失，不予賠償，本院認為該項費用系原告為了查明其損傷情況所支出的必要合理費用應獲得支持，保險公司認為該項費用系商業(yè)三者險免賠事項，但未提供證據(jù)證明該項費用系商業(yè)三者險免賠事項且盡到了必要的提示和告知義務，故保險公司的異議不成立。
本院認為，因原告侯某某與被告常某在本次交通事故均存在過失行為，故對于侯某某的合理損失作為侵權人的常某應當承擔賠償責任，但因常某系雇傭司機，其所駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失應當先由保險公司在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)三者險限額內予以賠償，在庭審中原告主張被告保險公司按照50%的賠償比例在商業(yè)三者險限額內予以賠償，被告無異議，本院予以支持。故對于原告的損失被告保險公司應當賠償119468.5元。因原告的損失被告保險公司能夠足額予以賠償，故被告常某、曹某某不再承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告侯某某各項損失共計119468.5元（匯入河北省農村信用社,戶名：侯某某，賬號62×××177）；
二、駁回原告侯某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3244元，減半收取計1622元，由被告中國平安財產保險股份有限公司大同中心支公司負擔1316元（匯入河北省農村信用社,戶名：侯某某，賬號62×××177），由原告侯某某負擔306元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 張艷芳

書記員： 牛媛媛