原告：侯江華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人。
委托訴訟代理人：向衛(wèi)華，湖北同進律師事務(wù)所律師。
被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省新密市人。
被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省新密市人。系孟某某之父。
被告：都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司。
負責(zé)人：王偉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐琪利，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司。
負責(zé)人：萬宇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳廣華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省新密市人，該公司員工。

原告侯江華與被告孟某某、孟某某、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司（以下簡稱都邦財保河南分公司）、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司（以下簡稱信達財保河南分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告侯江華及其委托訴訟代理人向衛(wèi)華、被告孟某某、孟某某、都邦財保河南分公司的委托訴訟代理人唐琪利、信達財保河南分公司的委托訴訟代理人陳廣華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
侯江華向本院提出訴訟請求：1、四被告共同賠償侯江華經(jīng)濟損失59590元；2、本案訴訟費由四被告共同承擔(dān)。事實和理由：2016年5月10日，孟某某駕駛孟某某所有的豫A829M9號小型客車沿207國道由北向南行駛至2007KM+880M處（荊門市東寶區(qū)路段）時，車輛超速越過道路中心線行至路左，與相對方向侯江華駕駛自有的鄂H27090號中型貨車相撞，造成車上人員一死和侯江華、孟某某受傷及兩車嚴重受損的交通事故。孟某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，侯江華承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，豫A829M9號小型客車分別在都邦財保河南分公司、信達財保河南分公司投有交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險。
都邦財保河南分公司答辯稱，1、本案事發(fā)時是否存在無證駕駛或醉酒駕駛不清楚，如果不存在，都邦財保河南分公司愿意在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果存在無證駕駛或醉酒駕駛，都邦財保河南分公司保留追償?shù)臋?quán)利；2、本案交通事故是主次責(zé)任，都邦財保河南分公司的意見是按3：7的比例劃分；3、都邦財保河南分公司不承擔(dān)本案的訴訟費。
信達財保河南分公司答辯稱，1、本案事發(fā)時是否存在無證駕駛或醉酒駕駛不清楚，如果不存在，信達財保河南分公司愿意在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果存在無證駕駛或醉酒駕駛，信達財保河南分公司保留追償?shù)臋?quán)利；2、本案交通事故是主次責(zé)任，應(yīng)按3：7的比例劃分；3、對醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費的賠償限額，不超過交強險的賠償范圍，應(yīng)由都邦財保河南分公司賠償；車損換件及修理費、車輛損失鑒定是侯江華單方鑒定，信達財保河南分公司保留申請重新鑒定的權(quán)利；賠償明細中的車輛停運損失、車輛停運損失鑒定費是候江華的間接損失，信達財保河南分公司不承擔(dān)。
孟某某、孟某某答辯意見同保險公司意見。
針對侯江華主張各項費用的合理性，其提供了以下證據(jù)：
1、機動車駕駛證一份，證明侯江華具有駕駛鄂H27090車輛的資格；
2、鄂H27090車輛行駛證和道路運輸證各一份，證明鄂H27090車輛是侯江華經(jīng)營貨物的運輸車輛；
3、荊公交認字[2016]第0040號道路交通事故認定書及[2016]交鑒字第632號司法鑒定書各一份，證明本案交通事故發(fā)生的事實；孟某某承擔(dān)本案交通事故主要責(zé)任；本案交通事故造成侯江華身體受傷及鄂H27090車輛受損的事實；
4、荊門市中醫(yī)醫(yī)院出具的醫(yī)療單位住院收費票據(jù)和費用清單各一份，證明侯江華因交通事故受傷后住院治療支付醫(yī)療費4255.2元；
5、荊門市中醫(yī)醫(yī)院出具出院診斷證明和出院記錄一份，證明侯江華全身多處損傷；住院治療7天，出院后休息2周，誤工21天；
6、荊門市東寶區(qū)亮亮商行出具的證明和結(jié)婚各一份，證明侯江華因交通事故受傷住院治療是其妻姚靜護理，護理期間姚靜單位未給其發(fā)放工資，減少收入933元；
7、荊門市宏權(quán)價格鑒定評估有限公司出具的道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書一份，證明鄂H27090車輛的損失為24777元；
8、荊門市掇刀區(qū)國家稅務(wù)局出具的發(fā)票一張，證明侯江華支付鄂H27090車輛配件及修理費共24777元；
9、湖北金恒會計師事務(wù)有限公司出具的司法鑒定意見書一份，證明鄂H27090車輛因發(fā)生交通事故受損的停運損失為31665.6元；
10、荊門市宏權(quán)價格鑒定評估有限公司和湖北金恒會計師事務(wù)有限公司出具的發(fā)票各一張，證明侯江華支付鄂H27090車輛車損鑒定費和停運損失鑒定費分別為1200元和3000元；
11、都邦財保河南分公司及信達財保河南分公司出具的保單各一份，證明豫A829M9小型客車分別在都邦財保河南分公司和信達財保河南分公司投保了交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，此交通事故發(fā)生在其保險責(zé)任期內(nèi)。
孟某某、孟某某、都邦財保河南分公司、信達財保河南分公司無證據(jù)提交。
對侯江華提供的證據(jù)，四被告對證據(jù)1、2、3、4、8、10、11及證據(jù)6中的結(jié)婚證無異議，對其他證據(jù)有異議，對無異議的證據(jù)予以采信。有異議的證據(jù)經(jīng)本院審核后認為，證據(jù)5對于住院天數(shù)及出院后的休息天數(shù)，出院診斷證明和出院記錄均有明確記載，能證明侯江華的誤工天數(shù)為21天，本院予以采信。證據(jù)6，僅憑荊門市東寶區(qū)亮亮商行出具的證明，不足以證明姚靜的工資狀況，還需提供工資單、勞動合同等進一步予以證明，對證據(jù)6本院不予采信。證據(jù)7系由交警部門委托，評估部門具有相應(yīng)的資質(zhì)，評估結(jié)論合理，雖信達財保河南分公司提出異議，但其未提出重新鑒定申請，本院予以采信。證據(jù)9雖系原告單方委托所作出的評估意見，但并非單方委托所作出的評估意見均不能采信，湖北金恒會計師事務(wù)有限公司具有司法鑒定評估資質(zhì)，其所作出的評估結(jié)論有相應(yīng)的依據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年5月10日13時20分，孟某某駕駛其父孟某某所有的豫A829M9號小型汽車沿207國道由北向南超速行駛至2007KM+880M處時，車輛行至路左，與相對方向侯江華駕駛超速行駛的鄂H27090號中型貨車相撞，造成豫A829M9號小型汽車的乘車人蔡艷平當(dāng)場死亡，侯江華、孟某某受傷及以上兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，孟某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，侯江華承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。
侯江華受傷后，在荊門市中醫(yī)醫(yī)院（荊門市石化醫(yī)院）住院治療7天，出院后，醫(yī)囑休息2周。侯江華住院期間，由其妻姚靜護理。侯江華駕駛的鄂H27090號中型貨車的損失經(jīng)荊門市宏權(quán)價格鑒定評估有限公司評估，為24777元。鄂H27090號中型貨車在事故發(fā)生后，因未及時修理，造成停運損失，經(jīng)湖北金恒會計師事務(wù)有限公司評估，停運損失為31665.6元，即每天395.82元。
另查明，豫A829M9號小型客車在都邦財保河南分公司投保了交強險、在信達財保河南分公司投保了保險責(zé)任限額為20萬元不計免賠率第三者責(zé)任保險。
侯江華主張的經(jīng)濟損失包括：醫(yī)療費4255.2元、護理費933元、誤工費3188元、住院伙食補助費700元、車輛換件及修理費24777元、車損鑒定評估費1200元、車輛停運損失31665.6元、車輛停運損失鑒定費3000元。都邦財保河南分公司、信達財保河南分公司對醫(yī)療費、車損鑒定評估費用無異議，對于誤工費，雙方均同意按二0一五年度居民服務(wù)業(yè)的年平均工資31138元標(biāo)準(zhǔn)計算。
二0一五年度交通運輸業(yè)的年平均工資為55404元。

本院認為，孟某某駕駛孟某某所有的豫A829M9號小型汽車，與相對方侯江華駕駛超速行駛的鄂H27090號中型貨車相撞，造成豫A829M9號小型汽車的乘車人蔡艷平當(dāng)場死亡，侯江華、孟某某受傷及以上兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，孟某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，侯江華承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。該責(zé)任認定事實清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以認可。侯江華因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。豫A829M9號小型客車在都邦財保河南分公司投保了交強險、在信達財保河南分公司投保了保險責(zé)任限額為20萬元不計免賠率第三者責(zé)任保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案的車輛使用人為孟某某，現(xiàn)并無證據(jù)證明車輛所有人孟某某對損害的發(fā)生存在過錯，因此，對于保險公司賠償后不足的部分，應(yīng)由孟某某在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。孟某某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，本院根據(jù)其過錯程度等，酌定其承擔(dān)70%的責(zé)任。
侯江華主張的經(jīng)濟損失，都邦財保河南分公司、信達財保河南分公司無異議的費用，本院予以確認。有異議的費用，本院審核如下：
對于誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，有固定收入的，按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。侯江華從事交通運輸行業(yè)，無固定收入，其參照二0一五年度交通運輸業(yè)的年平均工資55404元計算符合法律規(guī)定。候江華住院7天，出院后醫(yī)囑休息2周，則誤工天數(shù)為21天，誤工費為3188元（55404÷365×21）。
對于護理費，雙方均同意按二0一五年度居民服務(wù)業(yè)的年平均工資31138元計算，本院予以認可。侯江華住院7天，其護理費為597元（31138÷365×7）。
對于住院伙食補助費，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。本地區(qū)國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每天20元，侯江華住院7天，住院伙食補助費為140元。
對于車輛修理費24777元，因侯江華提供的荊門市宏權(quán)價格鑒定評估有限公司評估報告及修理費發(fā)票能證明其車輛的損失為24777元，本院予以支持。
對于車輛停運損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，依法從事貨物運輸，旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。鄂H27090號中型貨車屬從事貨物運輸?shù)能囕v，因交通事故導(dǎo)致其無法從事經(jīng)營活動產(chǎn)生的合理停運損失，不屬于交強險及商業(yè)第三者險的賠償范圍，因此應(yīng)由侵權(quán)人孟某某予以賠償。侯江華主張的停運天數(shù)為80天，明顯不合理，其認為是因保險公司遲遲不予定損，致其車輛無法修理，最終導(dǎo)致停運時間過長的理由并不成立，保險公司是否定損并不影響其正常修理。依侯江華在庭審時陳述其等到荊門市宏權(quán)價格鑒定評估有限公司評估結(jié)論出具后（2016年7月8日）才開始修理車輛，2016年7月28日車輛修好，則實際的修車天數(shù)為20天，以實際修車天數(shù)作為其停運天數(shù)較為合理，車輛每天的停運損失為395.82元，鄂H27090號中型貨車合理停運損失為7916.4元。
對于車輛停運損失評估費3000元，因車輛停運損失系間接損失，保險公司不應(yīng)賠償，則對于保險公司不應(yīng)賠償?shù)馁M用進行評估，評估費用亦不應(yīng)由保險公司承擔(dān)，應(yīng)由侵權(quán)人孟某某按其責(zé)任比例予以承擔(dān)。
對于車輛損失的評估費，雖保險公司對費用未提出異議，但認為不應(yīng)由保險公司承擔(dān)，本院認為根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十九條的規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案的鑒定費用是為了確定鄂H27090號中型貨車車輛損失所支付的合理的費用，應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。
綜上，侯江華的各項經(jīng)濟損失共計45073.6元，由都邦財保河南分公司在交強險限額內(nèi)賠償10180.2元。剩余的部分23977元（不含車輛停運損失及車輛停運損失評估費），由信達財保河南分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按70%的比例賠償，為16783.9元。車輛停運損失及車輛停運損失評估費，由孟某某承擔(dān)70%，為7641.48元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一、二項、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司賠償原告侯江華經(jīng)濟損失10180.2元；
二、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司賠償原告侯江華經(jīng)濟損失23977元；
三、被告孟某某賠償原告侯江華車輛停運損失及車輛停運損失評估費7641.48元；
四、駁回原告侯江華的其他訴訟請求。
上述義務(wù)，于判決生效后七日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲廷履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1290元減半收取645元，由原告侯江華負擔(dān)193元，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司負擔(dān)110元。被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司負擔(dān)259元，被告孟某某負擔(dān)83元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費1290元。上訴人款匯至荊門市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑?，戶名：湖北省荊門市中級人民法院，賬號：17570401040008989-1，上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動履行義務(wù)的，將標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號：xxxx66，開戶行：建設(shè)銀行荊門金蝦支行。

審判員　李　莉

書記員：周崇洋