上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人冉寶強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）侯某某。
委托代理人萬喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托代理人宮強(qiáng)，河北匡合律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保保定公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2015）新民初字第1281號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人冉寶強(qiáng)，被上訴人委托代理人宮強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年11月23日，侯某某為冀F×××××車輛在人保保定公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為211005元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）及不計(jì)免賠等。保險(xiǎn)期間自2014年11月24日至2015年11月23日。2015年1月11日，侯某某雇傭的司機(jī)委紅叉駕駛該車在由東向西行駛到曲陽縣郭家莊村南路段時(shí)，與前方同向行駛的楊會(huì)朋駕駛的冀F×××××號(hào)貨車尾隨相撞，發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞。經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)作出事故認(rèn)定，委紅叉負(fù)事故全部責(zé)任。侯某某因此事故支付車輛施救費(fèi)2500元。經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)主持調(diào)解，侯某某賠付三者車損失3000元。侯某某車損經(jīng)保定匯新保險(xiǎn)公估有限公司公估為73066元，支付公估費(fèi)5600元。在本案審理過程中，雙方共同協(xié)商委托河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)侯某某的車損進(jìn)行了重新公估，該公估報(bào)告證實(shí)侯某某車損為68886元，侯某某支付了公估費(fèi)4800元。
原審法院認(rèn)為，侯某某與人保保定公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的。該保險(xiǎn)合同不違反國家法律規(guī)定，合法有效。侯某某投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致雙方車輛損壞，人保保定公司應(yīng)在相關(guān)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。侯某某委托保定匯新保險(xiǎn)公估公司所出具的公估報(bào)告證明侯某某車損為73066元，人保保定公司提交了河北圣源祥保險(xiǎn)公估公司出具的公估報(bào)告予以反駁。后經(jīng)雙方共同協(xié)商委托河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)侯某某車損進(jìn)行了重新評(píng)估，侯某某車損為68886元。原審法院認(rèn)為，河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司具備鑒定資質(zhì)，其所出具的公估報(bào)告為雙方共同委托，且雙方均未提交其他充分證據(jù)證實(shí)該公估報(bào)告存在瑕疵，故原審法院對(duì)河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司所出具的公估報(bào)告的效力予以認(rèn)定。侯某某支付的保定匯新保險(xiǎn)公估有限公司公估費(fèi)5600元及河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司公估費(fèi)4800元均是為證實(shí)車輛損失產(chǎn)生的合理費(fèi)用，原審法院予以支持。侯某某支付的施救費(fèi)2500元是為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，有侯某某出具的票據(jù)為證，原審法院予以支持。侯某某支付三者損失有賠償憑證和維修發(fā)票予以證實(shí)，原審法院予以支持。綜上，人保保定公司應(yīng)當(dāng)賠付侯某某共計(jì)84786元（車損68886元＋公估費(fèi)5600元＋公估費(fèi)4800元＋施救費(fèi)2500＋三者損失3000元）。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四條、第十條、第十七條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：“一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，一次性給付原告侯某某保險(xiǎn)賠償金79986元（將案件款打入原告侯某某指定賬戶名稱為侯某某，開戶行為中國農(nóng)業(yè)銀行，帳號(hào)為62×××79的銀行帳號(hào)內(nèi)）；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，返還原告侯某某重新鑒定公估費(fèi)4800元（將公估費(fèi)打入原告侯某某指定賬戶名稱為侯某某，開戶行為中國農(nóng)業(yè)銀行，帳號(hào)為62×××79的銀行帳號(hào)內(nèi)）；三、駁回原告侯某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)952元，由原告侯某某負(fù)擔(dān)52元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)900元?！?br/>

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。本案中，對(duì)于原審法院委托鑒定的結(jié)果，上訴人雖主張車輛鑒定結(jié)果過高，但并未提供證據(jù)證明其主張，故對(duì)上訴人該主張本院不予支持。對(duì)于保定匯新保險(xiǎn)公估公司及河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司的鑒定，均是被上訴人為證實(shí)車輛損失產(chǎn)生的合理費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，上述費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1904元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　祁　峰 代理審判員　曲　剛 代理審判員　馬　媛

書記員：張全翰