上訴人（原審被告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住懷來縣。
委托訴訟代理人：唐全洲，廣東寶威律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：懷來縣大黃莊某人民政府，住所地河北省懷來縣大黃莊村。
法定代表人：高輝，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：程連效，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大黃莊某農(nóng)業(yè)科科員，住河北省懷來縣。

上訴人侯某某因與被上訴人懷來縣大黃莊某人民政府（以下簡稱大黃莊某政府）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2016）冀0730民初799號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人侯某某及其委托訴訟代理人、被上訴人大黃莊某政府委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人侯某某上訴請求：撤銷河北省懷來縣人民法院(2016)冀0730民初799號民事判決書，將案件發(fā)回重審。事實和理由：一是合同的表現(xiàn)形式有書面和口頭的，一審法院在審理中只認定書面合同，且對書面合同的關(guān)鍵條款理解錯誤，屬于認定事實錯誤。上訴人與被上訴人簽汀《耕地承包合同書》有特定緣由，當時的農(nóng)業(yè)局領(lǐng)導和鎮(zhèn)政府領(lǐng)導為了發(fā)展大棚項目，主動找到上訴人將涉案的土地承包給上訴人，并隨后進行指導和監(jiān)督。因為建大棚需要大量資金投入，承包期限短會導致投資收不回來，因此上訴人對承包這土地事項是很猶豫的。為完成政府工作任務，鎮(zhèn)政府口頭承諾《耕地承包合同書》到期后，會讓上訴人繼續(xù)承包，而且還會讓上訴人擴大承包面積。對此事實上訴人向一審法院提交了證人證言，均未得到法庭的采信。基于百姓對政府的合理信賴，上訴人與被上訴人簽訂了《耕地承包合同書》。《耕地承包合同書》簽訂以后，為了投入大棚建設(shè)，在資金不足的情況下，上訴人將自己居住的房屋拆除，把材料用在了大棚建設(shè)上，從此上訴人一家人以棚為家。就上訴人與被上訴人簽訂的書面《耕地承包合同書》而言，合同最后的特別約定條款明確約定“承包到期后，乙方投資的建筑物和設(shè)備投資，歸乙方所有”，一審法院判決書也特別載明了這個條款，卻對條款進行了錯誤的理解。結(jié)合當時書面協(xié)議和口頭約定，對這條約定常規(guī)理解是承包到期是指除《耕地承包合同書》約定的時間到期外，還有續(xù)承包、擴大承包約定的期限。簡而言之，除非是上訴人自己不想再承包，這個承包會以分段的形式長期承包下去，正因為如此，上訴人才會傾家蕩產(chǎn)去投入大棚。承包到期后，不是建筑物和設(shè)備歸乙方所有，而是投資歸乙方所有。建筑物都有固定性和不可遷移性，一審法院直接判令上訴人將建筑物和設(shè)備拆除，顯然違背了合同的約定，而且將導致建筑物和設(shè)備價值歸零，從而剝奪了上訴人的合法權(quán)益。二是一審法院錯誤適用證據(jù)規(guī)則。針對鎮(zhèn)政府是否有口頭承諾上訴人長期承包的主張，上訴人提供的是證人證言，結(jié)合上訴人將自己居住的房屋都拆除去建大棚的事實，可以完全證明上訴人的主張?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好袷略V訟證據(jù)若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定，雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。證據(jù)規(guī)則還規(guī)定，根據(jù)已知的事實，結(jié)合日常生活經(jīng)驗法則，就能推斷出的另一事實，無需舉證證明。上訴人當時僅承包了5.2畝地建大棚，農(nóng)業(yè)種植的收益率對于作為農(nóng)民的上訴人來說是可以預知的，5.2畝土地建大棚及配套設(shè)施需要大量的投入，11年承包期根本不能收回這大量的成本并有收益。上訴人作為一個完全民事行為能力的人，在只有11年承包期的情形下，是不會拆掉自己的房屋建大棚的，究其原因就在于相信了政府的口頭承諾。綜上，懇請二審法院查清事實，發(fā)回重審。
大黃莊某政府向一審法院起訴請求：要求被告返還所侵占的到期土地并承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2005年1月1日，原告所屬懷來縣大黃莊鄉(xiāng)人民政府林場與被告簽訂《耕地承包合同書》，約定被告承包種植原告土地共計5.2畝，被告一次性交付原告承包費4576元，承包期至2015年12月31日，同時該合同還對其他事項進行了約定。該承包合同到期后，被告要求延包該土地，但雙方并未達成新的繼續(xù)延包該土地的合同。
一審法院認為，2005年1月1日原被告雙方所簽訂的《耕地承包合同書》中不但約定了土地位置、承包期限、承包費用等事項，還在合同第四條第一款明確約定“乙方所承包的土地只有經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)、不準買賣，不準搞大型、永久性建筑”；并附加第七條“承包到期后，乙方投資的建筑物和設(shè)備投資歸乙方所有”。以上合同條款明確說明雙方已對合同到期的處理有了約定，即雙方?jīng)]有約定到期繼續(xù)延包的條款，乙方對承包期內(nèi)的臨時建筑及設(shè)備投入承擔合同到期不再使用的風險。乙方認為甲方不再延包應補償其平整土地及其他各項設(shè)施的費用意見，雙方未約定，且也沒有舉證證明；被告提供的郭秀福、閆進玉證明，因該證人沒有出庭，且與本案有利害關(guān)系，故均不予采信?，F(xiàn)雙方簽訂的租賃協(xié)議已經(jīng)到期，原告要求被告返還承包地符合法律規(guī)定，應予支持。遂判決：被告侯某某返還原告懷來縣大黃莊某人民政府土地共計5.2畝，并于判決書生效后三個月內(nèi)將地上屬于被告所有的大棚等設(shè)施、設(shè)備移除完畢。
本院二審期間，上訴人侯某某圍繞上訴請求依法提交了趙志中的證人證言,本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：證人對本案所涉土地的權(quán)屬及上訴人與被上訴人簽訂承包合同期限的敘述與事實不符，本院對該證據(jù)不予采信。
二審查明的事實與一審無異。

本院認為，被上訴人大黃莊某政府所屬的林場與上訴人侯某某于2005年1月1日簽訂的《耕地承包合同書》系雙方當事人的真實意思表示，屬于有效合同，雙方應當按照合同約定履行己方義務?！陡爻邪贤瑫分屑s定了土地位置、承包期限、承包費用等事項，在第四條第1款明確約定“乙方所承包的土地只有經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)、不準買賣，不準搞大型、永久性建筑”；并附加第7款“承包到期后，乙方投資的建筑物和設(shè)備投資歸乙方所有”。上述條款說明雙方已對合同到期的處理有了明確約定，即雙方?jīng)]有約定到期繼續(xù)延包的條款，乙方對承包期內(nèi)的臨時建筑及設(shè)備投入承擔合同到期不再使用的風險?，F(xiàn)雙方簽訂的承包合同已經(jīng)到期，上訴人未提交充足的證據(jù)證明在合同到期后繼續(xù)由其承包，故一審法院判決上訴人侯某某返還被上訴人土地并將地上屬于上訴人所有的大棚等設(shè)施、設(shè)備移除并無不當。
綜上所述，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人侯某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王少博 代理審判員　　宋凱陽 代理審判員　　閆　格

書記員：孫斯敏