上訴人（原審被告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住懷來(lái)縣。
委托訴訟代理人：唐全洲，廣東寶威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：懷來(lái)縣大黃莊某人民政府，住所地河北省懷來(lái)縣大黃莊村。
法定代表人：高輝，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：程連效，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大黃莊某農(nóng)業(yè)科科員，住河北省懷來(lái)縣。

上訴人侯某某因與被上訴人懷來(lái)縣大黃莊某人民政府（以下簡(jiǎn)稱大黃莊某政府）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省懷來(lái)縣人民法院（2016）冀0730民初799號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月3日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人侯某某及其委托訴訟代理人、被上訴人大黃莊某政府委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人侯某某上訴請(qǐng)求：撤銷河北省懷來(lái)縣人民法院(2016)冀0730民初799號(hào)民事判決書(shū)，將案件發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一是合同的表現(xiàn)形式有書(shū)面和口頭的，一審法院在審理中只認(rèn)定書(shū)面合同，且對(duì)書(shū)面合同的關(guān)鍵條款理解錯(cuò)誤，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人簽汀《耕地承包合同書(shū)》有特定緣由，當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)和鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)為了發(fā)展大棚項(xiàng)目，主動(dòng)找到上訴人將涉案的土地承包給上訴人，并隨后進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。因?yàn)榻ù笈镄枰罅抠Y金投入，承包期限短會(huì)導(dǎo)致投資收不回來(lái)，因此上訴人對(duì)承包這土地事項(xiàng)是很猶豫的。為完成政府工作任務(wù)，鎮(zhèn)政府口頭承諾《耕地承包合同書(shū)》到期后，會(huì)讓上訴人繼續(xù)承包，而且還會(huì)讓上訴人擴(kuò)大承包面積。對(duì)此事實(shí)上訴人向一審法院提交了證人證言，均未得到法庭的采信?；诎傩諏?duì)政府的合理信賴，上訴人與被上訴人簽訂了《耕地承包合同書(shū)》?！陡爻邪贤瑫?shū)》簽訂以后，為了投入大棚建設(shè)，在資金不足的情況下，上訴人將自己居住的房屋拆除，把材料用在了大棚建設(shè)上，從此上訴人一家人以棚為家。就上訴人與被上訴人簽訂的書(shū)面《耕地承包合同書(shū)》而言，合同最后的特別約定條款明確約定“承包到期后，乙方投資的建筑物和設(shè)備投資，歸乙方所有”，一審法院判決書(shū)也特別載明了這個(gè)條款，卻對(duì)條款進(jìn)行了錯(cuò)誤的理解。結(jié)合當(dāng)時(shí)書(shū)面協(xié)議和口頭約定，對(duì)這條約定常規(guī)理解是承包到期是指除《耕地承包合同書(shū)》約定的時(shí)間到期外，還有續(xù)承包、擴(kuò)大承包約定的期限。簡(jiǎn)而言之，除非是上訴人自己不想再承包，這個(gè)承包會(huì)以分段的形式長(zhǎng)期承包下去，正因?yàn)槿绱耍显V人才會(huì)傾家蕩產(chǎn)去投入大棚。承包到期后，不是建筑物和設(shè)備歸乙方所有，而是投資歸乙方所有。建筑物都有固定性和不可遷移性，一審法院直接判令上訴人將建筑物和設(shè)備拆除，顯然違背了合同的約定，而且將導(dǎo)致建筑物和設(shè)備價(jià)值歸零，從而剝奪了上訴人的合法權(quán)益。二是一審法院錯(cuò)誤適用證據(jù)規(guī)則。針對(duì)鎮(zhèn)政府是否有口頭承諾上訴人長(zhǎng)期承包的主張，上訴人提供的是證人證言，結(jié)合上訴人將自己居住的房屋都拆除去建大棚的事實(shí)，可以完全證明上訴人的主張。《最高人民法院民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定，雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)規(guī)則還規(guī)定，根據(jù)已知的事實(shí)，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，就能推斷出的另一事實(shí)，無(wú)需舉證證明。上訴人當(dāng)時(shí)僅承包了5.2畝地建大棚，農(nóng)業(yè)種植的收益率對(duì)于作為農(nóng)民的上訴人來(lái)說(shuō)是可以預(yù)知的，5.2畝土地建大棚及配套設(shè)施需要大量的投入，11年承包期根本不能收回這大量的成本并有收益。上訴人作為一個(gè)完全民事行為能力的人，在只有11年承包期的情形下，是不會(huì)拆掉自己的房屋建大棚的，究其原因就在于相信了政府的口頭承諾。綜上，懇請(qǐng)二審法院查清事實(shí)，發(fā)回重審。
大黃莊某政府向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告返還所侵占的到期土地并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2005年1月1日，原告所屬懷來(lái)縣大黃莊鄉(xiāng)人民政府林場(chǎng)與被告簽訂《耕地承包合同書(shū)》，約定被告承包種植原告土地共計(jì)5.2畝，被告一次性交付原告承包費(fèi)4576元，承包期至2015年12月31日，同時(shí)該合同還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。該承包合同到期后，被告要求延包該土地，但雙方并未達(dá)成新的繼續(xù)延包該土地的合同。
一審法院認(rèn)為，2005年1月1日原被告雙方所簽訂的《耕地承包合同書(shū)》中不但約定了土地位置、承包期限、承包費(fèi)用等事項(xiàng)，還在合同第四條第一款明確約定“乙方所承包的土地只有經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)、不準(zhǔn)買賣，不準(zhǔn)搞大型、永久性建筑”；并附加第七條“承包到期后，乙方投資的建筑物和設(shè)備投資歸乙方所有”。以上合同條款明確說(shuō)明雙方已對(duì)合同到期的處理有了約定，即雙方?jīng)]有約定到期繼續(xù)延包的條款，乙方對(duì)承包期內(nèi)的臨時(shí)建筑及設(shè)備投入承擔(dān)合同到期不再使用的風(fēng)險(xiǎn)。乙方認(rèn)為甲方不再延包應(yīng)補(bǔ)償其平整土地及其他各項(xiàng)設(shè)施的費(fèi)用意見(jiàn)，雙方未約定，且也沒(méi)有舉證證明；被告提供的郭秀福、閆進(jìn)玉證明，因該證人沒(méi)有出庭，且與本案有利害關(guān)系，故均不予采信?，F(xiàn)雙方簽訂的租賃協(xié)議已經(jīng)到期，原告要求被告返還承包地符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。遂判決：被告侯某某返還原告懷來(lái)縣大黃莊某人民政府土地共計(jì)5.2畝，并于判決書(shū)生效后三個(gè)月內(nèi)將地上屬于被告所有的大棚等設(shè)施、設(shè)備移除完畢。
本院二審期間，上訴人侯某某圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了趙志中的證人證言,本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：證人對(duì)本案所涉土地的權(quán)屬及上訴人與被上訴人簽訂承包合同期限的敘述與事實(shí)不符，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
二審查明的事實(shí)與一審無(wú)異。

本院認(rèn)為，被上訴人大黃莊某政府所屬的林場(chǎng)與上訴人侯某某于2005年1月1日簽訂的《耕地承包合同書(shū)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬于有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行己方義務(wù)?！陡爻邪贤瑫?shū)》中約定了土地位置、承包期限、承包費(fèi)用等事項(xiàng)，在第四條第1款明確約定“乙方所承包的土地只有經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)、不準(zhǔn)買賣，不準(zhǔn)搞大型、永久性建筑”；并附加第7款“承包到期后，乙方投資的建筑物和設(shè)備投資歸乙方所有”。上述條款說(shuō)明雙方已對(duì)合同到期的處理有了明確約定，即雙方?jīng)]有約定到期繼續(xù)延包的條款，乙方對(duì)承包期內(nèi)的臨時(shí)建筑及設(shè)備投入承擔(dān)合同到期不再使用的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)雙方簽訂的承包合同已經(jīng)到期，上訴人未提交充足的證據(jù)證明在合同到期后繼續(xù)由其承包，故一審法院判決上訴人侯某某返還被上訴人土地并將地上屬于上訴人所有的大棚等設(shè)施、設(shè)備移除并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人侯某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王少博 代理審判員　　宋凱陽(yáng) 代理審判員　　閆　格

書(shū)記員：孫斯敏