黑龍江省雞東縣人民法院民 事 判 決 書（2018）黑0321民初2069號(hào)原告：侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞東縣。委托訴訟代理人：路濱，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞東縣。委托訴訟代理人：韓建梅，雞東縣興農(nóng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。原告侯某與被告劉某某合同糾紛一案，本院于2018年8月20日立案后，于2018年9月20日依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某及委托訴訟代理人路濱、被告劉某某及委托訴訟代理人韓建梅到庭參加訴訟。本院對(duì)本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告侯某向本院提出訴訟請求：1．請求判令被告賠償原告損失人民幣90萬元（180平方米×5000元），2018年8月7日起至被告實(shí)際給付之日止的利息，以90萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算；2．被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2013年，原告位于雞東縣前進(jìn)街六委原有房屋被雞東縣人民政府征收，因補(bǔ)充事宜雙方爭議較大，始終無法達(dá)成一致。2013年3月24日，被告與雞東縣人民政府找到原告協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，約定雞東縣人民政府房屋征收辦公室在裕祥家居小區(qū)1號(hào)樓為原告安置面積為38.84平方米和面積為38.70平方米非住宅各一戶，被告為原告在原住址處還給原告180平方米車庫，當(dāng)日原告按照協(xié)議內(nèi)容分別與雞東縣人民政府房屋征收辦公室和被告簽訂了《房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議書》和《裕祥家居小區(qū)補(bǔ)充附屬協(xié)議書》?！对Ｏ榧揖有^(qū)補(bǔ)充附屬協(xié)議書》簽訂后，被告在協(xié)議書上加蓋了雞東縣裕祥家居房屋征收辦公室印章。裕祥家居小區(qū)辦理回遷至今，被告一直未向原告履行交付車庫的義務(wù)。經(jīng)查，被告在《裕祥家居小區(qū)補(bǔ)充附屬協(xié)議書》上加蓋的雞東縣裕祥家居房屋征收辦公室公章，但雞東縣裕祥家居小區(qū)房屋征收辦公室并未依法設(shè)立，該部門不存在。被告劉某某系雞西市福緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東，《房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議書》和《裕祥家居小區(qū)補(bǔ)充附屬協(xié)議書》中約定為原告安置的樓盤系雞西市福緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)。原告認(rèn)為，《裕祥家居小區(qū)補(bǔ)充附屬協(xié)議書》約定的權(quán)利義務(wù)是被告真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)遵照履行，現(xiàn)被告明確表示不能向原告履行交付180平方米車庫的義務(wù)，由此給原告造成的損失，故應(yīng)當(dāng)按照《裕祥家居小區(qū)補(bǔ)充附屬協(xié)議書》和《房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議書》中確定的房屋價(jià)格向原告進(jìn)行賠償。故訴至法院，請求法院依法支持原告的訴訟請求。被告劉某某辯稱，首先，原告起訴的合同糾紛一案同一法律關(guān)系已經(jīng)在2018年黑03**民初1612號(hào)民事判決中給予判決，而且判決書已經(jīng)生效，根據(jù)一事不再理的原則，原告的本次起訴不應(yīng)支持。被告堅(jiān)持在1612號(hào)案件中的答辯意見，認(rèn)為原、被告簽訂的安置補(bǔ)償協(xié)議書無效，原告的房屋已經(jīng)與雞東縣政府征收部門達(dá)成協(xié)議，所有房屋及附屬物已經(jīng)得到合理補(bǔ)償及安置，原告沒有其他損失，原告起訴要求給付90萬元沒有事實(shí)及法律依據(jù)，其請求不應(yīng)支持。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，劉某某系雞西市福緣房地產(chǎn)開發(fā)公司的股東。雞西市福緣房地產(chǎn)開發(fā)公司系雞東縣雞東鎮(zhèn)裕祥家居的開發(fā)商。2013年3月24日，侯某與雞東縣人民政府房屋征收辦公室簽訂房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議書，協(xié)議約定侯某以59.5平方米住宅和38.76平方米非住宅等，調(diào)換雞西市福緣房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的裕祥家居一號(hào)樓門牌11及18非住宅（面積分別為38.34平方米、38.70平方米）。同日，侯某與劉某某簽訂裕祥家居小區(qū)補(bǔ)充附屬協(xié)議書，協(xié)議約定劉某某在侯某原住址處還侯某180平方米車庫，劉某某負(fù)責(zé)車庫驗(yàn)收（如不驗(yàn)收，劉某某負(fù)責(zé)一切損失，每平方5000.00元賠償），如侯某原面積不夠，劉某某負(fù)責(zé)在本小區(qū)別處還侯某車庫面積。房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議書簽訂后，侯某如約得到裕祥家居一號(hào)樓門牌11及18非住宅。至今，侯某未能得到補(bǔ)充附屬協(xié)議書中提到的180平方米車庫。上述事實(shí)，有房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議書復(fù)印件一份、裕祥家居小區(qū)附屬補(bǔ)償協(xié)議書復(fù)印件一份、雞東縣人民法院2018黑03**民初1612號(hào)民事判決書復(fù)印件一份、下載于中國判例文書網(wǎng)案號(hào)為2015雞東民初字第962號(hào)民事判決書復(fù)印件一份及開庭筆錄在卷佐證。本院認(rèn)為，侯某與劉某某簽訂的協(xié)議書是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的無效情形，該協(xié)議依法成立且生效，被告劉某某應(yīng)當(dāng)按補(bǔ)充附屬協(xié)議書約定還侯某180平方米車庫，劉某某不能按約定還侯某180平方米車庫，應(yīng)當(dāng)按房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議書中車庫的價(jià)格賠償侯某的損失。侯某要求劉某某對(duì)其損失支付利息，無相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，判決如下：劉某某于判決生效之日賠償侯某人民幣900000.00元。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)6400.00元，由劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。審 判 員　王俊河二〇一八年九月二十日法官助理　焦　璇書 記 員　袁　鳴