原告（反訴被告）：侯某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省武鄉(xiāng)縣。
法定代理人：侯某2，現(xiàn)住山西省武鄉(xiāng)縣。（系侯某1父親）
委托訴訟代理人：劉鳳萍，山西豐州律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：任建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省武鄉(xiāng)縣。
被告（反訴被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省武鄉(xiāng)縣。
被告（反訴被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武鄉(xiāng)縣支公司，住所地武鄉(xiāng)縣迎賓街51號一樓。
負責人：魏葉亭，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭斌，山西北野律師事務(wù)所律師。

原告侯某1與被告任建軍、王某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武鄉(xiāng)縣支公司（以下簡稱人壽財保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月5日立案后，在案件審理過程中，被告任建軍于2018年4月23日提起反訴，本院依法適用普通程序合并審理，原告（反訴被告）侯某1的法定代理人侯某2及其委托訴訟代理人劉鳳萍、被告（反訴原告）任建軍、被告（反訴被告）人壽財保的委托訴訟代理人郭斌到庭參加訴訟，被告（反訴被告）王某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）侯某1向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判令被告賠償原告人身損害費用47066.1元，其中醫(yī)療費14413.7元、護理費16952.4元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費3600元、交通住宿費2000元、精神損害撫慰金5000元、摩托車車損3200元；2.訴訟費用由被告承擔。當庭變更醫(yī)療費為13748.8元，護理費為17072.4元，增加殘疾賠償金38424元、傷殘鑒定費1500元，共計86445.2元。事實和理由：2017年11月4日17時10分許，被告（反訴原告）任建軍駕駛×××號長安牌小型轎車，由北向南行駛至××鄉(xiāng)段左拐時，與同向后方侯某1駕駛的無號牌萬強牌二輪摩托車后載侯鈺霞發(fā)生碰撞，造成侯某1受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)潞安集團總醫(yī)院診斷侯某1為：右尺橈骨骨折、右股骨干骨折、皮裂傷。經(jīng)交警部門認定，被告（反訴原告）任建軍在本次事故中負主要責任，原告（反訴被告）侯某1在本次事故中負次要責任。該車在被告人壽財保投保交強險和商業(yè)險。為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院。
被告（反訴原告）任建軍無答辯意見。
被告（反訴被告）王某未到庭，未進行答辯。
被告（反訴被告）人壽財保辯稱：1.對于原告（反訴被告）侯某1的合理損失應(yīng)先在交強險分項限額內(nèi)賠付，不足部分在三者險（限額100000元）范圍內(nèi)按70%責任承擔，超出部分由車主承擔；2.訴訟費、鑒定費、精神損害撫慰金等間接損失不在保險賠償范圍內(nèi)。
被告（反訴原告）任建軍向本院提出訴訟請求：1.依法判令反訴被告侯某1和反訴被告人壽財保連帶支付反訴原告所有的×××號長安牌小型轎車修理費2300元；2.依法判令反訴被告侯某1和反訴被告人壽財保連帶支付反訴原告給反訴被告侯某1墊付的醫(yī)療費19710.84元；3.依法判令反訴被告人壽財保支付反訴原告給反訴被告侯某1墊付的1000元伙食費；以上叁項共計23010.84元；4.反訴費由反訴被告人壽財保承擔。事實和理由：2017年11月4日17時10分，反訴原告任建軍駕駛×××號長安牌小型轎車，由北向南行駛至××鄉(xiāng)段左拐時，與同向后方侯某1駕駛的無號牌萬強牌二輪摩托車后載侯鈺霞發(fā)生碰撞，造成侯某1受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故，經(jīng)武鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊第171087號道路交通事故認定書認定任建軍在本次事故中應(yīng)承擔主要責任，反訴被告侯某1在本次事故中應(yīng)承擔次要責任。事故發(fā)生后，反訴被告侯某1在住院期間反訴原告給其墊付醫(yī)療費20710.84元。反訴原告實際所有的×××號長安牌小型轎車發(fā)生了修理費2300元，該車投保于反訴被告人壽財保公司，事故發(fā)生在保險期間。為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院。
原告（反訴被告）侯某1辯稱：1.反訴被告侯某1系未滿15周歲的限制民事行為能力人，沒有承擔民事責任的主體資格；2.發(fā)生的墊付費用如果證據(jù)充分，首先應(yīng)由保險公司在交強險和三者險限額內(nèi)賠償，不足部分再由反訴原告承擔，即便承擔也應(yīng)由其法定代理人或者監(jiān)護人承擔，不應(yīng)由侯某1本人承擔。
被告（反訴被告）王某未到庭，未進行答辯。
被告（反訴被告）人壽財保辯稱：1.車輛維修費應(yīng)當由對方摩托車在交強險范圍內(nèi)先行承擔，沒有投保交強險的由車主在交強險范圍內(nèi)自行承擔，超出部分在車損險范圍內(nèi)承擔70%；2.醫(yī)療費應(yīng)當以正規(guī)門診發(fā)票確認，在相應(yīng)保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3.伙食費在本訴原告起訴的項目中已經(jīng)包含，屬重復應(yīng)當剔除；4.訴訟費屬于間接損失不在保險賠償范圍。
原告（反訴被告）侯某1、被告反訴原告任建軍圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.被告（反訴被告）人壽財保對原告（反訴被告）侯某1提交的5支入院預交費收據(jù)復印件有異議，認為不是原件，公司需要醫(yī)院的正式票據(jù)。本院經(jīng)審查認為，原告（反訴被告）侯某1提交的入院預交費收據(jù)復印件能夠和其他證據(jù)相互佐證，本院對被告（反訴被告）人壽財保質(zhì)證意見不予采納；
2.被告（反訴被告）人壽財保對原告（反訴被告）侯某1提交的一支編號為389835的醫(yī)療費單據(jù)有異議，認為與侯某1姓名不一致。本院經(jīng)審查認為，該支單據(jù)載明的名字系本案原告（反訴被告）侯某1。本院對該證據(jù)予以認定；
3.被告（反訴被告）人壽財保對原告（反訴被告）侯某1提交的購買摩托車收據(jù)、機動車整車出廠合格證及機動車車輛一致性證書有異議，認為收據(jù)不是正式發(fā)票，而且內(nèi)容記載比較雜亂，與原告父親的名字不一致，對其真實性不予認可，對后兩份證據(jù)真實性認可，可以說明原告的摩托車屬于機動車輛。本院對該質(zhì)證意見予以采納；
4.被告（反訴被告）人壽財保對被告（反訴原告）任建軍提交的編號為110157、110156的二支醫(yī)療費單據(jù)有異議，認為該二支單據(jù)載明的姓名與原告（反訴被告）侯某1姓名不一致，不予認可。本院經(jīng)審查認為，該二支單據(jù)載明的姓名系本案原告（反訴被告）侯某1。本院對該證據(jù)予以認定。
根據(jù)當事人的陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年11月4日17時10分，被告（反訴原告）任建軍駕駛×××號長安牌小型轎車，由北向南行駛至××鄉(xiāng)段左轉(zhuǎn)彎時，與同向后方侯某1駕駛無號牌萬強牌二輪摩托車后載侯鈺霞發(fā)生碰撞，造成侯某1受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)武鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊第171087號道路交通事故認定書認定任建軍在本次事故中負主要責任，原告（反訴被告）侯某1在本次事故中負次要責任。事故發(fā)生后，原告（反訴被告）侯某1在潞安集團總醫(yī)院住院治療19天。2018年4月5日，原告（反訴被告）侯某1向本院申請傷殘等級鑒定，本院委托山西醫(yī)科大學司法鑒定中心進行鑒定，該中心作出[2018]臨鑒字第256號司法鑒定意見書，侯某1的損傷構(gòu)成十級傷殘。
另查明，×××號長安牌小型轎車所有人為被告（反訴被告）王某所有，事故發(fā)生時被告（反訴原告）任建軍為該機動車駕駛?cè)?，任建軍與王某系夫妻關(guān)系。該車輛在被告（反訴被告）人壽財保投保機動車交通事故責任強制保險與商業(yè)三者險，限額為100000元，事故發(fā)生在車輛投保期間。事故發(fā)生后，在原告（反訴被告）侯某1住院期間，被告（反訴原告）任建軍墊付醫(yī)療費等共計20710.84元。
再查明，原告（反訴被告）侯某1因本次交通事故受傷產(chǎn)生的各項費用，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定確認如下：1.醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為33459.64元（侯某1支出13748.8元，任建軍支出19710.84元）；2.殘疾賠償金，原告（反訴被告）侯某1的傷殘等級為十級，根據(jù)山西省上一年度農(nóng)村居民人均生活消費支出與農(nóng)村居民人均可支配收入之和的標準計算為（8424+10788）元×20年×10%＝38424元；3.護理費，因原告（反訴被告）侯某1術(shù)后療養(yǎng)及康復需要一定期間的護理，本院結(jié)合實際情況，計算護理天數(shù)為120天，即（38547元÷365天）×120天＝12673元；4.營養(yǎng)費570元（30元×19天）；5.住院伙食補助費，參照山西省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準每天100元計算為1900元（100元×19天）；6.精神損害撫慰金，結(jié)合本案實際情況，酌情確定為2000元；7.交通費，酌情確定為1200元；8.摩托車損失3200元，原告（反訴被告）侯某1未提供足夠的證據(jù)予以證明，本院不予支持；9.原告主張的鑒定費1500元本院予以支持。以上共計91726.64元。
結(jié)合被告（反訴原告）任建軍提供的證據(jù)及其訴請，在此次事故中，被告（反訴原告）任建軍支出晉Ｄ6Ｇ0**車輛修理費2300元，為原告（反訴被告）侯某1墊付費用1000元，墊付醫(yī)療費19710.84元。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告（反訴原告）任建軍駕駛的肇事車輛已向被告（反訴被告）人壽財保投保交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間，故被告（反訴被告）人壽財保應(yīng)先在交強險分項限額范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任，超出賠償范圍部分，按照原告與被告在交通事故中的過錯比例進行分擔，本案被告（反訴原告）任建軍負事故的主要責任，應(yīng)承擔70%，原告（反訴被告）侯某1負事故的次要責任，應(yīng)承擔30%。據(jù)此，本次事故原告（反訴被告）侯某1因受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費33459.64元、營養(yǎng)費570元及住院伙食補助費1900元，應(yīng)先由被告（反訴被告）人壽財保在交強險醫(yī)療費用賠償項下承擔10000元，不足部分25929.64元按各自過錯責任比例分擔，原告（反訴被告）侯某1承擔7778.9元，被告（反訴原告）任建軍承擔18150.74元。因任建軍駕駛的×××號長安牌小型轎車在被告（反訴被告）人壽財保投保商業(yè)三者險，故被告（反訴原告）任建軍承擔的部分18150.74元應(yīng)由被告（反訴被告）人壽財保在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)承擔。因被告（反訴原告）任建軍在原告（反訴被告）侯某1住院期間向其墊付醫(yī)藥費19710.84元，墊付其他費用1000元，故被告（反訴被告）人壽財保應(yīng)將該款項支付于被告（反訴原告）任建軍。原告因傷產(chǎn)生的殘疾賠償金38424元、護理費12673元、交通費1200元、精神損害撫慰金2000元，鑒定費1500元，扣除被告（反訴原告）任建軍墊付醫(yī)藥費與其應(yīng)承擔醫(yī)藥費的差額后，共計54236.9元，應(yīng)由被告（反訴被告）人壽財保在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。被告（反訴原告）任建軍主張的車輛維修費2300元，應(yīng)由被告（反訴被告）人壽財保承擔70%的賠償責任，即1610元，由原告（反訴被告）侯某1承擔30%的賠償責任，即690元，因侯某1系限制民事行為能力人，不具備承擔民事賠償責任的主體資格，故該賠償費用應(yīng)由其法定代理人侯某2承擔。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告（反訴被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武鄉(xiāng)縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）侯某1各項損失共計64236.9元；
被告（反訴被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武鄉(xiāng)縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告（反訴原告）任建軍22320.84元；
原告（反訴被告）侯某1的法定代理人侯某2于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告（反訴原告）任建軍690元；
駁回原告（反訴被告）侯某1的其他訴訟請求；
駁回被告（反訴原告）任建軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費864.45元，由原告（反訴被告）侯某1負擔222.15元，由被告（反訴被告）王某負擔642.3元。反訴案件受理費188元，由原告（反訴被告）侯某1負擔14元，由被告（反訴被告）王某負擔174元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

審判長 李京慧
人民陪審員 郝東星
人民陪審員 史衛(wèi)東

書記員： 史紅義