侯某
鄭天賜（河北十力律師事務(wù)所）
張志強(qiáng)（河北十力律師事務(wù)所）
李某甲
賈濤（河北鼓山律師事務(wù)所）
李占嶺（河北鼓山律師事務(wù)所）
李某乙
李某丙
韓某
李某丁
李某戊

原告侯某。
委托代理人鄭天賜，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人張志強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告李某甲。
委托代理人賈濤，河北鼓山律師事務(wù)所律師。
委托代理人李占嶺，河北鼓山律師事務(wù)所律師。
被告李某乙。
被告李某丙，
被告韓某。
被告李某丁。
被告李某戊。
原告侯某訴被告李某甲繼承糾紛一案，于2013年8月22日訴至本院。本院受理后，依法追加李某乙、李某丙、韓某、李某丁、李某戊為本案被告參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某及其訴訟代理人鄭天賜、被告李某甲及其訴訟代理人賈濤、被告李某乙、被告李某丙、被告韓某、被告李某丁、被告李某戊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對證據(jù)2，對協(xié)議書真實(shí)性無異議，但對原告所說的放棄繼承權(quán)的說法有異議。該協(xié)議中所寫的是不承擔(dān)老人的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)屬于以后放棄對侯某遺產(chǎn)的繼承；所有有繼承權(quán)的人都應(yīng)當(dāng)對該房產(chǎn)享有繼承權(quán)，也證明了被告李某甲對該房產(chǎn)有出資，有份額。房屋出售后，扣除被告李某甲的20%后，剩下80%才是繼承的范圍。
被告李某乙對原告侯某所舉證據(jù)無異議。
被告李某丙對原告侯某所舉證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對證據(jù)1，對李金泰名下的房產(chǎn)證無異議。
對證據(jù)2，對協(xié)議書真實(shí)性無異議，但不是說我放棄對房子的繼承。當(dāng)時我們同意過戶給我媽，但后來公正的時候，公證處到我哥哥李桂元那兒公正的時候，李桂元不同意了，就是沒有作成公正，現(xiàn)在說是要把房子過戶給誰，我不同意。
被告韓某對原告侯某所舉證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對證據(jù)1，對李金泰名下的房產(chǎn)證無異議。
對證據(jù)2，當(dāng)時我婆婆給我說過，讓我說說我愛人李桂元，讓李桂元在公正書上簽字，但我愛人李桂元不同意簽字。
被告李某丁對原告侯某所舉證據(jù)無異議。
被告李某戊對原告侯某所舉證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，從原告侯某舉證的位于叢臺區(qū)滏河北大街137號院27-3-2號房屋所有權(quán)證和庭審查明的事實(shí)分析，本案爭議房屋原系李金泰所在單位的公房，住房制度改革時，李金泰享有該房屋的購買權(quán)。依據(jù)庭審中被告李某丙、李某戊的陳述，能夠證實(shí)被告李某甲在購買該房屋時有部分出資。從原告侯某舉證的李桂元、李某丙、李某甲、李某乙四人達(dá)成的書面協(xié)議分析，協(xié)議內(nèi)容主要涉及原告侯某的四個子女對原告侯某的贍養(yǎng)問題，將房屋戶名過戶到侯某名下，每個子女承擔(dān)原告侯某的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等，如哪一個子女不承擔(dān)生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，屬于自動放棄對侯某遺產(chǎn)的繼承。該協(xié)議另外注明，該房屋出售后，總房價(jià)里有被告李某甲20%。綜上，原告侯某要求被告協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)之訴訟請求成立，本院予以支持。本院確認(rèn)被告李某甲對爭議房屋享有20%所有權(quán)，原告侯某和李金泰夫婦享有80%的所有權(quán)。李金泰去世后，原告侯某和被告李某丙、李某乙、李某甲及李桂元對李金泰遺留的房產(chǎn)部分均享有8%的繼承權(quán)。李桂元去世后，被告韓某、李某丁、李某戊均享有2.66%的繼承權(quán)，鑒于被告李某戊放棄繼承，故被告韓某、李某丁各享有4%的繼承權(quán)。故原告侯某主張?jiān)摲课輾w其所有之訴訟請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某丙、李某乙、李某甲、韓某、李某丁、李某戊于本判決生效后10日內(nèi)，協(xié)助原告侯某辦理位于叢臺區(qū)滏河北大街137號院27-3-2號房屋過戶手續(xù)。如逾期，原告侯某可向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
二、對位于叢臺區(qū)滏河北大街137號院27-3-2號房屋，原告侯某和被告李某丙、李某乙、李某甲、韓某、李某丁為該房屋的共有人。原告侯某享有48%的所有權(quán)；被告李某丙享有8%的所有權(quán)；被告李某乙享有8%的所有權(quán)；被告李某甲享有28%的所有權(quán)；被告韓某享有4%的所有權(quán)；被告李某丁享有4%的所有權(quán)。
三、駁回原告侯某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)4900元，由原告侯某負(fù)擔(dān)2352元、被告李某丙負(fù)擔(dān)392元、被告李某乙負(fù)擔(dān)392元、被告李某甲負(fù)擔(dān)1372元、被告韓某負(fù)擔(dān)196元、被告李某丁196元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，從原告侯某舉證的位于叢臺區(qū)滏河北大街137號院27-3-2號房屋所有權(quán)證和庭審查明的事實(shí)分析，本案爭議房屋原系李金泰所在單位的公房，住房制度改革時，李金泰享有該房屋的購買權(quán)。依據(jù)庭審中被告李某丙、李某戊的陳述，能夠證實(shí)被告李某甲在購買該房屋時有部分出資。從原告侯某舉證的李桂元、李某丙、李某甲、李某乙四人達(dá)成的書面協(xié)議分析，協(xié)議內(nèi)容主要涉及原告侯某的四個子女對原告侯某的贍養(yǎng)問題，將房屋戶名過戶到侯某名下，每個子女承擔(dān)原告侯某的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等，如哪一個子女不承擔(dān)生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，屬于自動放棄對侯某遺產(chǎn)的繼承。該協(xié)議另外注明，該房屋出售后，總房價(jià)里有被告李某甲20%。綜上，原告侯某要求被告協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)之訴訟請求成立，本院予以支持。本院確認(rèn)被告李某甲對爭議房屋享有20%所有權(quán)，原告侯某和李金泰夫婦享有80%的所有權(quán)。李金泰去世后，原告侯某和被告李某丙、李某乙、李某甲及李桂元對李金泰遺留的房產(chǎn)部分均享有8%的繼承權(quán)。李桂元去世后，被告韓某、李某丁、李某戊均享有2.66%的繼承權(quán)，鑒于被告李某戊放棄繼承，故被告韓某、李某丁各享有4%的繼承權(quán)。故原告侯某主張?jiān)摲课輾w其所有之訴訟請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告李某丙、李某乙、李某甲、韓某、李某丁、李某戊于本判決生效后10日內(nèi)，協(xié)助原告侯某辦理位于叢臺區(qū)滏河北大街137號院27-3-2號房屋過戶手續(xù)。如逾期，原告侯某可向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
二、對位于叢臺區(qū)滏河北大街137號院27-3-2號房屋，原告侯某和被告李某丙、李某乙、李某甲、韓某、李某丁為該房屋的共有人。原告侯某享有48%的所有權(quán)；被告李某丙享有8%的所有權(quán)；被告李某乙享有8%的所有權(quán)；被告李某甲享有28%的所有權(quán)；被告韓某享有4%的所有權(quán)；被告李某丁享有4%的所有權(quán)。
三、駁回原告侯某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)4900元，由原告侯某負(fù)擔(dān)2352元、被告李某丙負(fù)擔(dān)392元、被告李某乙負(fù)擔(dān)392元、被告李某甲負(fù)擔(dān)1372元、被告韓某負(fù)擔(dān)196元、被告李某丁196元。

審判長：曹新軍
審判員：王輝
審判員：王曉君

書記員：冀紅