侯某甲
匡某（河北某律師事務所）
王某某
侯某乙
侯某丙
侯某某
侯某戊
馮某某（河北某律師事務所）
侯某
陳某某
彭某某（河北威縣某法律事務所）
李某某（河北威縣某法律事務所）
中國某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
孟某某（河北某某律師事務所）
中國某財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司
安某某

原告侯某甲，男，出生于1949年9月6日，漢族，農(nóng)民，住河北省邢臺市臨城縣xx鄉(xiāng)xxx村，身份證號碼13222319490906xxxx，系侯某己之父。
委托代理人匡某，河北某律師事務所律師。
原告王某某，女，出生于1950年11月11日，漢族，農(nóng)民，住河北省邢臺市臨城縣xx鄉(xiāng)xxx村，身份證號碼13222319501111xxxx，系侯某己之母。
委托代理人匡某，河北某律師事務所律師。
原告侯某乙，女，出生于1983年10月9日，漢族，農(nóng)民，住河北省邢臺市臨城縣xx鄉(xiāng)xxx村，身份證號碼13222319831009xxxx，系侯某己之妻。
委托代理人匡某，河北某律師事務所律師。
原告侯某丙，女，出生于2006年7月31日，漢族，住河北省邢臺市臨城縣xx鄉(xiāng)xxx村，身份證號碼13052220060731xxxx，系侯某己之女。
法定代理人侯某乙，女，系侯某丙之母。
委托代理人匡某，河北某律師事務所律師。
原告侯某某，男，出生于2012年2月9日，漢族，住河北省邢臺市臨城縣xx鄉(xiāng)xxx村，身份證號碼13052220120209xxxx，系侯某己之子。
法定代理人侯某乙，女，系侯某某之母。
委托代理人匡某，河北某律師事務所律師。
被告侯某戊，男，出生于1966年9月5日，漢族，農(nóng)民，河北省邢臺市臨城縣xx鄉(xiāng)xxx村人，現(xiàn)羈押于威縣看守所，身份證號碼13222319660905xxxx。
委托代理人馮某某，河北某律師事務所律師。
委托代理人侯某，系侯某戊之女。
被告陳某某，男，出生于1985年9月10日，漢族，農(nóng)民，住石家莊市高邑縣xx鄉(xiāng)xx村x隊x區(qū)xx號，身份證號碼13012719850910xxxx。
委托代理人彭某某、李某某，河北威縣某法律事務所法律工作者。
被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（代碼5604xxxx-x）。
住所地:河北省石家莊市xx南大街xx號。
法定代表人王某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孟某某，河北某某律師事務所律師。
被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司（代碼1080xxxx-x）。
住所地:贊皇縣xx路xx號。
法定代表人宴某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人安某某，該公司副經(jīng)理。
支持起訴機關威縣人民檢察院。
原告侯某甲、王某某、侯某乙、侯某丙、侯某某訴被告侯某戊、陳某某、中國某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（下稱某財險河北省分公司）、中國某財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司（下稱某財險贊皇支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員焦春愛獨任審判，公開開庭進行了審理，原告王某某、侯某乙及五原告委托代理人匡某，被告侯某戊及委托代理人馮某某、侯某，被告陳某某委托代理人李某某、彭某某，被告某財險河北省分公司委托代理人孟某某，被告某財險贊皇支公司委托代理人安某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，本院組織了原、被告對上述證據(jù)進行質(zhì)證，質(zhì)證意見、認證意見如下:
一、威公交認字（2012）第275號道路交通事故認定書。證明:2012年11月10日6時00分，在邢清線70公里300米處，侯某戊駕駛冀A90376、A085Q掛半掛車（承載侯某己）沿邢清線由東向西行駛時，因躲避其他物體撞在公路北側(cè)樹上翻入路邊溝內(nèi)，造成侯某己死亡，車輛損壞的交通事故。威縣公安交通警察大隊認定侯某戊駕駛機動車遇有雨氣象條件時，未降低行駛速度，負此事故的全部責任，侯某己無責任。
被告對（2012）第275號道路交通事故認定書無異議，可以證實本次事故的經(jīng)過及責任認定情況，本院采信。
二、原告身份證、戶口本、家庭關系證明、家庭情況說明。證明:侯某甲出生于1949年9月6日，系侯某己之父。王某某出生于1950年11月11日，系侯某己之母。侯某乙出生于1983年10月9日，系侯某己之妻。侯某丙出生于2006年7月31日，系侯某己之女。侯某某出生于2012年2月9日，系侯某己之子。侯某甲、王某某生有侯軍廣、侯軍葉、侯某己三個子女。被告未提出異議，本院采信。
三、（2013）威刑初字第67號刑事判決書，證明:2012年11月10日凌晨5時許，被告人侯某戊駕駛冀A90376、A085Q掛半掛車，沿邢清線由東向西行駛至70公里300米處時，因躲避公路上其他物體造成貨車翻入路邊溝內(nèi)，致乘車人侯某己被甩出車外后，被貨車掛斗砸中致死。本案案發(fā)后，侯某戊一次性賠償被害人親屬人民幣50000元。被告無異議，本院采信。
四、事故現(xiàn)場照片、侯某戊詢問筆錄、侯某戊手寫事故說明。證明:事故的經(jīng)過和現(xiàn)場情況，被告無異議，本院采信。
五、法醫(yī)損傷檢驗意見書、尸檢收費收據(jù)，被告對真實性無異議，可以證實侯某己符合鈍性外力致顱腦損傷死亡。侯某己親屬支付尸檢費500元，本院采信。
六、太平間收據(jù)，被告提出異議，認為太平間費用不屬法定賠償項目。
認證意見:太平間收取的冷凍、停尸費2700元，應包含在喪葬費中，不應另行計算。
七、食宿費收據(jù)，被告提出異議，認為此項主張不是法定賠償項目，保險公司不承擔。
認證意見:受害人親屬辦理喪葬事宜支出的合理的住宿費應予支持，但原告近親屬侯某己在威縣發(fā)生交通事故，原告提交的邢臺旺和餐飲有限公司、邢臺市橋東紅星街黑家餃子館定額發(fā)票，因原告未提供合理理由證明該費用與此次交通事故的關聯(lián)性，本院不予采信，原告提交的加蓋威縣四喜賓館、威縣千禧賓館印章的票據(jù)，無住宿時間、住宿人身份信息，本院不予采信，根據(jù)原告家在臨城，處理侯某己喪葬事宜的客觀情況，本院酌情支持其住宿費1500元。
八、交通費票據(jù)，被告提出異議，認為交通費數(shù)額過高，本院酌情支持其交通費4500元。
九、購買手機發(fā)票。被告提出異議，認為手機票據(jù)與本案無關聯(lián)性不予認可。
認證意見:該票據(jù)購買人系侯某乙，原告在舉證期內(nèi)未提交證據(jù)證明手機由侯某己使用，并在本次交通事故中損毀，本院不予采信。
十、侯家韓村村民委員會證明信，原告、被告無異議，可以證實本案案發(fā)后，被告侯某戊已賠償被害人侯某己親屬人民幣50000元。
十一、陳某某賠償證明，預證實陳某某已預付侯某己死亡賠償款103000元，原告提出異議，認為陳某某本人書寫證明但其未出庭對此不予質(zhì)證，該證明本院不予采信。
十二、最高院公報2008年第7期案例，（2013）臨民一初字第82號判決書、（2013）邢民一終字第320號判決書。原告、被告對侯某戊方提交的3份證據(jù)真實性無異議，可以采信。
十三、保險單。原告、被告無異議，可以證實冀A90376號牽引車在某財險河北省分公司投保交強險一份，50萬元不計免賠第三者責任保險一份，事故發(fā)生在保險期間。冀A085Q掛車在某財險贊皇支公司投保一份交強險，一份5萬元不計免賠第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間。冀A90376號牽引車在某財險河北省分公司投保車上人員險一份，每座5萬元。
十四、收條。原告無異議，可以證實陳某某分兩次為原告墊付10.2萬元，本院采信。
根據(jù)以上舉證、質(zhì)證、認證、結(jié)合當事人的當庭陳述等，本案可以確認以下事實:
一、事故的發(fā)生及責任認定情況。
2012年11月10日6時00分，在邢清線70公里300米處，侯某戊駕駛冀A90376、A085Q掛半掛車（承載侯某己）沿邢清線由東向西行駛時，因躲避其他物體撞在公路北側(cè)樹上翻入路邊溝內(nèi)，造成侯某己死亡，車輛損壞的交通事故。威縣公安交通警察大隊認定侯某戊駕駛機動車遇有雨氣象條件時，未降低行駛速度，負此事故的全部責任，侯某己無責任。
二、原告與受害人的關系、原告具體訴訟請求。
侯某甲出生于1949年9月6日，系侯某己之父。王某某出生于1950年11月11日，系侯某己之母。侯某乙出生于1983年10月9日，系侯某己之妻。侯某丙出生于2006年7月31日，系侯某己之女。侯某某出生于2012年2月9日，系侯某己之子。侯某甲、王某某生有侯軍廣、侯軍葉、侯某己三個子女。
庭審中，原告具體請求為:1、誤工費2166.68元，2、交通費5245元，3、冷凍、停尸費2700元，4、尸檢費500元，5、喪葬費19771元，6、死亡賠償金161620元，7、被撫養(yǎng)人生活費92082元，8、精神損害撫慰金30000元，9、食宿費3850元，10、手機損失979元，要求被告賠償314084.68元。
三、冀A90376、A085Q掛半掛車權屬、車輛保險情況。
冀A90376、A085Q掛半掛車的車主陳某某，侯某戊系陳某某雇傭的司機，冀A90376號牽引車在某財險河北省分公司投保交強險一份，50萬元不計免賠第三者責任保險一份，事故發(fā)生在保險期間。冀A085Q掛車在某財險贊皇支公司投保一份交強險，一份5萬元不計免賠第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間。冀A90376在某財險河北省分公司投保車上人員險一份，每座5萬元。
四、被告支付和墊付費用情況。
（一）侯某戊支付的數(shù)額。2012年11月27日侯某戊支付侯某己死亡賠償金50000元。
（二）陳某某支付的數(shù)額。2012年11月11日侯某甲從陳某某處支取22000元，2012年11月17日侯某甲從陳某某處支取80000元。
本院認為，公民的生命健康權、合法財產(chǎn)權受法律保護。本次事故的發(fā)生，造成原告近親屬侯某己死亡，其合理損失應得到賠償。
一、原告賠償數(shù)額。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告侯某乙主張誤工費2166.68元，被告對原告主張的誤工天數(shù)未提異議，對誤工費的計算標準提出異議，認為職工平均工資僅是計算喪葬費的標準，侯某乙系農(nóng)民，應按農(nóng)林牧漁標準計算誤工費。其異議成立，原告主張的誤工費依法確認為743.2元。
原告主張交通費5245元，本院依據(jù)認證意見確認為4500元。
原告主張冷凍、停尸費2700元，應計算在喪葬費中。
原告主張尸檢費500元，系鑒定必要的支出，本院確認。
原告主張的喪葬費19771元，被告無異議，本院確認。
原告主張死亡賠償金161620元，被告未提異議，本院確認。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費92082元，被告對被撫養(yǎng)人生活費計算方式無異議，對該項目提出異議，認為根據(jù)最高人民法院的批復被撫養(yǎng)人生活費被死亡賠償金涵蓋，不應再另行主張。對此本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于《適用中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金中，該規(guī)定并未取消被撫養(yǎng)人生活費，而是將被撫養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金中。因此原告主張的死亡賠償金共計為253702元（狹義的死亡賠償金161620元與被扶養(yǎng)人生活費92082元之和）。
原告主張精神損害撫慰金30000元，被告提出異議，因被告侯某戊犯交通肇事罪，原告主張的精神損害撫慰金不應支持。對此本院認為，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?規(guī)定:“被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決”。被告所提異議成立，原告主張的精神損害撫慰金本院不予支持。
原告主張食宿費3850元，本院依據(jù)認證意見確認為住宿費1500元。
原告主張手機損失979元，原告無證據(jù)證實與本次事故的關聯(lián)性，本院不予支持。
綜上，原告應得的相關損失數(shù)額本院依據(jù)相關規(guī)定標準，確認為:1、誤工費743.2元，2、交通費4500元，3、尸檢費500元，4、喪葬費19771元，5、死亡賠償金253702元（含被撫養(yǎng)人生活費92082元），6、住宿費1500元。
二、受害人近親屬因本次交通事故死亡，應由誰承擔賠償責任。
根據(jù)本院查明的事實，案發(fā)當時，由于侯某戊駕駛機動車遇有雨氣象條件時，未降低行駛速度，躲避其他物體撞在公路北側(cè)樹上翻入路邊溝內(nèi)，致乘車人侯某己被甩出車外后，被貨車掛斗砸中致死。侯某戊負此事故的全部責任，侯某己無責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。冀A90376、A085Q掛半掛車系陳某某所有，侯某戊系陳某某雇傭的駕駛員，侯某戊在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故致侯某己死亡，應由陳某某承擔賠償責任，侯某戊負事故的全部責任，對事故的發(fā)生具有重大過錯，應與雇主承擔連帶賠償責任。鑒于陳某某與被告保險公司就肇事車輛訂立了保險合同，故保險公司應在保險合同約定的范圍內(nèi)承擔賠償責任。
三、本案交通事故責任屬于機動車第三者責任險的理賠范圍，還是屬于車上人員責任險的理賠范圍。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，第三者是指投保人、被保險人和保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者。本案中侯某己不是涉案車輛的投保人、被保險人和保險人。侯某己在冀A90376、A085Q掛半掛車發(fā)生交通事故前確系冀A90376、A085Q掛半掛車的車上人員，但由于侯某戊的違章駕駛行為致乘車人侯某己被甩出車外后，被貨車掛斗砸中致死，有威縣人民法院生效的判決書證實。如果冀A90376、A085Q掛半掛車發(fā)生交通事故時侯某己是車上人員，則根本不可能被冀A085Q掛斗砸中致死。被告某財險河北省分公司、某財險贊皇支公司關于侯某己在事故發(fā)生前乘坐于冀A90376車上，事故發(fā)生時被害人在車輛后座睡著了，其被甩出去，受害人被動脫離車體而非主動脫離車體，應當按照車上人員責任險理賠的抗辯本院不予支持。
四、侯某戊、陳某某所支付款項的性質(zhì)
因冀A90376、A085Q掛半掛車在被告某財險河北省分公司、某財險贊皇支公司投保有交強險和第三者責任保險，原告的損失應首先由被告某財險河北省分公司、某財險贊皇支公司在交強險限額內(nèi)承擔，不足部分由被告某財險河北省分公司、某財險贊皇支公司按事故責任比例在第三者責任保險限額內(nèi)承擔。侯某甲從陳某某處支取的102000元，雙方對該款項性質(zhì)無約定，該款項也沒有作為對侯某戊量刑情節(jié)的考量因素，原告關于此款系賠償款的主張證據(jù)不足，該款項認定為墊付款較為公平。
事故發(fā)生后，侯某甲從侯某戊處支取50000元，對該款項的性質(zhì)雙方各持己見。被告侯某戊認為該款屬于墊付款，其提交了雙方于2012年11月27日簽訂的協(xié)議，協(xié)議記載侯某戊暫時支付侯某己交通事故死亡賠償金50000元整。原告認為該款系侯某戊主動賠償?shù)?，提及了?013）威刑初字第67號刑事判決書。對此本院認為，雙方于2012年11月27日所簽協(xié)議雖記載侯某戊暫時支付侯某己交通事故死亡賠償金50000元整，但侯某戊提交的侯家韓村村民委員會證明信及（2013）威刑初字第67號刑事判決書均認定此款系侯某戊賠償原告的款項，（2013）威刑初字第67號刑事判決書認定侯某戊已賠償受害人親屬部分經(jīng)濟損失，并作為侯某戊從輕處罰的一個情節(jié)，該款項應視為侯某戊的賠償款。被告侯某戊關于此款系墊付款項的抗辯證據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，由被告某財險河北省分公司在冀A90376號牽引車投保機動車交通事故責任強制保險責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，由被告某財險贊皇支公司在冀A085Q號掛車投保機動車交通事故責任強制保險責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元。超過交強險死亡傷殘賠償限額的損失，由被告某財險河北省分公司在冀A90376號牽引車投保商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例賠償原告54742元。由被告某財險贊皇支公司在冀A085Q號掛車投保商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例賠償原告5474.2元。按照保險合同約定不屬于保險公司承擔的尸檢費500元，由被告陳某某負擔，被告侯某戊承擔連帶賠償責任。被告陳某某已墊付102000元，應從中扣除，余款應退還陳某某。侯某戊給付原告的50000元，（2013）威刑初字第67號刑事判決書已經(jīng)確認系侯某戊的賠償款，對此本案不再處理。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在冀A90376號牽引車投保機動車交通事故責任強制保險責任死亡傷殘費用限額內(nèi)賠償原告侯某甲、王某某、侯某乙、侯某丙、侯某某110000元（被告陳某某墊付的102000元，扣除其以下應擔款項后，由被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司給付陳某某）；
二、被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司在冀A085Q掛車投保機動車交通事故責任強制保險責任死亡傷殘費用限額內(nèi)賠償原告侯某甲、王某某、侯某乙、侯某丙、侯某某110000元；
三、被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在冀A90376號牽引車投保機動車交通事故責任第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告侯某甲、王某某、侯某乙、侯某丙、侯某某54742元；
四、被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司在冀A085Q掛車投保機動車交通事故責任第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告侯某甲、王某某、侯某乙、侯某丙、侯某某5474.2元；
五、被告陳某某賠償原告侯某甲、王某某、侯某乙、侯某丙、侯某某500元，被告侯某戊承擔連帶賠償責任；
六、被告侯某戊賠償原告侯某甲、王某某、侯某乙、侯某丙、侯某某的50000元本案不再處理；
七、駁回原告侯某甲、王某某、侯某乙、侯某丙、侯某某其他訴訟請求。
上述給付事項于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6012元，減半收取3006元，由被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負擔1700元，由被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司負擔1200元，由被告陳某某負擔106元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權、合法財產(chǎn)權受法律保護。本次事故的發(fā)生，造成原告近親屬侯某己死亡，其合理損失應得到賠償。
一、原告賠償數(shù)額。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告侯某乙主張誤工費2166.68元，被告對原告主張的誤工天數(shù)未提異議，對誤工費的計算標準提出異議，認為職工平均工資僅是計算喪葬費的標準，侯某乙系農(nóng)民，應按農(nóng)林牧漁標準計算誤工費。其異議成立，原告主張的誤工費依法確認為743.2元。
原告主張交通費5245元，本院依據(jù)認證意見確認為4500元。
原告主張冷凍、停尸費2700元，應計算在喪葬費中。
原告主張尸檢費500元，系鑒定必要的支出，本院確認。
原告主張的喪葬費19771元，被告無異議，本院確認。
原告主張死亡賠償金161620元，被告未提異議，本院確認。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費92082元，被告對被撫養(yǎng)人生活費計算方式無異議，對該項目提出異議，認為根據(jù)最高人民法院的批復被撫養(yǎng)人生活費被死亡賠償金涵蓋，不應再另行主張。對此本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于《適用中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金中，該規(guī)定并未取消被撫養(yǎng)人生活費，而是將被撫養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金中。因此原告主張的死亡賠償金共計為253702元（狹義的死亡賠償金161620元與被扶養(yǎng)人生活費92082元之和）。
原告主張精神損害撫慰金30000元，被告提出異議，因被告侯某戊犯交通肇事罪，原告主張的精神損害撫慰金不應支持。對此本院認為，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?規(guī)定:“被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決”。被告所提異議成立，原告主張的精神損害撫慰金本院不予支持。
原告主張食宿費3850元，本院依據(jù)認證意見確認為住宿費1500元。
原告主張手機損失979元，原告無證據(jù)證實與本次事故的關聯(lián)性，本院不予支持。
綜上，原告應得的相關損失數(shù)額本院依據(jù)相關規(guī)定標準，確認為:1、誤工費743.2元，2、交通費4500元，3、尸檢費500元，4、喪葬費19771元，5、死亡賠償金253702元（含被撫養(yǎng)人生活費92082元），6、住宿費1500元。
二、受害人近親屬因本次交通事故死亡，應由誰承擔賠償責任。
根據(jù)本院查明的事實，案發(fā)當時，由于侯某戊駕駛機動車遇有雨氣象條件時，未降低行駛速度，躲避其他物體撞在公路北側(cè)樹上翻入路邊溝內(nèi)，致乘車人侯某己被甩出車外后，被貨車掛斗砸中致死。侯某戊負此事故的全部責任，侯某己無責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。冀A90376、A085Q掛半掛車系陳某某所有，侯某戊系陳某某雇傭的駕駛員，侯某戊在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故致侯某己死亡，應由陳某某承擔賠償責任，侯某戊負事故的全部責任，對事故的發(fā)生具有重大過錯，應與雇主承擔連帶賠償責任。鑒于陳某某與被告保險公司就肇事車輛訂立了保險合同，故保險公司應在保險合同約定的范圍內(nèi)承擔賠償責任。
三、本案交通事故責任屬于機動車第三者責任險的理賠范圍，還是屬于車上人員責任險的理賠范圍。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，第三者是指投保人、被保險人和保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者。本案中侯某己不是涉案車輛的投保人、被保險人和保險人。侯某己在冀A90376、A085Q掛半掛車發(fā)生交通事故前確系冀A90376、A085Q掛半掛車的車上人員，但由于侯某戊的違章駕駛行為致乘車人侯某己被甩出車外后，被貨車掛斗砸中致死，有威縣人民法院生效的判決書證實。如果冀A90376、A085Q掛半掛車發(fā)生交通事故時侯某己是車上人員，則根本不可能被冀A085Q掛斗砸中致死。被告某財險河北省分公司、某財險贊皇支公司關于侯某己在事故發(fā)生前乘坐于冀A90376車上，事故發(fā)生時被害人在車輛后座睡著了，其被甩出去，受害人被動脫離車體而非主動脫離車體，應當按照車上人員責任險理賠的抗辯本院不予支持。
四、侯某戊、陳某某所支付款項的性質(zhì)
因冀A90376、A085Q掛半掛車在被告某財險河北省分公司、某財險贊皇支公司投保有交強險和第三者責任保險，原告的損失應首先由被告某財險河北省分公司、某財險贊皇支公司在交強險限額內(nèi)承擔，不足部分由被告某財險河北省分公司、某財險贊皇支公司按事故責任比例在第三者責任保險限額內(nèi)承擔。侯某甲從陳某某處支取的102000元，雙方對該款項性質(zhì)無約定，該款項也沒有作為對侯某戊量刑情節(jié)的考量因素，原告關于此款系賠償款的主張證據(jù)不足，該款項認定為墊付款較為公平。
事故發(fā)生后，侯某甲從侯某戊處支取50000元，對該款項的性質(zhì)雙方各持己見。被告侯某戊認為該款屬于墊付款，其提交了雙方于2012年11月27日簽訂的協(xié)議，協(xié)議記載侯某戊暫時支付侯某己交通事故死亡賠償金50000元整。原告認為該款系侯某戊主動賠償?shù)?，提及了?013）威刑初字第67號刑事判決書。對此本院認為，雙方于2012年11月27日所簽協(xié)議雖記載侯某戊暫時支付侯某己交通事故死亡賠償金50000元整，但侯某戊提交的侯家韓村村民委員會證明信及（2013）威刑初字第67號刑事判決書均認定此款系侯某戊賠償原告的款項，（2013）威刑初字第67號刑事判決書認定侯某戊已賠償受害人親屬部分經(jīng)濟損失，并作為侯某戊從輕處罰的一個情節(jié)，該款項應視為侯某戊的賠償款。被告侯某戊關于此款系墊付款項的抗辯證據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，由被告某財險河北省分公司在冀A90376號牽引車投保機動車交通事故責任強制保險責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，由被告某財險贊皇支公司在冀A085Q號掛車投保機動車交通事故責任強制保險責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元。超過交強險死亡傷殘賠償限額的損失，由被告某財險河北省分公司在冀A90376號牽引車投保商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例賠償原告54742元。由被告某財險贊皇支公司在冀A085Q號掛車投保商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例賠償原告5474.2元。按照保險合同約定不屬于保險公司承擔的尸檢費500元，由被告陳某某負擔，被告侯某戊承擔連帶賠償責任。被告陳某某已墊付102000元，應從中扣除，余款應退還陳某某。侯某戊給付原告的50000元，（2013）威刑初字第67號刑事判決書已經(jīng)確認系侯某戊的賠償款，對此本案不再處理。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在冀A90376號牽引車投保機動車交通事故責任強制保險責任死亡傷殘費用限額內(nèi)賠償原告侯某甲、王某某、侯某乙、侯某丙、侯某某110000元（被告陳某某墊付的102000元，扣除其以下應擔款項后，由被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司給付陳某某）；
二、被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司在冀A085Q掛車投保機動車交通事故責任強制保險責任死亡傷殘費用限額內(nèi)賠償原告侯某甲、王某某、侯某乙、侯某丙、侯某某110000元；
三、被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在冀A90376號牽引車投保機動車交通事故責任第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告侯某甲、王某某、侯某乙、侯某丙、侯某某54742元；
四、被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司在冀A085Q掛車投保機動車交通事故責任第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告侯某甲、王某某、侯某乙、侯某丙、侯某某5474.2元；
五、被告陳某某賠償原告侯某甲、王某某、侯某乙、侯某丙、侯某某500元，被告侯某戊承擔連帶賠償責任；
六、被告侯某戊賠償原告侯某甲、王某某、侯某乙、侯某丙、侯某某的50000元本案不再處理；
七、駁回原告侯某甲、王某某、侯某乙、侯某丙、侯某某其他訴訟請求。
上述給付事項于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6012元，減半收取3006元，由被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負擔1700元，由被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司贊皇支公司負擔1200元，由被告陳某某負擔106元。

審判長：焦春愛

書記員：王曉楠