原告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：趙蘇毅，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張振揚，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市黃浦區(qū)隆盛出租汽車服務(wù)社，經(jīng)營場所上海市黃浦區(qū)。
　　經(jīng)營者：邵某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王曉育，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王磊，男。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：魏艷梅，江蘇超耀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚春龍，江蘇超耀律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告侯某某與被告上海市黃浦區(qū)隆盛出租汽車服務(wù)社(以下簡稱隆盛服務(wù)社)、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱陽某財保上海分公司)、被告李某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某某的委托訴訟代理人張振揚，被告隆盛服務(wù)社的經(jīng)營者邵某、被告陽某財保上海分公司的委托訴訟代理人王磊，被告李某某及其委托訴訟代理人魏艷梅、姚春龍，被告人保上海分公司的委托訴訟代理人韓暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　侯某某向本院提出訴訟請求：判令各被告賠償原告各項損失共計1,454,872元。事實和理由：2017年7月6日,原告通過網(wǎng)絡(luò)接單,代駕皖A(yù)1XXXX小型轎車行駛至崧澤高架進(jìn)嘉閔高架匝道處時,因車輛拋錨停在匝道導(dǎo)流線上,被告李某某駕駛蘇E9XXXX小型轎車亦停于皖A(yù)1XXXX后方的導(dǎo)流線上,后被告隆盛服務(wù)社雇傭的駕駛員宋某某駕駛滬DXXXXX小型轎車突然沖入匝道處的導(dǎo)流線內(nèi),先后撞到停在導(dǎo)流線上的蘇E9XXXX、皖A(yù)1XXXX小型轎車及站在皖A(yù)1XXXX小型轎車邊上的原告,致原告嚴(yán)重受傷。上海市公安局閔行分局交警支隊對事故調(diào)查后,認(rèn)定被告宋某某承擔(dān)事故主要責(zé)任,原告和被告李某某共同承擔(dān)事故次要責(zé)任。另本案滬DXXXXX小型轎車在被告陽某財保上海分公司投保有交強險和商業(yè)三者險;皖A(yù)1XXXX小型轎車及蘇E9XXXX小型轎車在被告人保上海分公司投保有交強險,該起事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院。
　　隆盛服務(wù)社辯稱，對事故發(fā)生過程以及責(zé)任認(rèn)定無異議。其處車輛在被告陽某財保上海分公司處投保了交強險及限額100萬元的商業(yè)三者險(含不計免陪)。事故發(fā)生后其墊付了56,000元以及醫(yī)療費16,052元，要求在本案中一并處理。
　　陽某財保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生過程以及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告隆盛服務(wù)社的車輛在其處投保了交強險及100萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期內(nèi)，愿意依法在保險范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。其公司墊付了1萬元，要求在本案中一并處理。
　　李某某辯稱，對事故責(zé)任認(rèn)定有異議。其車輛在被告人保上海分公司處投保了交強險。事故發(fā)生后其墊付了35,000元，要求在本案中一并處理。
　　人保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生過程以及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告李某某的車輛在其處投保了交強險。其公司墊付了1萬元，要求在本案中一并處理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。現(xiàn)根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　2017年7月6日3時22分許,原告駕駛的牌號為皖A(yù)1XXXX小型轎車停于崧澤高架進(jìn)嘉閔高架匝道處的匝道導(dǎo)流線上,被告李某某駕駛牌號為蘇E9XXXX小型轎車停于皖A(yù)1XXXX后方的導(dǎo)流線上,兩車未設(shè)置安全警示標(biāo)志。被告隆盛服務(wù)社員工宋某某駕駛牌號為滬DXXXXX小型轎車未注意觀察道路情況，先后撞到停在導(dǎo)流線上的蘇E9XXXX、皖A(yù)1XXXX小型轎車及站在皖A(yù)1XXXX小型轎車邊上的原告,致原告受傷，被告車輛受損。該事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認(rèn)定，宋某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，李某某承擔(dān)事故次要責(zé)任、侯某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告侯某某至醫(yī)院治療，發(fā)生醫(yī)療費230,866.85元，其中隆盛服務(wù)社墊付醫(yī)療費16,052元。此外，被告隆盛服務(wù)社還支付原告56,000元，被告陽某財保上海分公司支付原告1萬元，被告李某某支付原告35,000元，被告人保上海分公司為投保人李某某支付1萬元。
　　2018年5月24日，上海宋慈法律咨詢有限公司出具宋慈[2018]法醫(yī)殘鑒字第J-102號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人侯某某因交通事故致左下肢截肢、膀胱造瘺及皮膚疤痕,分別構(gòu)成XXX傷殘、XXX傷殘和XXX傷殘;酌情給予傷后休息期300日,營養(yǎng)期90日,護(hù)理期120日;擇期行內(nèi)固定拆除術(shù),酌情給予休息期60日,營養(yǎng)期30日,護(hù)理期30日;需安裝假肢,具體康復(fù)訓(xùn)練費用及更換期限可參考假肢廠的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與價格。
　　另查明，原告侯某某父親侯某某于1939年9月出生，母親葛某某于1947年9月出生，育有包括原告在內(nèi)的三子。
　　還查明，牌號為滬DXXXXX的機動車在被告陽某財保上海分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和限額為100萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。牌號為蘇E9XXXX的機動車在被告人保上海分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。牌號為皖A(yù)1XXXX的機動車在被告人保上海分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　庭審中，原、被告就被撫養(yǎng)人生活費110,106元、護(hù)理費8,340元、營養(yǎng)費4,800元、殘疾賠償金676,036元、精神損害撫慰金27,000元、假肢費310,000元、衣物損300元達(dá)成一致。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯的比例或者保險合同的約定分擔(dān)責(zé)任。鑒于宋某某系被告隆盛服務(wù)社的員工，事發(fā)時系履行公司職務(wù)行為，故原告超出交強險及第三者責(zé)任商業(yè)保險限額部分的損失，應(yīng)由被告隆盛服務(wù)社賠償。本起事故公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)雙方在事故中的行為，認(rèn)定宋某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，李某某、侯某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。綜合考慮本起事故發(fā)生時間、發(fā)生地點等因素，本院確定原告侯某某、被告李某某、被告隆盛服務(wù)社各承擔(dān)20%、20%、60%的責(zé)任。因此，承保皖A(yù)1XXXX小客車和蘇E9XXXX小客車交強險的被告人保上海分公司和承保滬DXXXXX小客車交強險的被告陽某財保上海分公司應(yīng)當(dāng)在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付。對超出交強險限額的損失，應(yīng)依法由被告陽某財保上海分公司按60%的比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償，由被告李某某按20%的比例賠償。仍有不足部分由被告隆盛服務(wù)社和被告李某某按責(zé)任比例賠償。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。對于醫(yī)療費230,866.85元，系原告治療損傷所致的實際損失，有相應(yīng)發(fā)票為證，本院予以支持。輪椅、拐杖和助行器867元、尿布費160元，系原告合理支出，本院予以認(rèn)可。對于住院伙食補助費，根據(jù)住院時間，確認(rèn)該項損失為1,350元。原告提交的證明系有假肢生產(chǎn)裝配資質(zhì)的單位出具，凝膠套以10次計共30,000元，本院予以認(rèn)可，對于假肢維修費，因更換假肢的當(dāng)年不產(chǎn)生維修費，故按15次計為102,000元(68,000*10%*15)?？祻?fù)訓(xùn)練住宿費，原告未提供單據(jù)予以證明，本院難以支持。誤工費，本院根據(jù)原告事故發(fā)生前收入情況和鑒定結(jié)論確定的期限，酌情支持93,303.60元。原、被告就被撫養(yǎng)人生活費為110,106元、護(hù)理費8,340元、營養(yǎng)費4,800元、殘疾賠償金676,036元、精神損害撫慰金27,000元、假肢費用310,000元、衣物損300元達(dá)成一致，本院予以確認(rèn)。其中，精神損害撫慰金由被告按責(zé)任比例承擔(dān)21,600元。被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計入殘疾賠償金，故殘疾賠償金共計為786,142元。交通費本院酌情支持500元。鑒定費和律師代理費系原告通過訴訟解決本糾紛的實際支出，應(yīng)計入賠償范圍。對于律師費，本院根據(jù)律師行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)及本案的具體案情、標(biāo)的額等酌情支持6,000元。
　　綜上，原告因本起事故造成的損失有：醫(yī)療費230,866.85元(含墊付部分)、住院伙食補助費1,350元、護(hù)理費8,340元、營養(yǎng)費4,800元、誤工費93,303.60元、殘疾賠償金786,142元、精神損害撫慰金21,600元、殘疾輔助器具費867元、尿布費160元、假肢費310,000元，凝膠套30,000元、假肢維修費102,000元、交通費500元、衣物損300元、鑒定費3,300元、律師費6,000元，合計1,599,529.45元。被告人保上海分公司應(yīng)在皖A(yù)1XXXX小客車交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)10,000元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110,000元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)100元，合計120,100元；在蘇E9XXXX小客車交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)10,000元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110,000元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)100元，合計120,100元。被告陽某財保上海分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)10,000元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110,000元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)100元，合計120,100元。保險范圍內(nèi)超出交強險部分1,233,069.45元由被告陽某財保上海分公司和被告李某某按責(zé)任比例承擔(dān)。其中被告陽某財保上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)739,841.67元，被告李某某承擔(dān)246,613.89元。律師費6,000元和尿布費160元由被告李某某承擔(dān)1,232元，隆盛服務(wù)社承擔(dān)3,696元。
　　鑒于被告隆盛服務(wù)社墊付原告合計72,052元，被告陽某財保上海分公司墊付原告10,000元，被告李某某墊付原告35,000元，被告人保上海分公司為投保人李某某支付10,000元，為減少當(dāng)事人訴累，本院于本案中一并處理。經(jīng)計算，被告陽某財保上海分公司還需賠償原告781,585.67元，支付被告隆盛服務(wù)社68,356元。被告人保上海分公司賠償原告230,200元，被告李某某賠償原告212,845.89元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在皖A(yù)1XXXX機動車和蘇E9XXXX機動車強制責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告侯某某230,200元；
　　二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償侯某某781,585.67元；
　　三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海市黃浦區(qū)隆盛出租汽車服務(wù)社68,356元；
　　四、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告侯某某212,845.89元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計8,946.93元，由侯某某負(fù)擔(dān)1,546.93元，李某某負(fù)擔(dān)1,480元，上海市黃浦區(qū)隆盛出租汽車服務(wù)社負(fù)擔(dān)5,920元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：金??淵

書記員：王??晶