原告:侯某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司。住所地鶴壁市淇濱區(qū)黎陽路398號。
主要負(fù)責(zé)人：裴晉豫，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董軍君，該公司職工。

原告侯某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司（以下簡稱鶴壁人壽財(cái)險公司）保險合同糾紛一案，本院于2016年2月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某的委托訴訟代理人井愛華，被告鶴壁人壽財(cái)險公司的委托訴訟代理人董軍君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償各項(xiàng)損失176583元。事實(shí)和理由：2016年3月25日，原告侯某在被告鶴壁人壽財(cái)險公司為豫Ｆ×××××重型半掛牽引車投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險、機(jī)動車損失保險及車上人員責(zé)任險。保險期間自2016年3月26日0時起至2017年3月25日24時止。2016年5月17日，趙永朝駕駛豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××重型半掛貨車，沿大廣高速公路北京方向行駛至1736KM+300M處，與因故障停在路肩的駕駛?cè)藦垜椘埋{駛冀Ａ×××××江淮牌重型倉柵式貨車左后尾部碰撞，車輛受力前移又與車下的張憲坡碰撞、同向右側(cè)護(hù)欄刮擦，豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××重型半掛貨車前移與右側(cè)護(hù)欄刮擦，造成駕駛?cè)粟w永朝、車下的張憲坡兩人受傷，兩車不同程度損失、一定路產(chǎn)損失的道路交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙永朝負(fù)事故主要責(zé)任，張憲坡負(fù)事故次要責(zé)任。原告的車輛損失經(jīng)河北天元保險公估有限公司作出公估報告，估損金額為134145元，原告支付公估費(fèi)8000元。原告還支付施救費(fèi)25000元，路產(chǎn)損失7340元，賠付司機(jī)趙永朝醫(yī)療費(fèi)2098元。為此，原告要求判如訴請。
經(jīng)審理查明，2016年3月25日，原告侯某在被告鶴壁人壽財(cái)險公司為豫Ｆ×××××重型半掛牽引車投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險、機(jī)動車損失保險、車上人員責(zé)任險及不計(jì)免賠。保險期間自2016年3月26日0時起至2017年3月25日24時止。其中第三者責(zé)任保險金額1000000元，機(jī)動車損失保險金額148720元，車上人員責(zé)任保險（駕駛?cè)耍┙痤~100000元。2016年5月17日，趙永朝駕駛豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××重型半掛貨車，沿大廣高速公路北京方向行駛至1736KM+300M處，與因故障停在路肩的駕駛?cè)藦垜椘埋{駛冀Ａ×××××江淮牌重型倉柵式貨車左后尾部碰撞，車輛受力前移又與車下的張憲坡碰撞、同向右側(cè)護(hù)欄刮擦，豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××重型半掛貨車前移與右側(cè)護(hù)欄刮擦，造成駕駛?cè)粟w永朝、車下的張憲坡兩人受傷，兩車不同程度損失、一定路產(chǎn)損失的道路交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙永朝負(fù)事故主要責(zé)任，張憲坡負(fù)事故次要責(zé)任。原告支付公路路產(chǎn)補(bǔ)償費(fèi)用7340元，施救費(fèi)25000元。2016年5月8日，趙永朝在大名縣人民醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)療費(fèi)2098.11元。7月29日，原告侯某賠償趙永朝2098元。河北寶信通保險公估有限公司于2017年4月17日作出車損公估報告，估損金額為125200元，被告支付公估費(fèi)6260元。
另查明，豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××重型半掛貨車登記車主為鶴壁恒源運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主為原告侯某，原告與河北恒源運(yùn)輸有限公司為掛靠關(guān)系。

本院認(rèn)為，被告鶴壁人壽財(cái)險公司承認(rèn)原告在本案中所主張的投保第三者責(zé)任險、機(jī)動車損失險、車上人員責(zé)任險及發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告侯某與被告鶴壁人壽財(cái)險公司簽訂了保險合同，并繳納了保險費(fèi)用，故原、被告之間的保險合同關(guān)系依法成立，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。原告的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，支付公路路產(chǎn)補(bǔ)償費(fèi)用7340元，被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告5340元。原告的車輛損失125200元被告應(yīng)在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)予以賠償，原告支付給趙永朝的醫(yī)療費(fèi)2098元，被告應(yīng)在車上人員責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告。施救費(fèi)為防止損失擴(kuò)大而支出的必要的費(fèi)用，原告支付的施救費(fèi)25000元，被告應(yīng)予賠償。訴訟費(fèi)系當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟應(yīng)當(dāng)繳納的費(fèi)用，依據(jù)《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第二十九條第一款“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)……”的規(guī)定，原、被告雙方應(yīng)分擔(dān)該筆費(fèi)用。被告辯稱受害人趙永朝的損失應(yīng)當(dāng)先由事故對方車輛在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償沒有法律依據(jù)，原告投保了車上人員責(zé)任險，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定對原告的損失予以賠償，故該辯解意見本院不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告侯某各項(xiàng)損失共計(jì)159638元。
二、駁回原告侯某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3832元，減半收取1916元，原告侯某負(fù)擔(dān)184元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司負(fù)擔(dān)1732元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　何金峰

書記員：賈菁菁 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國保險法》第十三條投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證。 保險單及其他保險憑證應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。當(dāng)事人也可以約定采用其他書面形式載明合同內(nèi)容。 依法成立的合同，自成立時生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限。 第十四條保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。 第五十七條保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。 保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險金額的數(shù)額。 第六十四條保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。