原告侯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿鹿縣。原告李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住涿鹿縣。原告謝某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿鹿縣。法定代理人李某1（謝某1母親）。三原告委托訴訟代理人魏招，河北華祥律師事務所律師。被告蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省承德市平泉縣，現(xiàn)羈押于涿鹿縣看守所。委托訴訟代理人蔣立軍，河北榆州律師事務所律師。被告北京軍銳物流有限公司，住所地北京市順義區(qū)北石槽鎮(zhèn)北武路1號院內(nèi)甲136號。法定代表人王志軍，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人張波，該公司職員。委托訴訟代理人王燕，北京市盈科律師事務所律師。被告開封市暢達物流運輸有限公司，住所地河南省蘭考縣閆樓鄉(xiāng)政府院內(nèi)。法定代表人米雪林，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人王燕，北京市盈科律師事務所律師。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市朝陽中路81號。負責人陶旭松，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人劉晨，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司職員。被告鑫安汽車保險股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省長春市凈月開發(fā)區(qū)生態(tài)大街3688號一汽金融大廈D座5層。負責人趙燁駪，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人梅志洲，河北華祥律師事務所律師。

三原告向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告損失656953.1元。事實和理由：2018年5月9日，被告蔣某某駕駛重型貨車，行駛中與三原告親屬謝某2駕駛的轎車相撞，致謝某2及乘車人王迎明死亡、李和平受傷。涿鹿縣公安交通警察大隊認定，蔣某某負事故的主要責任，謝某2負次要責任。蔣某某駕駛的貨車在太保十堰支公司投保了交強險，在鑫安吉林分公司投保了商業(yè)三者險，事故發(fā)生在以上保險期間內(nèi)。請求人民法院判如所請。被告蔣某某口頭辯稱，其是軍銳公司雇傭的司機，原告的損失應由軍銳公司和保險公司賠償。被告軍銳公司口頭辯稱，對事故事實無異議。謝某2無駕駛證醉酒駕駛機動車嚴重違章，不同意原告的訴訟請求。被告暢達公司口頭辯稱，對事故事實無異議。蔣某某駕駛的車輛是吉林省長久物流有限公司交給暢達公司運輸?shù)纳唐奋囕v。本次事故謝某2的過錯是無證駕駛且醉酒，過錯程度明顯超過了蔣某某的違章超車，故謝某2在事故中有重大過錯，被告方愿承擔不超過60%的賠償責任。原告的損失應按2017年涿鹿縣農(nóng)村居民人均可支配收入確定。被告太保十堰支公司口頭辯稱，事故車輛鄂Ｃ×××××在我司投保了交強險。對事故事實無異議，謝某2嚴重違章，應承擔事故的主要責任。同意在保險限額內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任，不承擔訴訟費。被告鑫安吉林分公司口頭辯稱，對事故事實及保險情況無異議，同意依法賠償。原告提供以下證據(jù)：①涿鹿縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書，證實事故發(fā)生的經(jīng)過，認定蔣某某與對面來車有會車可能時違章超車，負事故的主要責任；謝某2無駕駛證醉酒駕駛機動車負次要責任。張家口市公安交通警察支隊道路交通事故認定復核結論，維持原道路交通事故認定書的認定。②蔣某某駕駛證，證實其駕駛資格合法。③保險單，證實鄂Ｃ×××××號涉事故車輛在太保十堰支公司投保了交強險。④涿鹿縣公安局鑒定意見通知書、火化證，證實謝某2符合頭部受鈍性外力作用致重度顱腦損傷死亡，遺體已火化。⑤涿鹿縣武家溝鎮(zhèn)武家溝村委會證明，證實死者謝某2系侯某之子、謝某1之父、李某1的丈夫。侯某有包括死者在內(nèi)的子女二人。⑥涿鹿縣公安局武家溝派出所常住人口數(shù)據(jù)查詢，顯示謝某2為城鎮(zhèn)人口。涿鹿縣委會證明、租房合同、證人郝某、李某2證明，證實謝某2生前租房居住在，屬城鎮(zhèn)區(qū)域。被告暢達公司提供其與吉林省長久物流有限公司簽訂的合同，證實暢達公司在合同期內(nèi)承攬將長久公司提供的商品車運送到指定地點，在發(fā)運途中出現(xiàn)事故由暢達公司承擔相關責任。本院從吉林省長久物流有限公司取得以下證據(jù)：①臨時行駛車號牌，證實鄂Ｃ×××××號車輛是臨時上路行駛的車輛。②鑫安吉林分公司商品車保額說明，證實鄂Ｃ×××××號商品車在該公司投保了商業(yè)三者險，責任限額45萬元。附保險合同。③暢達公司證明，證實鄂Ｃ×××××號車是長久公司交由暢達公司承運的商品車輛，因暢達公司運力不足，交由軍銳公司承運。④暢達公司與軍銳公司共同署名的說明，證實軍銳公司是暢達公司的下屬公司，二家公司的實際控制人是同一人。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，暢達公司認為原告主張死者系城鎮(zhèn)人口的證據(jù)不足，對其他證據(jù)各方當事人均未提出異議。本院認為，有證據(jù)證實與謝某2同時死亡的王迎明系涿鹿礦業(yè)公司員工，收入來源于城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)人口確定其身份。本案原告提供的證據(jù)也證實死者居住在城鎮(zhèn)，依照侵權責任法的規(guī)定，應按同一標準確定本案原告的損失，故原告主張按城鎮(zhèn)居民標準確定相關損失，本院予以采納。以上證據(jù)客觀真實、來源合法，均能證實本案事實，具有證據(jù)效力。根據(jù)原、被告陳述及以上證據(jù)，本院認定以下事實：2018年5月9日，被告蔣某某駕駛臨時號牌鄂Ｃ×××××重型貨車，行至涿鹿縣，與謝某2駕駛的冀Ｇ×××××轎車相撞,致謝某2當場死亡、冀Ｇ×××××轎車乘坐人王迎明經(jīng)搶救無效死亡、李和平受傷。涿鹿縣公安交通警察大隊認定，蔣某某與對面來車有會車可能時超車，負事故的主要責任；謝某2無駕駛證醉酒駕駛機動車負次要責任。經(jīng)張家口市公安交通警察支隊復核，維持原道路交通事故認定書的認定。死者謝某2系原告侯某之子、謝某1之父、李某1的丈夫。侯某有包括死者在內(nèi)的子女二人。事故造成三原告以下?lián)p失：死亡賠償金847860元（包括被扶養(yǎng)人生活費236900元，其中侯某生活費185400元，謝某1生活費51500元），喪葬費32633元，精神損害撫慰金30000元，訴訟保全申請費3520元，處理喪葬事宜誤工損失（三人7天按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算）1757元。鄂Ｃ×××××號車輛系一汽解放汽車銷售有限公司交由吉林省長久物流有限公司發(fā)運的商品車輛，長久公司與暢達公司簽訂合同，長久公司發(fā)運的車輛由暢達公司承運，由于軍銳公司是暢達公司的下屬公司，故軍銳公司為該車辦理了臨時行駛車號牌，投保了交強險，由其雇傭的駕駛員蔣某某執(zhí)行此次承運任務。此車在太保十堰支公司投保了交強險，在鑫安吉林分公司投保了商業(yè)三者險，責任限額45萬元。事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。
侯某、李某1、謝某1與蔣某某、北京軍銳物流有限公司（以下簡稱軍銳公司）、開封市暢達物流運輸有限公司（以下簡稱暢達公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱太保十堰支公司）、鑫安汽車保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱鑫安吉林分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。三原告委托訴訟代理人魏招、被告蔣某某委托訴訟代理人蔣立軍、軍銳公司委托訴訟代理人張波、王燕、暢達公司委托訴訟代理人王燕、太保十堰支公司委托訴訟代理人劉晨、鑫安吉林分公司委托訴訟代理人梅志洲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，①蔣某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，駕駛機動車違章行駛，致使發(fā)生交通事故造成謝某2死亡，交警確認蔣某某承擔事故的主要責任，故蔣某某對損害的發(fā)生應負主要過錯責任。②太保十堰支公司作為事故車輛交強險的承保公司，應在交強險限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。③交強險賠償后的不足部分，由事故車輛商業(yè)三者險的承保公司鑫安吉林分公司按70%在保險限額內(nèi)賠償，鑒于保險限額不足以賠償所有受害人的損失，故各方受害人按各方損失在總損失中所占比例在保險限額內(nèi)受償。④暢達公司系鄂Ｃ×××××號商品車輛的承運公司、軍銳公司作為暢達公司的下屬公司，具體經(jīng)辦運輸事宜，鄂Ｃ×××××號商品車輛在事故發(fā)生時處于暢達公司及軍銳公司的管理控制下，故二公司對車輛運輸中給第三人造成的損害，負有賠償義務。交通警察的道路交通事故認定書確定的事故責任是人民法院判定民事賠償責任的重要依據(jù)，判定賠償比例主要是依據(jù)當事人在事故中的過錯行為對造成事故的原因力比例來確定。本案中謝某2無駕駛證醉酒駕駛機動車確屬嚴重的違法行為，但該行為并不必然導致發(fā)生交通事故，造成事故的直接原因是蔣某某違章超車，故蔣某某方應承擔主要賠償責任，被告暢達公司、軍銳公司關于謝某2的過錯程度明顯超過蔣某某，暢達公司、軍銳公司承擔不超過60%的賠償責任的辯解，理由不足，本院不予采納。以上保險賠償后的不足部分由暢達公司、軍銳公司連帶賠償70%。⑤本次事故造成三人傷亡，各方賠償權利人均向本院提起賠償訴訟，故以上各被告的賠償額度應在三方原告間按比例合理分配。⑥蔣某某系軍銳公司的雇員，其駕駛行為是職務行為，依法不承擔賠償責任。⑦無證據(jù)證實事故當事人已承擔刑事責任，故原告主張賠償精神損害撫慰金，本院予以支持。⑧暢達公司主張按2017年涿鹿縣農(nóng)村居民人均純收入確定相關損失，不符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定，本院不予采納。綜上所述，三原告主張的賠償數(shù)額未超過本院核定的賠償數(shù)額，對原告的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十七條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟損失62678元；二、鑫安汽車保險股份有限公司吉林分公司賠償三原告經(jīng)濟損失254955元；三、開封市暢達物流運輸有限公司、北京軍銳物流有限公司連帶賠償三原告經(jīng)濟損失339320.1元；上述各項于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；四、駁回三原告要求蔣某某承擔賠償責任的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10370元，減半收取5185元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司負擔495元，鑫安汽車保險股份有限公司吉林分公司負擔2012元，開封市暢達物流運輸有限公司負擔2678元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　李建明

書記員：郝曉霞