原告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
二原告委托訴訟代理人：侯寶明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，系二原告之子。
二原告委托訴訟代理人：寇國順，河北合明律師事務所律師。
被告：侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，系二原告之女。
委托訴訟代理人：于曉燕，衡水市正元法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：李志星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，系被告侯某某之子。

原告侯某某、劉某某訴被告侯某某贈與合同糾紛一案，本院于2016年11月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告侯某某及二原告共同委托訴訟代理人寇國順、侯寶明，被告侯某某及委托訴訟代理人于曉燕、李志星均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
原告侯某某、劉某某向本院提出訴訟請求：1.判決撤銷二原告與被告簽訂的贈與合同；2.本案訴訟費由被告承擔。事實及理由：二原告享有原東門口路北13條胡同門牌××房屋院落的所有權(quán)，因城中村改造需拆遷，被告違背二原告的意愿，擅自在《東門口村拆遷安置補償協(xié)議書》中的被拆遷人處填寫了自己的姓名，沒有將二原告列為被拆遷人，造成拆遷置換本應屬于二原告的房屋卻難以辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。二原告得知此情況后，已向被告提出要求變更被拆遷人，因被告拒不將被拆遷人變更為二原告，原告已將被告訴至法院，在開庭審理時，被告提供了“贈與合同”辯稱系贈與取得房屋，二原告對此提出異議，并申請鑒定，經(jīng)天津市天鼎物證司法鑒定所出具鑒定結(jié)論，該贈與合同的簽名系二原告所寫，為此，二原告要求撤銷贈與，為維護其合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定提起訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告侯某某為原告侯某某及劉某某之女。1995年4月9日，原告立家產(chǎn)分配遺囑一份，載明：原告夫婦養(yǎng)育有一男二女三個孩子，為避免兒女以后在家產(chǎn)繼承上發(fā)生糾紛，特立遺囑；南院五間舊磚房北屋院落一處歸兒子侯寶明所有；北院新磚房九間院落一處，原告去世后，由兒子侯寶明繼承；南北院之間的空院一處（稱為中院），現(xiàn)分給大女兒即被告侯某某所有；北院里所有生活用具以后由兒子侯寶明繼承；隊上分給的大坑一處，現(xiàn)分給二女兒新翠所有；并載明了各院落之間的分界線，同時說明此分配原則與兒女們孝敬老人的表現(xiàn)成“反比”，兒女們應和睦相處，不要鬧糾紛，否則會改變分配原則。1995年4月15日，原告再次立遺囑一份，修正之前遺囑第二條即本由原告兒子侯寶明繼承的北院新磚房九間院落一處改由女兒侯某某繼承，其他內(nèi)容不變。
2008年1月1日，原、被告就遺囑中涉及的改由被告繼承的北院新磚房九間院落一處簽訂贈與合同一份。合同約定：二原告將其所有的位于衡水市東門口村××的房屋贈送給被告；二原告于2008年2月23日將該房屋交付給被告；被告應在2008年2月23日入住該房屋，否則視為拒絕贈與；合同自2008年2月23日起生效。2010年8月27日，東門口村委會、河北衡水宏源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與作為被拆遷人的被告就涉案贈與房屋進行了共同測量清點，確定了涉案房屋的建筑面積及相關(guān)設施數(shù)量等，并向被告出具簽訂協(xié)議通知單。2010年8月28日，被告作為被拆遷人與作為拆遷主體的桃城區(qū)河東辦事處東門口村委會及作為拆遷人的衡水宏源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就涉案贈與房屋簽訂東門口村拆遷安置補償協(xié)議書一份，協(xié)議載明被告現(xiàn)有宅基面積、位置及建筑面積等，并就被告回遷意向及拆遷補償金額做了約定。協(xié)議載明被告要求安置回遷樓4套，車庫2個，儲藏間2個。2010年8月28日，被告拆遷完畢，拿到開發(fā)商宏源公司出具的完成搬遷順序號單據(jù)。2014年11月20日，宏源公司為被告出具新特藥回遷樓確認卡，確認被告所選回遷樓具體情況為：2號樓1單元201室，面積100.88㎡；2號樓1單元202室、2號樓1單元402室及2號樓1單元602室，面積均為97.2㎡；車庫1個，儲藏間3個。
據(jù)原告劉某某的妹妹劉秀梅及劉秀勉陳述，被告雖未同二原告一起居住，但自2008年劉某某生病之前及之后均主要由被告侯某某負責照料，直至涉案房產(chǎn)拆遷二原告搬至被告處由其繼續(xù)承擔主要贍養(yǎng)義務。以上事實有當事人陳述、庭審筆錄及當事人提供的證據(jù)在卷為據(jù)，證據(jù)均已當庭出示質(zhì)證。

本院認為，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。對贈與人有扶養(yǎng)義務而不履行或不履行贈與合同約定義務的，贈與人享有撤銷權(quán)，贈與人的撤銷權(quán)應自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。此外，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案原告稱被告未依約于2008年2月23日入住涉案房屋，未履行贍養(yǎng)義務，涉案不動產(chǎn)權(quán)并未轉(zhuǎn)移，故申請撤銷贈與合同。該贈與合同中關(guān)于搬入涉案房屋一起居住條款的目的是因原告劉某某行動不便需要照料。而原告劉某某的妹妹均證實雖然被告未同二原告一起居住，但自2008年起均由被告侯某某對二原告承擔主要的贍養(yǎng)義務，被告作為受贈人，履行了贈與所附的義務。現(xiàn)被告以東門口村拆遷安置補償協(xié)議書、完成搬遷順序號單據(jù)及回遷樓確認卡為證，主張涉案房屋產(chǎn)權(quán)早已于2010年之前即在被告名下，合法有據(jù)，應予支持。且2010年8月涉案房屋拆遷時被告與拆遷人共同測量涉案房屋并簽訂拆遷協(xié)議，在此居住的二原告并未予以阻止，其后二原告亦搬至被告的回遷樓內(nèi)由被告繼續(xù)承擔贍養(yǎng)義務。故原、被告之間的贈與合同依法成立并生效，且不具有可撤銷的法定情形。依據(jù)法律規(guī)定，贈與人的撤銷權(quán)，應自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。原、被告雙方于2008年1月1日簽訂贈與合同，原告于2016年11月10日以被告未依約于2008年2月23日入住涉案房產(chǎn)為由提起訴訟，明顯已超過撤銷權(quán)的行使期限，對其主張不予確認。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十條、第一百九十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告侯某某、劉某某的訴訟請求。
案件受理費80元，簡易程序結(jié)案減半收取40元由原告侯某某、劉某某承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

代理審判員　　劉文靜

書記員：王雪斐