原告：侯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告：侯某一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
以上二原告法定代理人王某，女，系二原告的母親。
原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告：謝素芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
四原告委托訴訟代理人馬輝，河北順治律師事務(wù)所律師。
被告：范小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市饒陽(yáng)縣。
被告：杜松樹(shù)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市饒陽(yáng)縣。
被告：衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地：衡水市桃城區(qū)京大路西側(cè)1幢。
法定代表人李新橋，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人朱桐云，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人王云嵩，該公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高宏，經(jīng)理。

原告侯某、侯某一、王某、謝素芬與被告范小某、杜松樹(shù)、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四原告委托訴訟代理人馬輝、被告衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人朱桐云到庭參加訴訟。被告范小某、杜松樹(shù)、人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯某、侯某一、王某、謝素芬向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)30萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2016年11月26日16時(shí)25分許，侯杏剛無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車沿鄉(xiāng)間路由南向北行駛至東旺鎮(zhèn)政府北側(cè)十字路口處時(shí)，與沿河龍線由東向西行駛范小某駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半掛貨車相碰撞，致兩車受損，侯杏剛受傷，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。定州市交警大隊(duì)認(rèn)定侯杏剛、范小某負(fù)此事故同等責(zé)任。冀Ｔ×××××車在人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告范小某未做答辯。
被告杜松樹(shù)未做答辯。
被告衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司辯稱：事故車輛雖然登記在我公司名下，但實(shí)際車主為杜松樹(shù)。我公司不收取管理費(fèi)，不支配運(yùn)營(yíng)，也不從該車營(yíng)運(yùn)當(dāng)中獲利，因此該車造成的實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)由實(shí)際車主承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司未做答辯。
經(jīng)審理查明：2016年11月26日16時(shí)25分許，侯杏剛無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車沿鄉(xiāng)間路由南向北行駛至東旺鎮(zhèn)政府北側(cè)十字路口處時(shí)，與沿河龍線由東向西行駛范小某駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半掛貨車相碰撞，致兩車受損，侯杏剛受傷，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。2017年1月4日，定州市公安交通警察大隊(duì)作出定公交認(rèn)字【2016】第0776號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：侯杏剛、范小某負(fù)此事故同等責(zé)任。原、被告對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
事故發(fā)生后，侯杏剛被送往定州市人民醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3345.95元，向本院提交定州市人民醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)5張、用藥清單、出院證、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書予以證明。本院對(duì)以上票據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
2016年12月28日，被告杜松樹(shù)給付原告王某喪葬費(fèi)3萬(wàn)元。有原告王某書寫的收條附卷予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
另查明，原告侯某、侯某一系死者侯杏剛的女兒和兒子；原告王某系死者侯杏剛的妻子；謝素芬系死者侯杏剛的母親。謝素芬生育一個(gè)孩子，即死者侯杏剛。以上事實(shí)，有戶口本復(fù)印件和定州市東旺鎮(zhèn)史村村委會(huì)出具的證明附卷予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半掛貨車行駛證登記車主為被告衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司，實(shí)際車主為被告杜松樹(shù)。被告衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司主張不收取管理費(fèi)，不支配運(yùn)營(yíng)，也不從該車營(yíng)運(yùn)當(dāng)中獲利，向本院提交了該公司與杜松樹(shù)于2016年8月1日簽訂的《貨運(yùn)車輛服務(wù)合同》一份。四原告對(duì)該合同不予認(rèn)可，認(rèn)為被告衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司與被告杜松樹(shù)系掛靠關(guān)系。
冀Ｔ×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2016年10月20日17時(shí)起至2017年10月20日17時(shí)止。

本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，造成公民傷亡的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。四原告的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)3345.95元；二、死亡賠償金11919元（河北省2016年農(nóng)村居民人均可支配收入）×20年=238380元；三、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。”本案被扶養(yǎng)人共三人，即原告侯某、侯某一、謝素芬。9798元（河北省2016年農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出）×11年=107778元；四、精神損害撫慰金，根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏?，本院酌定?萬(wàn)元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)該規(guī)定，本案第一項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)3345.95元由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償；第二、三、四項(xiàng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，不足部分由被告杜松樹(shù)按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即（238380元+107778元+3萬(wàn)元-11萬(wàn)元）÷2=133079元。掛靠車輛是指為了交通營(yíng)運(yùn)的特殊需要，將購(gòu)買的車輛登記為某個(gè)具有運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)權(quán)資質(zhì)的單位名下，以單位的名義進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，并由掛靠者向被掛靠單位支付一定的管理費(fèi)用。被告衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司與被告杜松樹(shù)簽訂的《貨運(yùn)車輛服務(wù)合同》，其內(nèi)容實(shí)質(zhì)為車輛掛靠協(xié)議，故應(yīng)與被告杜松樹(shù)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)、第十八條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告侯某、侯某一、王某、謝素芬醫(yī)療費(fèi)3345.95元；死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金11萬(wàn)元，共計(jì)113345.95元；
被告杜松樹(shù)、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司賠償原告侯某、侯某一、王某、謝素芬死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金（第一項(xiàng)不足部分）133079元；
以上一、二項(xiàng)限判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，保全費(fèi)1270元，由被告杜松樹(shù)、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張光亞
人民陪審員 王紅
人民陪審員 陳彥紅

書記員： 王培義