原告：侯晶晶，女，生于1987年3月19日，漢族，湖北省潛江市人。
委托訴訟代理人：關海洲，潛江市西大垸法律服務所法律工作者（特別授權代理）。
被告：劉某某，男，生于1958年2月10日，漢族，湖北省石首市人。
被告：劉某，男，生于1978年7月8日，漢族，湖北省潛江市人。
被告：中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司。住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)球場路44-8號。
主要負責人：方旺保，該公司經理。
委托訴訟代理人：朱慧生，湖北典恒律師事務所律師。

原告侯晶晶與被告劉某某、劉某、中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告侯晶晶及其委托訴訟代理人關海洲，被告劉某某、劉某，被告保險公司的委托訴訟代理人朱慧生到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告侯晶晶向本院提起訴訟：主張其損失共計5341.44元，其中醫(yī)療費1772.68元、住院伙食補助費960元、誤工費1034.40元、護理費1074.36元及交通費500元；請求：首先由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）責任限額內承擔賠償責任，不足部分由被告劉某某、劉某按交通事故責任比例賠償。事實和理由：2016年10月21日15時42分許，被告劉某某駕駛鄂XXXXXX號三菱戈藍牌小型轎車沿219省道由北向南行駛至219省道107KM+400M處，越過中心線超車，遇前方對向車道來車發(fā)生會車，其為避讓對向來車，急變道駛回順車道，其車右后葉子板與同向行駛的由被告劉某駕駛的鄂XXXXXX號藍色宗申牌三輪摩托車左側車頭發(fā)生刮擦，導致被告劉某駕駛的三輪摩托車行駛方向向右側偏移，與右側同向行駛的由原告侯晶晶駕駛的粉色新日牌二輪電動車（后載李傳英）發(fā)生刮擦，導致二輪電動車倒地受損，原告侯晶晶與李傳英倒地受傷，構成此次道路交通事故。此事故，經潛江市公安局交通管理支隊龍灣大隊認定，被告劉某某承擔此次道路交通事故的主要責任，被告劉某承擔次要責任，原告侯晶晶與李傳英不承擔責任。事故發(fā)生后，原告侯晶晶入潛江市龍灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，共住院12天。2016年1月19日，被告劉某某為鄂XXXXXX號轎車向被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，其中交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產損失賠償限額為2000元；商業(yè)三者險保險金額為300000元且不計免賠率；保險期間均為2016年2月12日至2017年2月11日。被告劉某對其鄂XXXXXX號三輪摩托車未投保交強險。
本院經審理認定事實如下：對于當事人各方沒有爭議的事實，本院予以確認。對有爭議的證據和事實分析認定如下：1、原告侯晶晶提交的潛江市中心醫(yī)院門診處方箋，欲證明其支付門診費160.38元，但該處方箋無醫(yī)囑證明且未加蓋公章，對該證據依法不予采信；2、對原告侯晶晶提交的交通費票據，該票據均系票額為100元的連號票據，證據存在瑕癡，其交通費由本院酌定；3、原告侯晶晶于2016年10月21日入院治療，于同年11月2日出院，共住院12天，出院醫(yī)囑載明休息2個月。
根據《中華人民共和國侵權責任法》及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，結合原告侯晶晶的訴訟請求并參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，原告侯晶晶因此次交通事故遭受的損失共計4981.06元，其中醫(yī)療費1612.30元、住院伙食補助費960元（80元/天×12天）、誤工費1034.40元（31462元/年÷365天/年×12天）、護理費1074.36元（32677元/年÷365天/年×12天）、交通費300元（酌定）。交通事故發(fā)生后，被告劉某已墊付原告侯晶晶各項費用400元。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，當事人應按過錯大小承擔相應的民事責任。公安交警部門認定被告劉某某承擔此次道路交通事故的主要責任、被告劉某承擔次要責任，原告侯晶晶及李傳英不承擔責任的結論合法有效，本院予以確認。綜合雙方在此次交通事故中的過錯程度，本院確認被告劉某某承擔70%的民事責任，被告劉某承擔30%的民事責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三者損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院予以支持”。鑒于被告劉某某為鄂XXXXXX號轎車向被告保險公司投保了交強險，被告保險公司應首先在交強險責任限額內賠償原告侯晶晶的損失。同一侵權行為（此次道路交通事故）的另一受害人李傳英亦在事故中受傷，原告侯晶晶與李傳英在醫(yī)療費用限額項下的損失合計超出了10000元的賠償限額，按原告侯晶晶與李傳英各自在醫(yī)療費項下的費用的比例，本院酌定被告保險公司在該限額項下賠償原告侯晶晶1600元（10000元×16%）。原告侯晶晶與另一受害人李傳英在死亡傷殘賠償限額項下的損失合計未超出110000元，被告保險公司應在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告侯晶晶2408.76元（誤工費1034.40元+護理費1074.36元+交通費300元）。綜上，被告保險公司在交強險責任限額賠償原告侯晶晶4008.76元（1600元+2408.76元）。原告侯晶晶超出交強險責任限額的損失972.30元（4981.06元－4008.76元），由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償范圍內按被告劉某某在交通事故中的責任比例賠償680.61元（972.30元×70%），被告劉某賠償291.69元（972.30元×30%）。綜上所述，被告保險公司賠償原告侯晶晶經濟損失4689.37元（4008.76元+680.61元），被告劉某賠償原告侯晶晶經濟損失291.69元。因原告侯晶晶的損失可由被告保險公司、劉某予以賠償，故被告劉某某可不承擔本案的民事賠償責任。
關于原告侯晶晶主張的住院伙食補助費，其可以參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，即每天80元。關于原告侯晶晶主張的交通費500元的訴訟請求，因其提交的票據均系票額為100元的連號票據，證據存在瑕癡，但原告侯晶晶受傷后必然會產生交通費，本院根據原告侯晶晶的就醫(yī)地點、時間、人數、次數酌定為300元。原告侯晶晶主張的醫(yī)療費中含160.38元的門診費用，載明該金額的證據為門診處方箋，無醫(yī)囑且未加蓋公章，對該費用，本院依法不予支持。綜上，原告侯晶晶主張的損失超出本院認定金額的，本院依法不予支持。被告劉某關于其在交通事故中認定的責任過大的抗辯理由，因其未提交證據，本院依法不予采納。被告保險公司關于其與被告劉某各自在交強險責任限額賠償原告侯晶晶損失的抗辯理由，本院依法不予采納。案件受理費及鑒定費的負擔問題不屬于當事人爭議的范圍，應由本院依法決定。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款，第十五條第一款第（六）項，第十六條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，第十九條，第二十條、第二十一條第一、二款，第二十二條，第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，第二十一條第三款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司賠償原告侯晶晶經濟損失4689.37元；
二、被告劉某賠償原告侯晶晶經濟損失291.69元（被告劉某已墊付400元，超額墊付108.31元，此款由本院從被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司賠償給原告侯晶晶的4689.37元扣除，返還被告劉某）；
三、駁回原告侯晶晶的其他訴訟請求。
上列具有給付金錢內容的事項，于本判決生效之日起五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員　　馮傳兵

書記員：嚴樹