原告：侯某某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省青岡縣。
委托訴訟代理人：候廣志，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省青岡縣。
被告：薛某某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住青岡縣。
被告：
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。住所地：綏化市北林區(qū)蘋果樂園商服。
負責人：呂淑穎，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高晨皓，
黑龍江光明律師事務所律師。
原告侯某某與被告薛某某、

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱平安財產(chǎn)公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告侯某某的委托訴訟代理人候廣志、被告薛某某、被告平安財產(chǎn)公司的委托訴訟代理人高晨皓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
侯某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令二被告給付原告修車費42,744元及拖車費800元以及停運損失960元,以上合計44,504元；2.請求法院判令二被告承擔本案訴訟費用。
事實和理由：2018年8月2日14時55分許，薛某某駕駛黑Ｍ×××××號吉利全球鷹牌小型普通轎車，在青岡縣××鄉(xiāng)××水泥路高雙福家門前與侯某某駕駛的贛Ａ×××××號梅賽德斯奔馳牌小型轎車相撞，致兩車不同程度損壞的交通事故，薛某某棄車逃逸。此起事故經(jīng)青岡縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，薛某某承擔此起事故的全部責任，侯某某無責任。薛某某駕駛的肇事車輛在平安財產(chǎn)公司投保了交強險及賠償限額為500，000元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內。事故發(fā)生后，原告與二被告協(xié)商未果，起訴至法院。原告庭審中為證實自己的主張，向法庭提交證據(jù)1.交警隊責任事故認定書；證據(jù)2.平安財產(chǎn)公司強制保險單及商業(yè)保險單兩份；證據(jù)3.
哈爾濱利星汽車有限公司奔馳授權轎車銷售4S店的維修清單及發(fā)票一份；證據(jù)4.紀躍輝收到850元拖車費收到條一份。以上證據(jù)可以證實原告的主張有事實依據(jù)。
被告薛某某辯稱，發(fā)生交通事故時我與原告發(fā)生爭執(zhí)，口角并打仗，因交警還沒趕到現(xiàn)場，為了避免發(fā)生其他事故，所以我棄車去交警隊進行自首。對原告提交的交警隊責任事故認定書、保險單、奔馳車4S店維修單、發(fā)票、拖車費無異議，但是對原告主張的960元停運費有異議，因不是營運車輛，不應給付損失。我駕駛的肇事車輛在平安財產(chǎn)公司投保交強險及商業(yè)險，該事故損失應由保險公司在保險理賠范圍內給付。
被告平安財產(chǎn)公司辯稱，對交警隊責任事故認定書及保險單無異議，事故發(fā)生在保險期內。通過道路交通事故認定書可知，薛某某系肇事逃逸，符合拒賠條件。對原告提交的4S店維修賬單及發(fā)票真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，首先維修項目無法確定是否均由本次事故造成，如果是由此次事故造成的，該費用屬保險條款中明確規(guī)定的拒賠項目。對拖車費以及原告提出的停運費均有異議，拖車費屬于過度、不合理支出，我公司對以上費用不應承擔賠償責任。平安財產(chǎn)公司為反駁原告向本院提交機動車綜合商業(yè)保險條款（2014版）總則一份，該總則第八條第二項明確規(guī)定，被保險人離開事故現(xiàn)場及逃逸等情況屬于保險公司責任免除事項，保險人不負責賠償。根據(jù)保險法解釋二之規(guī)定，保險人的免責條款與法律法規(guī)規(guī)定相一致的情況下，保險人免除說明義務，只盡提示義務。我公司有證據(jù)證明該車輛的車主馬清學在投保時保險人已通過電話錄音向其提示該免賠條款，馬清學予以簽字確認，關于該電話錄音及馬清學的簽字確認單，平安財產(chǎn)公司在庭后七日內可以向法院提交。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月2日14時55分許，薛某某駕駛黑Ｍ×××××號吉利全球鷹牌小型普通轎車，在青岡縣××鄉(xiāng)××水泥路高雙福家門前與侯某某駕駛的贛Ａ×××××號梅賽德斯奔馳牌小型轎車相撞，致兩車不同程度損壞的交通事故，薛某某棄車逃逸。此起事故經(jīng)青岡縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，薛某某承擔此起事故的全部責任，侯某某無責任。薛某某駕駛的肇事車輛在平安財產(chǎn)公司投保了交強險及賠償限額為500，000元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內。對道路交通事故認定書及保險單雙方經(jīng)庭審質證均無異議，本院予以確認。原告的車輛在
哈爾濱利星汽車有限公司進行維修，該公司具有梅賽德斯奔馳轎車授權銷售及維修業(yè)務，是該種型號轎車專業(yè)維修服務中心，有明確的維修項目、維修費用清單、稅務部門發(fā)票，原告的證據(jù)可以證實原告的主張。平安財產(chǎn)公司對原告的維修費提出維修項目無法確定是否是本次事故造成，但是沒能提供足以推翻該證據(jù)的反駁證據(jù)，對原告的維修費用證據(jù)予以采信。

本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛，侵權人因一定過錯致他人人身、財產(chǎn)損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。在道路上運行的機動車因一定過錯發(fā)生交通事故，應由致害人承擔賠償責任。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任；（一）先由承保交強險的保險公司在責任范圍限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定，由侵權人予以賠償。本案中薛某某承擔此起事故全部責任，因薛某某駕駛的肇事車輛在平安財產(chǎn)公司投保交強險及賠償限額為500,000元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內，應由保險公司在保險條款范圍內給付賠償。本案中薛某某在道路交通事故認定書中被交警隊確認為逃逸，保險公司依照雙方簽訂的《機動車綜合商業(yè)保險條款總則（2014版）》第八條第二項的規(guī)定，被保險人逃逸，保險公司的理賠責任免除，所以因薛某某逃逸，保險公司是否免除保險責任是本案爭議的焦點。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。庭審中，平安財產(chǎn)公司提出七日內向法庭提交投保時，向投保人馬清學關于免除條款的提示電話錄音以及保險公司對馬清學該免除條款明確提示的簽字確認。依據(jù)《中華人民共和國保險法解釋二》第十一條的規(guī)定，保險公司在保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法規(guī)定的提示義務。本案中平安財產(chǎn)公司關于該免責條款，沒有提供對投保人明確提示義務的證據(jù)，對保險公司的抗辯，本院不予采納。原告的車輛維修在奔馳授權轎車銷售服務中心進行，并且有維修清單及稅務發(fā)票，原告主張的維修費42,744元應予支持。原告提出的往返哈爾濱拖車費因沒有正規(guī)發(fā)票，不予支持。原告主張停運損失，由于原告車輛并非營運中車輛，對于原告要求的停運損失960元不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國保險法解釋二》第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效后十日內給付侯某某車輛維修費42,744元；
二、駁回侯某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費927元（適用簡易程序審理案件，訴訟費減半收?。?，由
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔890元，由侯某某負擔37元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判員 馮小凌

書記員： 趙越