原告侯某某。
委托代理人侯玉蘭。
委托代理人韓麗芬，吉林省松原市金融法律服務(wù)所主任。
被告阜城縣福原水處理設(shè)備有限公司（原阜城縣福原實(shí)業(yè)有限公司）。
法定代表人高玉森，總經(jīng)理。
住所地阜城縣大白鄉(xiāng)。
第三人阜城縣福原食品有限公司。
法定代表人高玉森。
破產(chǎn)管理人河北中衡誠信律師事務(wù)所。
委托代理人杜金生，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
委托代理人付丙濤，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告侯某某訴被告阜城縣福原水處理設(shè)備有限公司（原阜城縣福原實(shí)業(yè)有限公司）、第三人阜城縣福原食品有限公司民間借貸糾紛一案，原告于2013年2月27日訴來本院，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人侯玉蘭、韓麗芬、被告阜城縣福原水處理設(shè)備有限公司法定代表人高玉森、第三人阜城縣福原食品有限公司均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯某某訴稱，2004年1月1日被告以優(yōu)先股的名義向社會(huì)募集資金，說好利息4%，原告隨將20萬元資金轉(zhuǎn)入被告賬戶。被告給原告出具了一張阜城縣福原水處理設(shè)備有限公司（原阜城縣福原實(shí)業(yè)有限公司）優(yōu)先股的證書，被告一直按約定向原告支付利息。到2011年后被告不再依據(jù)約定支付原告利息，原告多次催要被告總是以各種理由推脫搪塞。由于被告違反約定，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴至貴院，請(qǐng)求貴院依法支持原告的訴求。
原告在訴訟過程中，提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、2005年2月18日制作的記帳憑證一份。證明支取利息的情況；
證據(jù)二、2004年1月8日制作的記帳憑證一份。證明支取利息的情況；
證據(jù)三、2010年5月10日制作的支取憑證一份。證明支取利息的情況；
證據(jù)四、2010年4月25日制作的支取憑證一份。證明支取利息的情況；
證據(jù)五、（2012）阜民二初字第288－1號(hào)民事裁定書一份。證明法院駁回原告起訴的情況；
證據(jù)六、阜城縣大白鄉(xiāng)侯莊村村委會(huì)于2012年7月10日出具的證明一份。證明侯某某、侯勇、侯孟勇系同一個(gè)人；
證據(jù)七、阜城縣大白鄉(xiāng)侯莊村村委會(huì)于2013年3月22日出具的證明一份。證明侯某某、侯勇、侯孟勇系同一個(gè)人；
證據(jù)八、證人證言六份。證明侯某某、侯勇、侯孟勇系同一個(gè)人；
證據(jù)九、衡水市工商行政管理局注冊(cè)企業(yè)查詢信息表一份。證明原告不是阜城縣福原水處理設(shè)備有限公司（原阜城縣福原實(shí)業(yè)有限公司）的股東；
證據(jù)十、阜城縣福原水處理設(shè)備有限公司（原阜城縣福原實(shí)業(yè)有限公司）出具的優(yōu)先股證書一份；
證據(jù)十一、衡水市工商行政管理局注冊(cè)企業(yè)查詢信息表一份。證明原告不是阜城縣福原食品有限公司的股東。
被告阜城縣福原水處理設(shè)備有限公司（原阜城縣福原實(shí)業(yè)有限公司）辯稱，一、我在接受阜城縣福原實(shí)業(yè)有限公司資產(chǎn)時(shí)，根本就沒有這項(xiàng)業(yè)務(wù)。二、通過了解，原阜城縣福原實(shí)業(yè)有限公司，也根本沒有這項(xiàng)業(yè)務(wù)。三、就原告主體資格，我公司就不知侯某某是何人，沒有證據(jù)證明他與公司有這項(xiàng)業(yè)務(wù)。四、原告于2012年7月8日曾向貴院提起訴訟稱向我公司交納現(xiàn)金20萬元，這次的理由是將20萬元資金轉(zhuǎn)入我公司賬戶，被告出具了優(yōu)先股憑證，那么到底是交20萬現(xiàn)金還是轉(zhuǎn)入的，原告兩次說法不一，請(qǐng)?jiān)娉鰮?jù)證據(jù)。五、原告的民事權(quán)利時(shí)效早已不受法律保護(hù)，訴訟時(shí)效在2007年就已過期。
被告在訴訟過程中，提交如下證據(jù)：阜城縣福原食品有限公司優(yōu)先股總表及部分賬冊(cè)。
經(jīng)審理查明，2004年被告以優(yōu)先股的名義向社會(huì)募集資金，原告的父親侯中福將自己在被告單位的業(yè)務(wù)提成用原告的乳名存入被告處，2004年1月1日被告給原告出具《優(yōu)先股證書》一張，證書載明戶名侯孟勇，住址阜城縣大白鄉(xiāng)侯莊，入股人民幣200000元，入股日期2004年1月1日，期限1年，固定股紅百分之四，發(fā)證單位阜城縣福原公司，經(jīng)辦人李鳳路，證書上加蓋有阜城縣福原水處理設(shè)備有限公司（原阜城縣福原實(shí)業(yè)有限公司）財(cái)務(wù)專用章及李鳳路個(gè)人印章。而后被告按約定向原告支付利息，原告領(lǐng)款時(shí)有時(shí)以侯孟勇的名義，有時(shí)以侯某某的名義，被告均予支付。2011年后被告不再向原告支付，原告遂以侯孟勇的名義于2012年7月11日訴至本院，要求被告還本付息，本院于2013年1月29日裁定駁回原告的起訴。2013年2月27日原告又以侯某某的名義起訴至本院，要求被告還本付息。
查明，原告侯某某既不是阜城縣福原水處理設(shè)備有限公司（原阜城縣福原實(shí)業(yè)有限公司）的股東，也不是阜城縣福原食品有限公司的股東。支款單上所涉人員侯立恩系原告之祖父，亦在被告處入優(yōu)先股200000元，署名侯孟勇的《優(yōu)先股證書》與署名侯立恩的《優(yōu)先股證書》開列在同一紙張上。侯中福系侯立恩之次子，侯某某系侯中福夫妻的獨(dú)生子女。
另查明，阜城縣福原實(shí)業(yè)有限公司于2013年3月在阜城縣工商行政管理機(jī)關(guān)變更登記為阜城縣福原水處理設(shè)備有限公司，法定代表人由高玉營變更為高玉森。股東由高玉森、高玉營、李風(fēng)路、李福常、董瑞真、趙國紅、侯春達(dá)變更為高玉森、高玉營。

本院認(rèn)為，本案案涉的200000元的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定來判定，公司法第三十三條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記。第三條規(guī)定有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。第四條規(guī)定，公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。本案中，案涉的200000元雖在《優(yōu)先股證書》中記載為股金，但并未將交款人侯孟勇的姓名列入股東名冊(cè)并向公司登記機(jī)關(guān)登記，《優(yōu)先股證書》也未載明侯孟勇作為公司股東應(yīng)依法享有的資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利，更未明確侯孟勇對(duì)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。從形式上看，侯孟勇名為入股，但不參與經(jīng)營，也不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論虧盈，其均按期收回本息，符合借貸關(guān)系的特點(diǎn)。因此可以認(rèn)定侯孟勇向被告繳納200000元的行為名為入股，實(shí)為借貸，雙方之間屬借貸關(guān)系。自2004年開始，被告每年均按約定向原告支付利息。上述利息或由原告親屬代領(lǐng)、或由原告以侯孟勇的名義領(lǐng)取。2011年以后被告停止向原告支付利息，原告催要無果，遂訴至法院，要求被告還本付息。本院認(rèn)為，原告之父將200000元業(yè)務(wù)提成交予被告，被告給原告出具《優(yōu)先股證書》，雙方即形成借貸合同關(guān)系，借貸雙方應(yīng)以誠實(shí)信用為重，踐行約定?，F(xiàn)被告拒付，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告訴求被告還本付息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告主張?jiān)娴钠鹪V已超過訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回。本院認(rèn)為，雙方于2004年形成借貸合同關(guān)系，合同期限雖為一年，但到期后原告沒有收回借款本金，被告也繼續(xù)按原合同的約定支付利息給原告，并持續(xù)至2011年，應(yīng)視為雙方對(duì)原合同期限的展續(xù)。2011年以后被告拒付本息，原告即于2012年7月11日訴至法院，2013年1月29日法院裁定駁回原告的起訴后，原告于2013年2月27日再次訴至法院。因此原告的起訴未超過訴訟時(shí)效，故本院不采信被告的該主張。被告主張?jiān)婧钅衬撑c《優(yōu)先股證書》上載明的侯孟勇不是同一個(gè)人。本院認(rèn)為，阜城縣公安局制作的戶籍薄、阜城縣大白鄉(xiāng)侯莊村村委會(huì)出具的證明、阜城縣大白鄉(xiāng)侯莊村六村民出具的證言、支取利息憑證及《優(yōu)先股證書》形成了證據(jù)鏈條，充分證明了案涉的侯某某、侯勇、侯孟勇系同一個(gè)公民，且原告在支取侯孟勇名下的利息時(shí)，被告亦未提出異議。故本院對(duì)其該主張不予采信。本案中，沒有確實(shí)、充分的證據(jù)證明原告與第三人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此第三人阜城縣福原食品有限公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第二百零五條、第二百零六條及最高人民法院相關(guān)司法解釋，判決如下：

被告阜城縣福原水處理設(shè)備有限公司（原阜城縣福原實(shí)業(yè)有限公司）自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還給原告侯某某借款本金人民幣200000元及利息人民幣12000元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4453元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長 李仲省
審判員 魏淑華
人民陪審員 王書義

書記員： 牟盛霞