原告：侯明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：彭廣利，內(nèi)蒙古紫城律師事務(wù)所律師。
被告：烏日根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
被告：東臺市久興運(yùn)輸有限公司，住所地：江蘇省東臺市梁垛鎮(zhèn)單南村五組。
法定代表人：顧梅，系總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王小悅，江蘇峰路律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司，住所地：江蘇省東臺市望海西路69號。
負(fù)責(zé)人：欒立斌，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭佳寧，內(nèi)蒙古法林律師事務(wù)所律師。

原告侯明某與被告烏日根、東臺市久興運(yùn)輸有限公司（以下簡稱運(yùn)輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯明某的委托訴訟代理人彭廣利，被告運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人王小悅、被告保險公司的委托訴訟代理人郭佳寧到庭參加訴訟。被告烏日根經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告立即賠償原告醫(yī)療費(fèi)55899.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11600.00元、營養(yǎng)費(fèi)11600.00元、護(hù)理費(fèi)24675.52元（2人）、誤工費(fèi)44932.45元211天、每天212.95元、交通費(fèi)1800.00元、被撫養(yǎng)人王秀麗生活費(fèi)45488.00元（22744.00元X20年X10%）、殘疾賠償金65950.00元、精神損害撫慰金6000.00元，合計267945.11元。車輛損失另案主張；2.由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用及鑒定檢查費(fèi)用。事實與理由：2017年5月10日10時40分左右，原告駕駛蒙D16**學(xué)號輕型普通貨車沿翁牛特旗S304線由東向西行駛至外環(huán)與S304線交叉的十字路口左轉(zhuǎn)彎時，與前方沿S304線由西向東行駛的由被告烏日根駕駛的超過核定載質(zhì)量的×××號重型罐式貨車相撞，造成侯明某受傷及兩車部分機(jī)件不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)翁牛特旗公安局交通警察大隊出具翁公交認(rèn)字（2017）第171093號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告烏日根駕駛超過核定載質(zhì)量的機(jī)動車上路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告侯明某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。原告受傷后先在赤峰市醫(yī)院和翁牛特旗中蒙醫(yī)院住院治療。另得知，被告烏日根駕駛的事故車輛所有人為被告運(yùn)輸公司，烏日根系該公司的雇員，車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。
被告運(yùn)輸公司辯稱，烏日根系我公司員工。我公司對交通事故的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。車輛投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險（限額為150萬元、不計免賠），應(yīng)按照法律規(guī)定進(jìn)行賠償。
被告保險公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險（限額為150萬元、不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司同意對原告的合理損失在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事故發(fā)生時存在超載行為，對于商業(yè)三者險賠付部分我公司實行免賠10%的免賠率。原告請求的營養(yǎng)費(fèi)不合理，在醫(yī)囑和鑒定報告中均無表述有增加營養(yǎng)或者營養(yǎng)天數(shù)的認(rèn)定。原告住院時間過長，誤工費(fèi)過高，傷殘鑒定前一日應(yīng)該為189天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)提供合理證據(jù)證明。精神撫慰金最高賠償3000.00元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)提供證據(jù)證明被撫養(yǎng)人既無勞動能力又無生活來源，否則不同意賠償。對于本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)保險公司不同意賠付。
被告烏日根在法定期限內(nèi)未答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對有爭議的事實，原告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
1.翁牛特旗醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)4枚；赤峰市醫(yī)院疾病診斷書、病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)；翁牛特旗中蒙醫(yī)院病情證明書、病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)各2份；輔助器具費(fèi)用收據(jù)4枚、赤峰雷蒙大藥的收據(jù)1枚。證明事故給原告造成的損傷及所花費(fèi)用。被告運(yùn)輸公司質(zhì)證認(rèn)為，病歷中有關(guān)于患者侯明某病案信息更正說明，我們認(rèn)為醫(yī)院根據(jù)患者的姓名、身份信息對入院、出院信息更正不符合法律規(guī)定，因為國家衛(wèi)生部門對于病案資料書寫有相關(guān)規(guī)定。原告在雷蒙大藥房購買的29.6元藥品不是正式發(fā)票，醫(yī)囑也沒有注明需要購買此種藥，與本案無關(guān)聯(lián)性。醫(yī)療費(fèi)具體數(shù)額需要法院計算。原告購買輔助器材沒有醫(yī)囑，有一張3400.00元收據(jù)不予認(rèn)可，原告是頸部受傷，原告購買輪椅與本案無關(guān)聯(lián)性。原告購買的矯形器無醫(yī)囑，不予認(rèn)可。被告保險公司質(zhì)證認(rèn)為，原告在提供的診斷書中描述是”出院后營養(yǎng)神經(jīng)對癥治療”，此醫(yī)囑不能證明原告在住院期間需要加強(qiáng)營養(yǎng)，原告在住院期間的用藥大部分是用于營養(yǎng)神經(jīng)的藥，所以不能依據(jù)醫(yī)囑給付營養(yǎng)費(fèi)。病歷的出院記錄及長期醫(yī)囑中均無表述原告需要增加營養(yǎng)。救護(hù)車費(fèi)用820.00元，所以對原告請求的交通費(fèi)只同意賠付救護(hù)車費(fèi)，不再另行支付其他費(fèi)用。其余同意被告運(yùn)輸公司質(zhì)證意見。
2.赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心出具的（2017）臨鑒字第776號鑒定意見書、鑒定檢查費(fèi)收據(jù)，證明原告因交通事故造成的損傷構(gòu)成十級傷殘，原告支付鑒定費(fèi)2330.00元。被告運(yùn)輸公司質(zhì)證認(rèn)為，鑒定之前的檢查費(fèi)用屬于醫(yī)療費(fèi)，鑒定日期應(yīng)該為2017年11月15日，不應(yīng)當(dāng)以鑒定報告出具的日期2017年12月18日為準(zhǔn)計算誤工天數(shù)。被告保險公司質(zhì)證認(rèn)為，無異議。
3.交通費(fèi)票據(jù)及車主身份證復(fù)印件，證明交通費(fèi)的支出為1800.00元。出庭應(yīng)訴二被告均質(zhì)證認(rèn)為，不予認(rèn)可，不是正規(guī)票據(jù)。
4.翁牛特旗玉龍駕駛員培訓(xùn)學(xué)校營業(yè)執(zhí)照及證明，證明侯明某是玉龍駕校的副校長，基本工資每月4800.00元，績效工資每月2500.00元左右。其職業(yè)為教育行業(yè)中的技能培訓(xùn)類行業(yè)，該行業(yè)的工資水平為每日212.95元。被告運(yùn)輸公司質(zhì)證認(rèn)為，營業(yè)執(zhí)照與本案無關(guān)聯(lián)性，證明不符合證據(jù)形式要件，民訴法規(guī)定單位出具的證明必須有經(jīng)辦人簽名。如果說原告在駕校任副校長職務(wù)，必須要有任命書?；竟べY超過3500.00元必須要有納稅發(fā)票，并且原告在訴狀中自認(rèn)其身份是農(nóng)民。被告保險公司質(zhì)證認(rèn)為，有異議，營業(yè)執(zhí)照無公章，是復(fù)印件，不能證明與本次交通事故的侯明某有關(guān)聯(lián)性。對證明的質(zhì)證意見同意運(yùn)輸公司質(zhì)證意見，該份證明不能證明侯明某從事教育行業(yè)，從事教育行業(yè)應(yīng)當(dāng)提供教師證或國家頒布的證書證明。根據(jù)學(xué)校的性質(zhì)我們認(rèn)為原告主張誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)計算相應(yīng)的誤工費(fèi)用。
5.侯明某和王秀麗的結(jié)婚證、王秀麗的身份證及戶口薄，證明王秀麗是被撫養(yǎng)人，為城鎮(zhèn)戶口。被告運(yùn)輸公司質(zhì)證認(rèn)為，真實性無異議，與本案無關(guān)聯(lián)性。王秀麗不符合被撫養(yǎng)人條件，王秀麗今年48歲，沒有喪失勞動能力及生活來源。被告保險公司質(zhì)證認(rèn)為，真實性無異議，這三份證據(jù)不能證明王秀麗需要被撫養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)提供無勞動能力和無生活來源的證據(jù)。
被告保險公司為支持其答辯意見，向本院提交了機(jī)動車投保單及保險條款，證明事故責(zé)任認(rèn)定書記載車輛超載，所以我公司依據(jù)保險條款在商業(yè)三者險限額內(nèi)絕對免賠10%，并已明確告知投保人。原告質(zhì)證認(rèn)為，無異議，是否告知投保人不清楚。被告運(yùn)輸公司質(zhì)證認(rèn)為，對于投保單的”三性”無異議，投保單是強(qiáng)制保險，對投保人作出說明，但是沒有證據(jù)證明保險公司向東臺市久興運(yùn)輸有限公司作出了提醒、說明和解釋條款的義務(wù)。對保險條款真實性無異議，但是與本案無關(guān)聯(lián)性，因為東臺市久興運(yùn)輸有限公司投保時沒有看到具體的保險條款。保險公司稱超載免賠10%沒有法律依據(jù)，因為保險公司的免責(zé)條款沒有這一條，只在保險條款免賠率第27條第2款規(guī)定了違反安全裝載規(guī)定的免賠10%，但對于保險條款里的違反安全裝載規(guī)定是否為超載未作說明，所以對保險公司提出的免賠10%無服務(wù)合同及法律依據(jù)。
本院綜合認(rèn)證為：原告提交1號證據(jù)中，除雷蒙大藥房的銷售單無其他證據(jù)佐證與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信外，其他證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提交的2號證據(jù)，為本院委托具有鑒定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)出具，來源合法，內(nèi)容真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提交的3號證據(jù)，不符合證據(jù)規(guī)則，本院不予采信。但結(jié)合原告的病情及住院、鑒定的實際情況，交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定為1000.00元。原告提交的4號證據(jù)，能夠證明原告所從事的職業(yè)為教育行業(yè)，本院予以采信。原告提交的5號證據(jù)，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告保險公司提交的證據(jù)，證據(jù)具有真實性的特征，本院對證據(jù)予以采信，對于證據(jù)能否達(dá)到其證明目的，在后文予以論述。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
事故發(fā)生后，原告被送往翁牛特旗醫(yī)院搶救治療，支付費(fèi)用2223.48元；于2017年5月10日至2017年6月12日在赤峰市醫(yī)院住院治療33天，診斷為：齒狀突骨折、右耳部撕裂傷、脊髓損傷。支付費(fèi)用33038.74元。出院醫(yī)囑:帶支具2個月、繼續(xù)功能鍛煉。注意臥床休息，定期復(fù)查，對癥治療。于2017年6月12日至2017年8月15日在翁牛特旗中蒙醫(yī)院住院治療63天，診斷為：脊髓炎、脊髓型頸椎病、脊髓綜合癥。出院醫(yī)囑：避免頸部劇烈活動，避免飲酒，行右側(cè)上肢功能練習(xí)，三個月后行頸部功能練習(xí)。支付費(fèi)用21430.09元，其中個人支付7687.12元；于2017年10月10日至2017年10月30日在翁牛特旗中蒙醫(yī)院住院治療20天，診斷為：頸椎、脊髓綜合癥，神經(jīng)病變、肢體感覺障礙。出院醫(yī)囑：避免負(fù)重勞動。支付費(fèi)用8682.34元，其中個人支付3120.20元。此外，原告遵醫(yī)囑購買輔助器具共支出9800.00元。以上費(fèi)用合計55869.54元。后經(jīng)原告申請，本院委托赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心鑒定對原告的傷殘等級進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：侯明某樞椎齒狀突骨折、影響功能，應(yīng)評定十級傷殘。原告支付鑒定檢查費(fèi)2330.00元。截止評殘前一日（2017年12月7日），原告誤工211日。
另查明，被告保險公司提交的機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第二十七條第（二）項約定”違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率”。被告運(yùn)輸公司在被告保險公司投保時，在投保單中作出了以下聲明：保險人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人、被保險人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)，本人自愿投保上述險種。”

本院認(rèn)為，《最高人民法院﹙關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹚》第十六條第一款規(guī)定：”同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。在此次交通事故中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告烏日根負(fù)事故的同等責(zé)任，其駕駛的事故車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，因此對于原告的合理損失，應(yīng)由被告保險公司在所承保的交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。商業(yè)三者險的賠付依據(jù)是合同約定。具體到本案，被告烏日根駕駛超過核定載質(zhì)量的機(jī)動車上路行駛，被告保險公司與投保人簽訂的商業(yè)三者險保險合同中第三者責(zé)任保險條款中約定”違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率”，投保人進(jìn)行了簽字確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，該免責(zé)條款在保險人作出提示后無需再作出明確說明。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）〉》第十一條第一款規(guī)定，”保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”。本案中，被告保險公司提交的證據(jù)不能證明其已向投保人就上述免責(zé)條款履行了提示義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，其抗辯意見本院不予支持，應(yīng)在所承保的商業(yè)三者險的責(zé)任限額內(nèi)按50%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的具體損失以本院查明的數(shù)額及法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每日100.00元，按116日計算。誤工費(fèi)每日212.95元，依據(jù)《最高人民法院
》第二十條的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，故原告誤工期為按211日。護(hù)理費(fèi)每日106.36元，按116日計算，雖原告提交的病歷中有”一級護(hù)理”的記載，但該護(hù)理級別為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的護(hù)理級別，原告護(hù)理期的計算仍應(yīng)以住院天數(shù)為準(zhǔn)。營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求未向本院提交證據(jù)證明，病歷中的”營養(yǎng)神經(jīng)”不同于”加強(qiáng)營養(yǎng)”，本院不予支持。殘疾賠償金每年32975.00元，按20年計算。精神損害撫慰金為3000.00元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求未向本院提交證據(jù)證明，本院不予支持。交通費(fèi)為1000.00元。
綜上，原告的賠償數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)55869.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11600.00元（100.00元日×116日）、護(hù)理費(fèi)12337.76元（106.36元日×116日）、誤工費(fèi)44932.45元（212.95元日×211日）、殘疾賠償金65950.00元（32975.00元年×20年×10%）、精神損害撫慰金3000.00元、交通費(fèi)1000.00元，合計194689.75元。交強(qiáng)險的賠償數(shù)額為120000.00元，商業(yè)三者險的賠償數(shù)額為37344.88元。被告保險公司的合計賠償數(shù)額為157344.88元。
綜上，依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項、第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告侯明某合計157344.88元；
二、被告烏日根、東臺市久興運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2660.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司負(fù)擔(dān)1723.00元，原告負(fù)擔(dān)937.00元；鑒定檢查費(fèi)2330.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司負(fù)擔(dān)1165.00元，由原告負(fù)擔(dān)1165.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。

審判員 王輝

書記員： 李勃