原告：侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋西區(qū)。委托代理人：姚建明、常麗琴，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。被告：張某某源通華盛熱力有限公司。住所地：張某某市橋西區(qū)西沙河大街**號(hào)。法定代表人：方春來(lái)，該公司總經(jīng)理委托代理人：王文濤，河北震河律師事務(wù)所律師。原告侯某與被告張某某源通華盛熱力有限公司確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原???侯某及其委托代理人姚建明、常麗琴，被告委托代理人王文濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告侯某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)原、被告雙方簽訂的《勞務(wù)協(xié)議書(shū)》無(wú)效。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告系經(jīng)營(yíng)集中供熱及供熱設(shè)施管理和維護(hù)的單位。原告自2015年9月30日起至2017年6月6日一直在被告處工作，在供暖期干司爐工作，供暖期之外干設(shè)施維修工作。2016年3月14日臨近供暖期結(jié)束，依照慣例，被告給單位全體員工放假兩個(gè)月左右，原告也被告知放假休息，2016年5月20日，被告電話通知原告照常到單位上班，但是卻被告知必須簽一份《勞務(wù)協(xié)議書(shū)》，否則就不讓繼續(xù)上班，原告無(wú)奈只能應(yīng)允。該《勞務(wù)協(xié)議書(shū)》就勞動(dòng)期限、工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)、工作時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)算及支付、協(xié)議解除和終止、違約責(zé)任和爭(zhēng)議解決作了詳盡約定，另外還約定，被告不負(fù)擔(dān)如養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險(xiǎn)及住房公積金等費(fèi)用。2017年6月6日，被告無(wú)故將原告解雇，且不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，理由是雙方簽訂了勞務(wù)協(xié)議，協(xié)議到期，勞務(wù)關(guān)系終止。原告認(rèn)為：1、勞務(wù)合同適用于臨時(shí)性、輔助性、替代性的崗位，受雇人與雇用人不具有管理隸屬性，工作時(shí)間上具有靈活性，而原告無(wú)論是從事司爐還是維修工作，均是被告作為經(jīng)營(yíng)集中供熱單位的主營(yíng)業(yè)務(wù)和主要工作，并非臨時(shí)性、輔助性用工，且接受被告的管理，服從其領(lǐng)導(dǎo)與安排，嚴(yán)格按照其內(nèi)部規(guī)章制度工作了一年有余。因此，原、被告雙方已經(jīng)建立起勞動(dòng)關(guān)系。2、依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。而被告卻要求原告簽訂《勞務(wù)協(xié)議書(shū)》，其目的是用“勞務(wù)協(xié)議”的形式掩蓋勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，以達(dá)到其逃避用人單位法定責(zé)任和義務(wù)的非法目的。3、該《勞務(wù)協(xié)議書(shū)》系被告利用其優(yōu)勢(shì)地位與原告簽訂，非原告真實(shí)意思表示，明顯是在以合法形式掩蓋其非法目的，且嚴(yán)重違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。原告為維護(hù)自身權(quán)益，特向法院提起訴訟。被告辯稱(chēng)：原被告建立勞務(wù)關(guān)系時(shí)，原告已經(jīng)超過(guò)60周歲，不具有簽訂勞動(dòng)合同的資格，且原告的工作性質(zhì)是屬于臨時(shí)性、輔助性的工作，原告相關(guān)權(quán)利義務(wù)均在勞務(wù)協(xié)議中進(jìn)行明確約定。原告侯某向本院提交證據(jù)：1、2016年6月7日甲方張某某源通華盛熱力有限公司與乙方侯某簽訂的勞務(wù)協(xié)議書(shū)一份，欲證明原、被告簽訂了勞務(wù)協(xié)議書(shū)、該協(xié)議書(shū)條款包括了勞動(dòng)期限、工作內(nèi)容、規(guī)章制度、勞動(dòng)時(shí)間、報(bào)酬等。與勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的條款完全一致，該勞務(wù)協(xié)議，僅??限于形式上的說(shuō)法，并非實(shí)際意義上的勞務(wù)協(xié)議。2、原告的工資卡復(fù)印件一份、工資明細(xì)、銀行流水一份，欲證明原告長(zhǎng)期在被告處穩(wěn)定的工作事實(shí)。被告委托代理人質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)勞務(wù)協(xié)議書(shū)真實(shí)性、合法性認(rèn)可，侯某與被告簽訂該勞務(wù)協(xié)議時(shí)，已經(jīng)年滿(mǎn)60周歲，不符合勞動(dòng)法規(guī)定，故該勞務(wù)協(xié)議合法有效。2、對(duì)原告的工資卡、工資明細(xì)、銀行流水真實(shí)性認(rèn)可，但不能實(shí)現(xiàn)原告證明目的。被告未向本院提供證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月7日，被告張某某源通華盛熱力有限公司作為甲方與原告侯某（乙方）簽訂勞務(wù)協(xié)議書(shū)一份。協(xié)議對(duì)勞務(wù)期限、勞務(wù)內(nèi)容與工作標(biāo)準(zhǔn)、勞務(wù)費(fèi)結(jié)算及支付辦法、甲乙雙方權(quán)利義務(wù)以及協(xié)議的解除終止、違約責(zé)任等均作了約定。具體約定勞務(wù)期限為2016年6月7日起至2017年6月6日止；勞務(wù)費(fèi)按日???結(jié)算，每月結(jié)算一次等。從2016年7月18日至2017年6月15日，被告每月給原告發(fā)放工資，數(shù)額不等。本院認(rèn)為,原、被告簽訂的勞務(wù)協(xié)議書(shū)有原告簽名捺印，被告簽章，屬雙方自愿簽訂。雙方所簽訂的協(xié)議書(shū)沒(méi)有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容。原告主張簽訂協(xié)議非自己真實(shí)意思表示，被告是以合法形式掩蓋非法目的而與其簽訂協(xié)議的事實(shí)，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，不予確認(rèn)。原、被告簽訂的《勞務(wù)協(xié)議書(shū)》不符合合同無(wú)效的法定情形，故對(duì)原告的主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告侯某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告侯某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，???按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　張輝賢

書(shū)記員：王娜