平泉縣瑞某礦業(yè)有限責(zé)任公司
喬永生
遲勇（平泉縣濱河法律服務(wù)所）
侯某某
劉云兵（河北張利民律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:平泉縣瑞某礦業(yè)有限責(zé)任公司。住所地:河北省平泉縣王土房鄉(xiāng)單杖子村。
法定代表人:喬永生，該公司董事長。
上訴人（原審被告）:喬永生。
二
上訴人的
委托代理人:遲勇，平泉縣濱河法律服務(wù)所法律服務(wù)者。
被上訴人（原審原告）:侯某某。
委托代理人:劉云兵，河北張利民律師事務(wù)所律師。
原審被告:黃曉爽。
上訴人平泉縣瑞某礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱瑞某礦業(yè)公司）和喬永生與被上訴人侯某某、原審被告黃曉爽股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，前由河北省承德市中級人民法院作出（2011）承民初字第00193號民事判決，瑞某礦業(yè)公司、喬永生不服提起上訴。本院發(fā)回重審后，原審法院于2014年4月15日作出（2013）承民初字第00106號民事判決，瑞某礦業(yè)公司和喬永生仍不服向本院提起上訴。本院依法由審判員戴景月、苑秀霞、趙國棟組成合議庭，由書記員楊杰擔(dān)任法庭記錄，于2014年6月30日公開開庭審理了本案。上訴人瑞某礦業(yè)公司的法定代表人喬永生及二上訴人的共同委托代理人遲勇，被上訴人侯某某及其委托代理人劉云兵到庭參加訴訟。原審被告黃曉爽經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侯某某與二上訴人和黃曉爽簽訂的《協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，原審判決認(rèn)定合同真實、合法、有效正確。該協(xié)議明確約定二上訴人和黃曉爽負(fù)責(zé)辦理、完善工商法人變更登記手續(xù)，上訴人及黃曉爽應(yīng)積極主動去辦理。如果侯某某不予配合，喬永生及黃曉爽完全可以通過法定途徑要求侯某某予以協(xié)助。從2008年8月18日瑞某礦業(yè)公司原股東袁瑞彬?qū)⑵涑钟械脑摴?0%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃曉爽以及2011年喬永生和黃曉爽重新刻制公章的事實來看，上訴人及黃曉爽未積極履行協(xié)議，進一步協(xié)助侯某某變更工商登記，沒有嚴(yán)格履行本案《協(xié)議書》。原判認(rèn)定二上訴人及黃曉爽構(gòu)成違約并無不當(dāng)。又鑒于二上訴人及黃曉爽亦同意解除2008年8月14日的《協(xié)議書》，故原審判決解除雙方的《協(xié)議書》，由二上訴人及黃曉爽返還侯某某100萬元及利息，應(yīng)予維持。
關(guān)于侯某某主張的投資損失問題，原審以北方會計事務(wù)所出具的鑒定報告作為認(rèn)定侯某某的投入依據(jù)。但該鑒定報告是建立在假設(shè)白條真實的情況下作出的，鑒定報告對企業(yè)的應(yīng)收、應(yīng)付款未與債務(wù)人、債權(quán)人進行核實。侯某某主張上述白條是企業(yè)經(jīng)營的真實反映，且有喬永生的認(rèn)可，但與喬永生的上訴請求及理由相矛盾，雙方對侯某某經(jīng)營期間的投入、盈利、虧損等并不能達(dá)成一致意見。故上述鑒定報告不宜直接作為認(rèn)定本案侯某某的投入依據(jù)。從雙方的主張來看，二上訴人及黃曉爽并不否認(rèn)侯某某有投資損失，只是對侯某某主張的損失數(shù)額不予認(rèn)可。鑒于本案原審亦未對白條進行全面調(diào)查核實，為充分保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免拖延本案訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?的規(guī)定，人民法院審理案件，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。所以，關(guān)于侯某某的投資損失問題，本院在本案中不予審理，當(dāng)事人取得相關(guān)證據(jù)后，雙方應(yīng)另行解決，對此，侯某某有權(quán)另行提起訴訟主張權(quán)利。但原審查明二上訴人及黃曉爽對侯某某代其償還欠款、工資、材料款無異議的494605元部分，二上訴人及黃曉爽應(yīng)先行支付給侯某某，并承擔(dān)侯某某起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
綜上，本院認(rèn)為，原判關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同部分事實清楚，證據(jù)充分。瑞某礦業(yè)公司、喬永生關(guān)于未辦理工商登記不構(gòu)成違約的上訴理由不能成立。原判適用法律《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第四款 ?書寫有誤，應(yīng)為《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第一款 ?第（四）項 ?。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省承德市中級人民法院（2013）承民初字第00106號民事判決第一、二項，即:“解除雙方2008年8月14日簽訂的《協(xié)議書》；平泉縣瑞某礦業(yè)有限責(zé)任公司、喬永生及黃曉爽于本判決生效后十日內(nèi)返還侯某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100萬元及利息（自2008年8月14日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至給付之日止）?！?br/>二、撤銷河北省承德市中級人民法院（2013）承民初字第00106號民事判決第三、四項，即:“平泉縣瑞某礦業(yè)有限責(zé)任公司、喬永生及黃曉爽于該判決生效后十日內(nèi)賠償侯某某投資款損失2529109.34元及利息（自2011年9月27日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至給付之日）；駁回侯某某其他訴訟請求?！?br/>三、平泉縣瑞某礦業(yè)有限責(zé)任公司、喬永生及黃曉爽于本判決生效后十日內(nèi)賠償侯某某投資款損失494605元及利息（自2011年9月27日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各18251元，由平泉縣瑞某礦業(yè)有限責(zé)任公司、喬永生、黃曉爽共同負(fù)擔(dān)一審的18251元，由平泉縣瑞某礦業(yè)有限責(zé)任公司、喬永生共同負(fù)擔(dān)二審的18251元。鑒定費20000元，由侯某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，侯某某與二上訴人和黃曉爽簽訂的《協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，原審判決認(rèn)定合同真實、合法、有效正確。該協(xié)議明確約定二上訴人和黃曉爽負(fù)責(zé)辦理、完善工商法人變更登記手續(xù)，上訴人及黃曉爽應(yīng)積極主動去辦理。如果侯某某不予配合，喬永生及黃曉爽完全可以通過法定途徑要求侯某某予以協(xié)助。從2008年8月18日瑞某礦業(yè)公司原股東袁瑞彬?qū)⑵涑钟械脑摴?0%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃曉爽以及2011年喬永生和黃曉爽重新刻制公章的事實來看，上訴人及黃曉爽未積極履行協(xié)議，進一步協(xié)助侯某某變更工商登記，沒有嚴(yán)格履行本案《協(xié)議書》。原判認(rèn)定二上訴人及黃曉爽構(gòu)成違約并無不當(dāng)。又鑒于二上訴人及黃曉爽亦同意解除2008年8月14日的《協(xié)議書》，故原審判決解除雙方的《協(xié)議書》，由二上訴人及黃曉爽返還侯某某100萬元及利息，應(yīng)予維持。
關(guān)于侯某某主張的投資損失問題，原審以北方會計事務(wù)所出具的鑒定報告作為認(rèn)定侯某某的投入依據(jù)。但該鑒定報告是建立在假設(shè)白條真實的情況下作出的，鑒定報告對企業(yè)的應(yīng)收、應(yīng)付款未與債務(wù)人、債權(quán)人進行核實。侯某某主張上述白條是企業(yè)經(jīng)營的真實反映，且有喬永生的認(rèn)可，但與喬永生的上訴請求及理由相矛盾，雙方對侯某某經(jīng)營期間的投入、盈利、虧損等并不能達(dá)成一致意見。故上述鑒定報告不宜直接作為認(rèn)定本案侯某某的投入依據(jù)。從雙方的主張來看，二上訴人及黃曉爽并不否認(rèn)侯某某有投資損失，只是對侯某某主張的損失數(shù)額不予認(rèn)可。鑒于本案原審亦未對白條進行全面調(diào)查核實，為充分保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免拖延本案訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?的規(guī)定，人民法院審理案件，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。所以，關(guān)于侯某某的投資損失問題，本院在本案中不予審理，當(dāng)事人取得相關(guān)證據(jù)后，雙方應(yīng)另行解決，對此，侯某某有權(quán)另行提起訴訟主張權(quán)利。但原審查明二上訴人及黃曉爽對侯某某代其償還欠款、工資、材料款無異議的494605元部分，二上訴人及黃曉爽應(yīng)先行支付給侯某某，并承擔(dān)侯某某起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
綜上，本院認(rèn)為，原判關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同部分事實清楚，證據(jù)充分。瑞某礦業(yè)公司、喬永生關(guān)于未辦理工商登記不構(gòu)成違約的上訴理由不能成立。原判適用法律《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第四款 ?書寫有誤，應(yīng)為《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第一款 ?第（四）項 ?。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省承德市中級人民法院（2013）承民初字第00106號民事判決第一、二項，即:“解除雙方2008年8月14日簽訂的《協(xié)議書》；平泉縣瑞某礦業(yè)有限責(zé)任公司、喬永生及黃曉爽于本判決生效后十日內(nèi)返還侯某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100萬元及利息（自2008年8月14日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至給付之日止）?！?br/>二、撤銷河北省承德市中級人民法院（2013）承民初字第00106號民事判決第三、四項，即:“平泉縣瑞某礦業(yè)有限責(zé)任公司、喬永生及黃曉爽于該判決生效后十日內(nèi)賠償侯某某投資款損失2529109.34元及利息（自2011年9月27日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至給付之日）；駁回侯某某其他訴訟請求?！?br/>三、平泉縣瑞某礦業(yè)有限責(zé)任公司、喬永生及黃曉爽于本判決生效后十日內(nèi)賠償侯某某投資款損失494605元及利息（自2011年9月27日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各18251元，由平泉縣瑞某礦業(yè)有限責(zé)任公司、喬永生、黃曉爽共同負(fù)擔(dān)一審的18251元，由平泉縣瑞某礦業(yè)有限責(zé)任公司、喬永生共同負(fù)擔(dān)二審的18251元。鑒定費20000元，由侯某某負(fù)擔(dān)。

審判長：戴景月
審判員：苑秀霞
審判員：趙國棟

書記員：楊杰