原告：侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市北溪村鄉(xiāng)南溪村。
委托代理人：馮建良（系原告侯某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市北溪村鄉(xiāng)南溪村。
被告：侯某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市北溪村鄉(xiāng)南溪村。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515號。
負(fù)責(zé)人：高宏，經(jīng)理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告侯某某與被告侯某彬、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱：人保財險衡水市分公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某某委托代理人馮建良，被告侯某彬，被告人保財險衡水市分公司委托代理人高玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、鑒定費、交通費、財產(chǎn)損失等共計114599.27元；2、訴訟費由被告侯某彬負(fù)擔(dān)。事實及理由：2016年7月4日16時許，被告侯某彬駕駛冀Ａ×××××車沿深州市南溪村街里由南向北行駛至原告侯某某家門口前時，與原告侯某某門前處擺放的高凳相碰撞，致站在高凳上干活的原告侯某某摔落在地，造成原告侯某某受傷的交通事故。因此事故系事后報警，原始現(xiàn)場已不存在，深州市交警隊無法核實清楚事故發(fā)生時的對應(yīng)位置，故只出具了道路交通事故證明，未進(jìn)行責(zé)任劃分。冀Ａ×××××車在被告人保財險衡水市分公司投保了1份交強(qiáng)險及限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠。事故給原告侯某某造成的損失有醫(yī)療費25725.27元、住院伙食補(bǔ)助費1800元（按每天100元計算住院期間18天）、護(hù)理費8271元（參照河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.9元計算90天）、營養(yǎng)費2700元（按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算90天）、誤工費16500元（按每天110元計算150天）、精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金52304元（按2015年河北省城鎮(zhèn)居民年人均純收入26152元計算20年乘以傷殘賠償系數(shù)10%）、交通費1000元、手機(jī)損失1299元，共計114599.27元，要求由二被告依法負(fù)擔(dān)。后續(xù)治療費及二次手術(shù)期間的誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費等相關(guān)費用待實際發(fā)生后另行起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的被告侯某彬的身份證、駕駛證、行駛證、車輛投保情況、墊付費用的事實，本院予以確認(rèn)。為了證明事故確實發(fā)生了，原告提交了深州市交警隊道路交通事故證明，以及事故現(xiàn)場照片、證人侯某的當(dāng)庭證言。對此，被告人保財險衡水市分公司均有異議，認(rèn)為道路交通事故證明的內(nèi)容系雙方當(dāng)事人所稱，不能確定事故的真實性，對責(zé)任也沒有進(jìn)行劃分，不能證實被告的過錯，證人侯某所說的原告事發(fā)時的位置以及高凳的高度與被告侯某彬陳述不一致，其真實性不能確定，照片不真實，不能說明拍攝的時間地點。對于上述證據(jù)，本院認(rèn)為，三份證據(jù)能夠相互印證事故發(fā)生的基本事實，被告人保財險衡水分公司雖有異議，但無反證，故本院予以采信。對于原告?zhèn)麣堎r償金適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)，原告侯某某與被告人保財險衡水市分公司發(fā)生爭執(zhí)。為此，原告提交了戶口本、深州市北溪村鄉(xiāng)派出所證明。證明原告為城鎮(zhèn)戶口。被告人保財險衡水市分公司對此雖有異議，但鑒于該證明系作為戶籍管理機(jī)關(guān)的公安派出所依法做出的，故本院對該證據(jù)予以采信。為了證明自己的損失，原告提交了深州市毅福堂公司的購藥發(fā)票、收入證明。被告人保財險衡水市分公司對此均有異議，認(rèn)為對于購藥發(fā)票，原告未能提供醫(yī)院處方證實與本案的關(guān)聯(lián)性、合理性，對于收入證明，原告沒有提供公司的營業(yè)執(zhí)照、工資表、勞動合同、工資銀行轉(zhuǎn)賬證明予以佐證。本院認(rèn)為，對于原告提交的深州市毅福堂公司的購藥發(fā)票，因確系原告治療相關(guān)病情支出費用，故予以采信；對于原告提交的收入證明，因原告未提交公司的營業(yè)執(zhí)照、工資表、勞動合同、工資銀行轉(zhuǎn)賬證明予以佐證，不能證明其真實性，故不予采信。為了證明其誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期，原告申請本院委托衡水市司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，該中心出具了鑒定意見書。對于該鑒定意見書，原告及被告侯某彬無異議，被告人保財險衡水分公司有異議，認(rèn)為誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期過長。本院認(rèn)為，該鑒定意見書系經(jīng)雙方協(xié)商本院依法委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的專業(yè)性結(jié)論，被告人保財險衡水分公司雖有異議，但無反證，故予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)查明，2016年7月4日16時許，被告侯某彬駕駛冀Ａ×××××車沿深州市南溪村街里由南向北行駛至原告侯某某家門口處與對向行駛的侯某駕駛的車輛會車時，由于采取措施不當(dāng)，與原告門口處的高凳相撞，造成正在高凳上采摘槐花的原告侯某某摔傷的交通事故。原告為此支出醫(yī)療費23725.27元。事故發(fā)生后，被告侯某彬為原告侯某某墊付費用10000元。
另查明，2015年河北省城鎮(zhèn)居民年人均純收入26151元，河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.9元；河北省機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元。

本院認(rèn)為：被告侯某彬駕駛機(jī)動車與對方車輛會車時采取措施不當(dāng)，是造成本事故的根本原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任；原告侯某某在自家門前采摘槐花，并無違法行為，不應(yīng)負(fù)事故責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于被告侯某彬駕駛的冀Ａ×××××車在被告人保財險衡水市分公司投保有1份交強(qiáng)險及限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保財險衡水市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足或免賠部分由被告侯某彬賠償，并由被告人保財險衡水分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
綜上所述，原告所提住院伙食補(bǔ)助費1800元、護(hù)理費8271元、營養(yǎng)費2700元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2000元，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。原告所提醫(yī)療費，計算有誤，應(yīng)為23725.27元；原告所提誤工費，計算有誤，應(yīng)自事故發(fā)生之日計算至定殘前一日，為131日，并按2015年河北省城鎮(zhèn)居民日均純收入71.6元標(biāo)準(zhǔn)計算，為9379.6元；原告所提傷殘賠償金，計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省河北省城鎮(zhèn)居民年人均純收入26151元計算，為52304元；原告所提交通費、手機(jī)損失，因證據(jù)不足，故不予支持。原告所提后續(xù)治療費，可待實際發(fā)生后另行主張。被告侯某彬為原告墊付的款項，原告應(yīng)在保險公司賠償后予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

于本判決生效之日起5內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告侯某某醫(yī)療費10000元、誤工費9379.6元、護(hù)理費8271元、精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金52304元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告侯某某醫(yī)療費13725.27元、住院伙食補(bǔ)助費1800元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費2000元；共計105179.9元；
于本判決生效之日起5內(nèi)，原告侯某某返還被告侯某彬墊付款10000元。
案件受理費1202元，由被告侯某彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　趙瓏

書記員：王曼