上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司，住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)長江路128號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陶茂盛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：侯某高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住荊州市荊州區(qū)。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住荊州市荊州區(qū)。
上列二被上訴人的委托訴訟代理人：金文華，公安縣正義法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住公安縣。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司因與被上訴人侯某高、劉某某、向某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服公安縣人民法院(2017)鄂1022民初219號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司的委托訴訟代理人徐銀華、被上訴人侯某高、劉某某的委托訴訟代理人金文華等到庭參加訴訟，被上訴人向某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由沒有到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷公安縣人民法院(2017)鄂1022民初219號(hào)民事判決，改判該公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)238852元；2、本案訴訟由侯某高、劉某某、向某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1、受害人侯云清系農(nóng)村戶口，其工作的湖北玉湖綜合養(yǎng)殖有限公司住所地也屬于農(nóng)村，從事的職業(yè)是養(yǎng)魚，由此，受害人的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金與事實(shí)不符；2、本案事故中，肇事司機(jī)涉嫌交通肇事刑事犯罪，故一審判決該公司賠償精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定。
侯某高、劉某某共同答辯稱：1、受害人生前在公司工作，沒有以農(nóng)業(yè)作為其主要收入來源；2、根據(jù)相關(guān)司法解釋，發(fā)生交通事故后，并無不支持精神撫慰金的問題。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
向某沒有提交書面答辯意見。
侯某高、劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令向某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司共同賠償侯某高、劉某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通及誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣563578元。
一審判決認(rèn)定事實(shí)：2017年1月13日晚，向某駕駛鄂Ｄ×××××牌號(hào)小型轎車從公安縣毛家××鎮(zhèn)駛往該縣斗湖堤鎮(zhèn)家中。21時(shí)30分左右，向某駕車行至該縣毛家××鎮(zhèn)馬蹄村4組路段時(shí)，因?qū)η胺降缆钒踩珷顩r觀察不夠，致其所駕車輛撞倒路邊同向行走的行人即受害人侯云清，造成受害人侯云清當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。2017年1月18日，公安縣公安局交通警察大隊(duì)就本案交通事故出具了“公公交認(rèn)字（2017）第0002號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定向某承擔(dān)全部責(zé)任，行人侯云清不承擔(dān)責(zé)任。鄂Ｄ×××××牌號(hào)小型轎車車主為向某。2016年12月22日，向某就鄂Ｄ×××××牌號(hào)小型轎車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為500000元的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，同時(shí)購買了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。兩份保險(xiǎn)有效期截止日均為2018年1月11日。受害人侯云清，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，死亡前戶籍地為荊州市×××區(qū)××組，農(nóng)業(yè)家庭戶籍性質(zhì)。2014年3月開始，受害人侯云清離開居住地,被湖北玉湖綜合養(yǎng)殖有限公司雇請(qǐng)務(wù)工并居住在該單位宿舍，直至因本案交通事故死亡。受害人侯云清死亡后，侯某高、劉某某于2017年2月10日在交警部門主持下,與向某達(dá)成了書面協(xié)議，約定向某給予侯某高、劉某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償64000元人民幣，侯某高、劉某某放棄就保險(xiǎn)賠償以外的損失及費(fèi)用向向某主張權(quán)利。
一審法院認(rèn)為：公民的生命受法律保護(hù)。因交通事故致人死亡的，受害人近親屬有權(quán)向肇事責(zé)任方主張并獲得民事賠償。公安縣公安局交通警察大隊(duì)“公公交認(rèn)字（2017）第0002號(hào)”道路交通事故認(rèn)定事實(shí)內(nèi)容客觀、結(jié)論公正，且當(dāng)事人各方均不持異議，予以采納。依據(jù)該認(rèn)定結(jié)論，確定由向某承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任。向某已為其所有的本案肇事的鄂Ｄ×××××牌號(hào)小型轎車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為500000元人民幣的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)侯某高、劉某某損失予以賠償，然后再依照向某的承責(zé)比例在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)替代向某承擔(dān)侯某高、劉某某的損失賠償款。侯某高、劉某某保險(xiǎn)賠償不足的損失部分再由向某承擔(dān)。受害人侯云清為農(nóng)業(yè)家庭戶籍性質(zhì)，其從2014年3月起，離開居住地,被湖北玉湖綜合養(yǎng)殖有限公司雇請(qǐng)務(wù)工并居住在該單位宿舍，直至因本案交通事故死亡。湖北玉湖綜合養(yǎng)殖有限公司雖然地處農(nóng)村范圍，但屬于國家核準(zhǔn)登記的有限責(zé)任公司，受害人侯云清受該公司雇請(qǐng)工作，所得收入實(shí)為務(wù)工收入。中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司以湖北玉湖綜合養(yǎng)殖有限公司地處農(nóng)村范圍，受害人侯云清居住地在農(nóng)村，侯某高、劉某某訴請(qǐng)死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算的抗辯理由,沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。侯某高、劉某某訴請(qǐng)死亡賠償金的數(shù)額可參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司沒有在本案庭審辯論終結(jié)前提交向某因涉嫌交通肇事罪被刑事立案的證據(jù)，該公司以此來抗辯侯某高、劉某某不應(yīng)獲得精神損害撫慰金的理由沒有事實(shí)依據(jù)，不予支持。受害人侯云清的死亡，給侯某高、劉某某造成了終生的痛苦，符合精神受損的條件，酌定侯某高、劉某某精神損害撫慰金損失為50000元。侯某高、劉某某訴請(qǐng)喪葬費(fèi)損失23660元，符合法律規(guī)定，予以支持。侯某高、劉某某沒有提交交通費(fèi)證據(jù)，鑒于交通費(fèi)是侯某高、劉某某處理本案所必需支出之費(fèi)用，酌定侯某高、劉某某本項(xiàng)損失為2000元。參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2016年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，確認(rèn)侯某高、劉某某各項(xiàng)損失如下：死亡賠償金486918、喪葬費(fèi)23660元、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)2000元，上述損失共計(jì)人民幣562578元。中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償侯某高、劉某某各項(xiàng)損失計(jì)人民幣110000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)侯某高、劉某某各項(xiàng)損失賠償款計(jì)人民幣452578元?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償侯某高、劉某某各項(xiàng)損失計(jì)人民幣110000元；二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償侯某高、劉某某各項(xiàng)損失計(jì)人民幣452578元；三、駁回侯某高、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列給付款項(xiàng)，限于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4718元人民幣，由侯某高、劉某某承擔(dān)。
二審中，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司圍繞訴訟請(qǐng)求，提交了一份地圖，證明受害人生前居住工作的雙廟臺(tái)漁場(chǎng)是農(nóng)村，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
侯某高、劉某某質(zhì)證認(rèn)為：1、受害人工作地點(diǎn)已經(jīng)搬遷至毛家××鎮(zhèn)；2、該證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性，不能實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)公司的證明目的。
向某沒有質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，該地圖具有客觀真實(shí)性，但是，該地圖僅能證明受害人生前所在公司的地理位置，不能證明受害人的收入來源于農(nóng)村收入，其證明目的與證明內(nèi)容不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
侯某高、劉某某、向某沒有提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)是一審判決認(rèn)定的死亡賠償金和精神損害撫慰金是否不當(dāng)。
關(guān)于死亡賠償金的認(rèn)定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函認(rèn)為，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司認(rèn)為，受害人侯云清系農(nóng)村戶口，其工作的湖北玉湖綜合養(yǎng)殖有限公司的住所地屬于農(nóng)村，且從事的職業(yè)是養(yǎng)魚，故受害人的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)查，2014年至本案交通事故發(fā)生時(shí)止，湖北玉湖綜合養(yǎng)殖有限公司連續(xù)與受害人侯云清簽訂勞務(wù)合同，聘用侯云清為該公司職工，給予工資報(bào)酬3500元以上。勞務(wù)期間，侯云清居住在該公司員工宿舍。根據(jù)該事實(shí)，受害人侯云清的主要收入不是來源于農(nóng)村，而是通過向國家核準(zhǔn)登記的企業(yè)提供勞務(wù)、技能獲得報(bào)酬，且該報(bào)酬要大于農(nóng)村收入。由此，根據(jù)該侯云清的收入、居住等實(shí)際情況，一審判決認(rèn)定侯云清的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以維持。
關(guān)于精神損害撫慰金的認(rèn)定問題。本案中，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司上訴認(rèn)為，本案肇事司機(jī)涉嫌交通肇事刑事犯罪，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》，一審判決該公司賠償精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定。由此，本案肇事司機(jī)是否涉嫌犯罪是精神損害撫慰金是否應(yīng)予支持的關(guān)鍵事實(shí)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。根據(jù)該規(guī)定，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司應(yīng)對(duì)本案肇事司機(jī)涉嫌交通肇事刑事犯罪，提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。經(jīng)查，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司未就其主張的事實(shí)提交相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。另外，經(jīng)當(dāng)庭向各方當(dāng)事人核實(shí)，目前，本案肇事司機(jī)還未被司法機(jī)關(guān)處以刑罰。綜合上述事實(shí)，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3118元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李軍華 審判員　　徐　峰 審判員　　謝本宏

書記員：張雅文