侯某某
委托代理人李君山
侯志海
李君山（河北昭慶律師事務(wù)所）
曹某某
張少峰（河北昭慶律師事務(wù)所）
王某彬
丁運國（隆堯縣柴榮社區(qū)卓達法律服務(wù)所）

原告侯某某，、、農(nóng)民、、住隆堯縣隆堯鎮(zhèn)堯北里村。
原告委托代理人李君山，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
原告侯志海，、職工、、住邢臺市橋西區(qū)醬香港黃河小區(qū)13樓2單元102號。
委托代理人李君山，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告曹某某，農(nóng)民。
委托代理人張少峰，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告王某彬，、農(nóng)民、、住隆堯縣隆堯鎮(zhèn)堯北里村。
委托代理人丁運國，隆堯縣柴榮社區(qū)卓達法律服務(wù)所法律工作者。
原告侯某某、侯志海與被告曹某某、王某彬確認合同無效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告侯某某及侯某某、侯志海的委托代理人李君山、被告曹某某的委托代理人張少峰、被告王某彬的委托代理人丁運國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯某某、侯志海訴稱，1985年12月3日二原告弟弟侯志東與被告曹某某結(jié)婚，次年生育一女。1988年4月7日侯志東病故。曹某某于1991年初回其娘家居住。侯志東與曹某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間有房屋十四間，其中北屋十間、一間街門道、三間南屋。對侯志東財產(chǎn)被告曹某某及女兒、以及原告父母均享有繼承權(quán)。2002年至2004年，二原告父母相繼去世。二原告是父母的合法繼承人，應(yīng)繼承父母從侯志東處繼承的房產(chǎn)。但是，被告曹某某改嫁后，于2014年3、4月份私自將十四間房產(chǎn)賣給被告王某彬。二被告行為侵犯了二原告的合法繼承權(quán)。為此原告起訴二被告，請求依法確認二被告之間的房屋買賣行為無效。
原告侯某某、侯志海為支持自己的主張，向本院遞交了以下證據(jù):
1、2014年6月18日堯北里村委會證明，證實二原告與侯志東系親兄弟關(guān)系。
2、1985年12月3日隆堯縣人民政府結(jié)婚證一張。證實侯志東與被告曹某某系夫妻關(guān)系。
被告曹某某未到庭參加訴訟，其委托代理人在庭審中辯稱，曹某某前夫侯志東于1988年4月去世之后曹某某改嫁。房屋就長期閑置下來，2014年3月份，將破舊房屋賣給被告王某彬，王某彬給付了10000元。但我認為此買賣行為合法有效，并沒有侵犯二原告財產(chǎn)。
被告王某彬未到庭參加訴訟，其委托代理人在庭審中辯稱，我與王某彬辦理完委托代理后，王某彬告訴我不要參加庭審。此后我與王某彬就聯(lián)系不上。至于是否買賣房屋、多少價錢我也不清楚。原告主張優(yōu)先購買權(quán)我不清楚，應(yīng)按法律規(guī)定辦。
本院因原告侯某某申請，調(diào)取了2014年6月29日隆堯縣公安局城關(guān)派出所對侯某某的詢問筆錄。
本院認為，被告曹某某與侯志東夫妻關(guān)系存續(xù)期間的十四間房屋及其院落屬于夫妻共同財產(chǎn)。侯志東去世后，曹某某及女兒以及二原告的父母對侯志東的遺產(chǎn)均享有繼承權(quán)，同屬第一順序繼承人。2002年至2004年，二原告父母去世，依理據(jù)法二原告能夠繼承其父母繼承侯志東的遺產(chǎn)份額。被告曹某某私自處分二原告應(yīng)當繼承的遺產(chǎn)份額，是一種侵權(quán)行為。賣于被告王某彬的十四間房屋及院落是一種無效行為。因此，對二原告的主張本院予以支持。為維護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認被告曹某某與被告王某彬之間房屋買賣合同無效。
案件受理費80元，由被告曹某某、王某彬負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，被告曹某某與侯志東夫妻關(guān)系存續(xù)期間的十四間房屋及其院落屬于夫妻共同財產(chǎn)。侯志東去世后，曹某某及女兒以及二原告的父母對侯志東的遺產(chǎn)均享有繼承權(quán)，同屬第一順序繼承人。2002年至2004年，二原告父母去世，依理據(jù)法二原告能夠繼承其父母繼承侯志東的遺產(chǎn)份額。被告曹某某私自處分二原告應(yīng)當繼承的遺產(chǎn)份額，是一種侵權(quán)行為。賣于被告王某彬的十四間房屋及院落是一種無效行為。因此，對二原告的主張本院予以支持。為維護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

確認被告曹某某與被告王某彬之間房屋買賣合同無效。
案件受理費80元，由被告曹某某、王某彬負擔(dān)。

審判長：賈志中
審判員：殷彥申
審判員：田坤玲

書記員：張圓圓