王旭
侯某某
關(guān)琳（河北思洋律師事務(wù)所）
李愛芬（河北思洋律師事務(wù)所）
王斌
鄭萬錄（河北經(jīng)華律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:王旭，男，××年××月××日出生，漢族。
上訴人（原審被告）:侯某某，女，××年××月××日出生，漢族。
二
上訴人
委托代理人:關(guān)琳、李愛芬，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王斌，男，××年××月××日出生，漢族。
委托代理人:鄭萬錄，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。
上訴人王旭、侯某某因與被上訴人王斌民間借貸糾紛一案，不服河北省張北縣人民法院（2013）北民初字第440號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王旭、侯某某的委托代理人關(guān)琳、李愛芬，被上訴人王斌的委托代理人鄭萬錄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:王旭于2010年8月27日向王斌出具的借條，內(nèi)容為今借到王斌現(xiàn)金人民幣貳萬元整（20000）利息4分，下星期五還，2011年10月23日的借據(jù)，內(nèi)容為今借到王斌人民幣貳拾貳萬元整（220000元）借款期限到2012年春節(jié)前。利息2.5分／月，上述借條、借據(jù)對(duì)借款數(shù)額、利息計(jì)算、還款期限約定明確，表述清楚，本院予以確認(rèn)。王旭、侯某某上訴稱，借款22萬元里邊有12萬元本金和10萬元的利息，因其無證據(jù)證實(shí)且與借據(jù)中的表述不符，故本院不予采納。王旭雖然提交了由趙海林簽字的收到王旭還款110000元的收據(jù)，但因王斌對(duì)此不予認(rèn)可，故王旭、侯某某上訴稱，償還本金及利息12萬元，由趙海林轉(zhuǎn)交給王斌的上訴理由，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，王旭、侯某某的上訴理由，不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4900元，由上訴人王旭、侯某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:王旭于2010年8月27日向王斌出具的借條，內(nèi)容為今借到王斌現(xiàn)金人民幣貳萬元整（20000）利息4分，下星期五還，2011年10月23日的借據(jù)，內(nèi)容為今借到王斌人民幣貳拾貳萬元整（220000元）借款期限到2012年春節(jié)前。利息2.5分／月，上述借條、借據(jù)對(duì)借款數(shù)額、利息計(jì)算、還款期限約定明確，表述清楚，本院予以確認(rèn)。王旭、侯某某上訴稱，借款22萬元里邊有12萬元本金和10萬元的利息，因其無證據(jù)證實(shí)且與借據(jù)中的表述不符，故本院不予采納。王旭雖然提交了由趙海林簽字的收到王旭還款110000元的收據(jù)，但因王斌對(duì)此不予認(rèn)可，故王旭、侯某某上訴稱，償還本金及利息12萬元，由趙海林轉(zhuǎn)交給王斌的上訴理由，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，王旭、侯某某的上訴理由，不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4900元，由上訴人王旭、侯某某負(fù)擔(dān)。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書記員：梁秀峰