侯德某
許國強（河北實同律師事務所）
孫某某
康某某
侯書彬
孫某某
楊某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務所）

原告侯德某。
原告孫某某。
原告康某某（暨原告侯書彬的法定代理人）。
原告侯書彬。
上述原告共同委托代理人許國強，河北實同律師事務所律師。
被告孫某某。
被告楊某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司。
負責人胡慶偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人王靜，河北尚仁律師事務所律師。
原告侯德某、孫某某、康某某、侯書彬與被告孫某某、楊某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員胡曉磊獨任審判，公開開庭進行了審理。原告侯德某、孫某某、康某某、侯書彬的共同委托代理人許國強，被告楊某某，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司的委托代理人王靜到庭參加訴訟。被告孫某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。被告孫某某負此次交通事故同等責任，被告楊某某作為其雇主，應對四原告損失承擔50%賠償責任。因冀B×××××號主車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任保險。四原告的損失應由該被告保險公司在交強險限額承擔賠償責任，四原告損失超出交強險限額的部分，由該被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險金額范圍按照承保車輛承擔的賠償責任比例承擔。
四原告能夠舉證證明其住所地農(nóng)村居民人均年生活消費支出及年可支配收入高于受訴法院所在地標準，對其按照山東省2015年道路交通事故人身損害賠償標準數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均年生活消費支出及年可支配收入計算死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費本院予以支持。親屬處理喪葬事宜誤工費參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準3人3天計算。原告訴請的交通費本院酌定給付1000元。侯懷東負事故同等責任，在此次交通事故中死亡，結合精神損害賠償諸因素，本院酌定給付精神損害撫慰金25000元。
原告訴請的車輛損失費數(shù)額及車載設備損失本院采納曹妃甸區(qū)價格鑒證中心鑒定的數(shù)額。鑒定費是原告為確定其損失程度支付的必要的、合理的費用該損失由保險人承擔。因此次交通事故亦造成綠化帶及養(yǎng)魚池受損，故交強險財產(chǎn)損失賠償限額應預留2／3。原告的損失以本院核定為準，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
事故發(fā)生時，冀B×××××／冀B×××××掛號車存在超載情形，依據(jù)保險合同約定，保險人在商業(yè)第三者責任保險金額免賠10%，數(shù)額為15358.89元，保險人免賠的15358.89元由被告楊某某承擔。被告楊某某已向四原告支付的2萬元應與其賠償四原告的15358.89元相抵，超出的4641.11元在四原告所獲保險賠償款中予以返還。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，第三十條，最高人民法院《關于確定侵權損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司在醫(yī)療費用賠償限額賠償原告侯德某、孫某某、康某某、侯書彬1664.38元；在死亡傷殘賠償限額賠償原告侯德某、孫某某、康某某、侯書彬11萬元；在財產(chǎn)損失賠償限額賠償原告侯德某、孫某某、康某某、侯書彬666.67元；在商業(yè)第三者責保險金額賠償原告侯德某、孫某某、康某某、侯書彬138230.02元，合計250561.07元。
二、被告楊某某賠償原告侯德某、孫某某、康某某、侯書彬15358.89元。
上述一、二項于本判決生效后10日內(nèi)履行。
上述款項與被告楊某某為原告侯德某、孫某某、康某某、侯書彬已支付的費用相抵后，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司的賠償款，原告侯德某、孫某某、康某某、侯書彬應得245919.96元，被告楊某某應得4641.11元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案適用簡易程序，案件受理費減半收取858元，由被告楊某某負擔，判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。被告孫某某負此次交通事故同等責任，被告楊某某作為其雇主，應對四原告損失承擔50%賠償責任。因冀B×××××號主車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任保險。四原告的損失應由該被告保險公司在交強險限額承擔賠償責任，四原告損失超出交強險限額的部分，由該被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險金額范圍按照承保車輛承擔的賠償責任比例承擔。
四原告能夠舉證證明其住所地農(nóng)村居民人均年生活消費支出及年可支配收入高于受訴法院所在地標準，對其按照山東省2015年道路交通事故人身損害賠償標準數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均年生活消費支出及年可支配收入計算死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費本院予以支持。親屬處理喪葬事宜誤工費參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準3人3天計算。原告訴請的交通費本院酌定給付1000元。侯懷東負事故同等責任，在此次交通事故中死亡，結合精神損害賠償諸因素，本院酌定給付精神損害撫慰金25000元。
原告訴請的車輛損失費數(shù)額及車載設備損失本院采納曹妃甸區(qū)價格鑒證中心鑒定的數(shù)額。鑒定費是原告為確定其損失程度支付的必要的、合理的費用該損失由保險人承擔。因此次交通事故亦造成綠化帶及養(yǎng)魚池受損，故交強險財產(chǎn)損失賠償限額應預留2／3。原告的損失以本院核定為準，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
事故發(fā)生時，冀B×××××／冀B×××××掛號車存在超載情形，依據(jù)保險合同約定，保險人在商業(yè)第三者責任保險金額免賠10%，數(shù)額為15358.89元，保險人免賠的15358.89元由被告楊某某承擔。被告楊某某已向四原告支付的2萬元應與其賠償四原告的15358.89元相抵，超出的4641.11元在四原告所獲保險賠償款中予以返還。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，第三十條，最高人民法院《關于確定侵權損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司在醫(yī)療費用賠償限額賠償原告侯德某、孫某某、康某某、侯書彬1664.38元；在死亡傷殘賠償限額賠償原告侯德某、孫某某、康某某、侯書彬11萬元；在財產(chǎn)損失賠償限額賠償原告侯德某、孫某某、康某某、侯書彬666.67元；在商業(yè)第三者責保險金額賠償原告侯德某、孫某某、康某某、侯書彬138230.02元，合計250561.07元。
二、被告楊某某賠償原告侯德某、孫某某、康某某、侯書彬15358.89元。
上述一、二項于本判決生效后10日內(nèi)履行。
上述款項與被告楊某某為原告侯德某、孫某某、康某某、侯書彬已支付的費用相抵后，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司的賠償款，原告侯德某、孫某某、康某某、侯書彬應得245919.96元，被告楊某某應得4641.11元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案適用簡易程序，案件受理費減半收取858元，由被告楊某某負擔，判決生效后10日內(nèi)交納。

審判長：胡曉磊

書記員：劉曉蕊