原告：侯彩虹，女，1972年11月26日生，漢族，住內蒙古自治區(qū)錫林格勒盟二連浩特市錫林區(qū)。委托訴訟代理人：劉建江，懷安縣法律援助中心律師。被告：內蒙古寅崗建設集團有限公司，住所地：內蒙古自治區(qū)包頭稀土高新區(qū)青工南路（第三功能小區(qū)）。法定代表人：郭志軒，董事長。委托訴訟代理人：張韡霆，內蒙古萬生律師事務所律師。

侯彩虹向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付原告光伏板安裝費5萬元；2.本案的訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2016年6月，原告侯彩虹同她的安裝組一道到懷安縣××城鄉(xiāng)××家莊村光伏發(fā)電項目工地安裝光伏發(fā)電片，該項目系被告承包，被告是該項目的承建單位。2017年6月16日，原告代表她的安裝隊和被告代表展甲軍結算并確認了安裝費數額為677419元。被告已經支付了原告安裝費627419元，剩余的5萬元安裝費一直未給付。原告多次催要未果，遂起訴至貴院，請求依法支持原告的訴訟請求。內蒙古寅崗建設集團有限公司未書面答辯，其委托訴訟代理人在庭審中辯稱，被告不拖欠原告任何安裝費，依法應當駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，懷安昊明光伏項目侯彩虹工隊安裝結賬單1份，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：原告在庭審中主張被告尚欠光伏板安裝費5萬元，提供證據有證人證言2份，對話錄音光盤1張。被告委托訴訟代理人質證認為對證人證言不認可，具有高度雷同性；對光盤真實性與關聯性均不認可。為支持其主張?zhí)峁┝嗽婧畈屎鐣鴮懙氖諚l一張，內容為“今收到安裝費現金壹拾伍萬元整，150000元”。原告質證認為收條確實是本人書寫，但該收條不完整，被告撕下了收條的下沿部分，上面記載了“車抵頂5萬元，不同意”的內容。經法庭確認，該紙張確實下沿部分有撕痕，經詢問被告委托訴訟代理人，表示不知情，已經到底，下有頁碼，不認為被撕過。本院認定，原告與被告簽訂了67萬余元的光伏板安裝工程項目，其余款項均承認無問題，僅對此5萬元安裝費提出異議，且提供了現場錄音及現場證人的證言，雖被告提供了原告書寫的收條，但原告對收條提出了合理的懷疑，被告無法進行合理回答，且收條下沿確實不整齊，因此，本院對被告的質證意見不予支持。
原告侯彩虹與被告內蒙古寅崗建設集團有限公司勞務合同糾紛一案，本院于2017年9月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告侯彩虹及委托訴訟代理人劉建江、被告內蒙古寅崗建設集團有限公司委托訴訟代理人張韡霆到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，根據合同法的規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。本案中，被告尚欠原告5萬元安裝費，原告要求被告予以支付的訴訟請求，應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：

被告內蒙古寅崗建設集團有限公司于本判決生效后十五日內支付原告侯彩虹安裝費5萬元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，減半收取計525元，由被告內蒙古寅崗建設集團有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　黨　建

書記員：薛秀青