原告侯某某。
委托代理人張永超，河北張克峰律師事務(wù)所律師
被告楊秀娟。
委托代理人周克維，河北天源通和律師事務(wù)所律師
被告張其成。
委托代理人岳鵬、任愛為，河北岳石律師事務(wù)所律師。

上列原告訴被告民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員于丙浩獨任審理，公開開庭進(jìn)行了審理。原告候彥武及其委托代理人張永超，被告楊秀娟及其委托代理人周克維，被告張其成的委托代理人岳鵬、任愛為到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月7日，原告候彥武向被告楊秀娟賬戶匯入人民幣3萬元整，未注明用途。
另查明，2014年3月14日，被告張其成向原告出具借條一張，載明“借條今借候彥武人民幣貳拾萬元整，2014年分批還清，借款人張其成2014年3月14日?！?br/>另查明，2014年7月9日，被告楊秀娟向被告張其成賬戶匯入人民幣3萬元整。同日，張其成向原告候彥武還款3萬元。
另查明，原告提交了2014年3月12日中國農(nóng)業(yè)銀行交易流水報表，該報表未顯示主賬號，賬戶名。
庭審中，原告稱其與被告楊秀娟系同事關(guān)系，楊秀娟因裝修房屋向其借款3萬元。被告楊秀娟對其所述不予認(rèn)可，稱并不認(rèn)識原告，其因裝修房屋向被告張其成借款3萬元，并于2014年7月9日將款項歸還張其成。被告張其成對被告楊秀娟所稱無異議，稱楊秀娟向其借款，其指示原告將款項匯給楊秀娟，楊秀娟歸還款后被告張其成將借款歸還給原告。原告對楊秀娟、張其成所述均不予認(rèn)可，稱原告與被告張其成有多重借款已在多處法院起訴，對2014年7月9日收到張其成還款3萬元無異議，2014年3月12日，原告曾出借給被告張其成3萬元。被告張其成對原告所述不予認(rèn)可，稱原告與被告張其成存在多重借貸關(guān)系，已由其他法院受理。另原告要求被告償還借款3萬元并支付該款項自起訴之日至實際歸還借款之日按同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計算的利息。
上述事實有原告提交的存款業(yè)務(wù)單、存款業(yè)務(wù)憑證、銀行流水信息、被告張其成出具的借條，被告楊秀娟出具的匯款憑證、取款憑證，被告張其成提交的原告出具的借款條及庭審材料可證。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告僅以匯款憑證起訴被告楊秀娟，被告楊秀娟對其與原告之間存在借貸關(guān)系不予認(rèn)可，稱該款項系其向被告張其成所借，并已經(jīng)清償，原告亦未提交其他證據(jù)證實其與楊秀娟之間存在借貸關(guān)系，故對原告要求被告楊秀娟償還借款并支付利息的主張，本院不予支持。審理過程中，被告張其成稱原告匯入被告楊秀娟賬戶的3萬元系其向原告借款，曾于2014年7月9日償還原告候彥武3萬元，對其所述事實，本院予以確認(rèn)。因原告候彥武與被告張其成之間存在多重借貸關(guān)系，并已在其他法院起訴，故原被告之間借貸關(guān)系，另案處理較為適宜。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告候彥武的訴訟請求。
案件受理費275元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
代審判員　　于丙浩

書 記 員　　楊　影