侯某某
張海良
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
張樹政（河北天捷律師事務(wù)所）

原告侯某某。
委托代理人張海良，系原告侯某某之親屬。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼:57955095-9。
法定代表人李振波，總經(jīng)理。
委托代理人張樹政，河北天捷律師事務(wù)所律師。
原告侯某某與被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司保險合同一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

本院認(rèn)為，被告稱與原告沒有合同關(guān)系，理賠對象不是原告侯某某，因我院（2013）元民二初字第00031號民事判決書已對相關(guān)事實作出裁判，對此無可爭議。被告稱原告提交的鑒定費票據(jù)不是正式發(fā)票，因鑒定機(jī)構(gòu)鑒定事實存在，鑒定費收據(jù)又蓋有元氏縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心印章，因此對鑒定費數(shù)額應(yīng)予認(rèn)定。原告稱不應(yīng)承擔(dān)訴訟費，于法無據(jù)，不予支持。原告侯某某系冀AY4249、冀A79F0掛重型貨車車上人員責(zé)任保險，責(zé)任限額為每座50000元，不計免賠，本案中原告各項人身損失共計41463.52元，因我院（2013）元民二初字第00031號民事判決書已判決被告賠付25931.11元，且被告已經(jīng)實際履行，因此被告應(yīng)賠付原告損失為24068.89元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于判決生效后三日內(nèi)賠付原告侯某某各項損失24068.89元。
當(dāng)事人未按法律文書指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費402元，鑒定費800元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告稱與原告沒有合同關(guān)系，理賠對象不是原告侯某某，因我院（2013）元民二初字第00031號民事判決書已對相關(guān)事實作出裁判，對此無可爭議。被告稱原告提交的鑒定費票據(jù)不是正式發(fā)票，因鑒定機(jī)構(gòu)鑒定事實存在，鑒定費收據(jù)又蓋有元氏縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心印章，因此對鑒定費數(shù)額應(yīng)予認(rèn)定。原告稱不應(yīng)承擔(dān)訴訟費，于法無據(jù)，不予支持。原告侯某某系冀AY4249、冀A79F0掛重型貨車車上人員責(zé)任保險，責(zé)任限額為每座50000元，不計免賠，本案中原告各項人身損失共計41463.52元，因我院（2013）元民二初字第00031號民事判決書已判決被告賠付25931.11元，且被告已經(jīng)實際履行，因此被告應(yīng)賠付原告損失為24068.89元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于判決生效后三日內(nèi)賠付原告侯某某各項損失24068.89元。
當(dāng)事人未按法律文書指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費402元，鑒定費800元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王銀菊
審判員：于斌
審判員：張玉翠

書記員：王浩翔