侯某某
趙紅興（河北保定徐水區(qū)崔莊永豐法律服務(wù)所）
魏文志（河北振平律師事務(wù)所）
柏某
楊清華（河北宇昊律師事務(wù)所）
孟某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司
郭星
趙玉

原告侯某某。
委托代理人趙紅興，保定市徐水區(qū)崔莊永豐法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人魏文志，河北振平律師事務(wù)所律師。
被告柏某。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被告孟某某。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司。
負責人段遠翔。
委托代理人郭星。
委托代理人趙玉。
原告侯某某訴被告柏某、孟某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司（以下簡稱人壽財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由代理審判員賈艷霞適用簡易程序公開進行了審理。原告侯某某及其委托代理人魏文志，被告柏某、孟某某的委托代理人楊清華，被告人壽財險公司的委托代理人趙玉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告柏某駕駛車輛與騎摩托車的原告侯某某發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞、侯某某受傷，此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安局交警大隊認定，柏某應負此事故的主要責任，侯某某應負此事故的次要責任，本院予以確認。因此事故給原告造成的損失，應首先由被告人壽財險公司在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由責任方按事故責任承擔。以柏某承擔70%，侯某某承擔30%責任為宜。因被告孟某某所有的車輛在被告人壽財險公司投保有第三者責任保險，人壽財險公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠付原告。被告孟某某系車輛的所有人，原告無證據(jù)證實被告孟某某對事故的發(fā)生存在過錯，對原告要求被告孟某某承擔連帶賠償責任的主張，本院不予支持。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金理據(jù)充分，本院予以認定。原告主張的醫(yī)療費119386.47元，其中的救護車費200元，應計入交通費，剩余醫(yī)療費119186.47元，理據(jù)充分，本院予以認定。原告主張的鑒定費5684.80元，其提供的金額為128元的收據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，本院不予支持；其提供的二五二醫(yī)院的金額為186元的票據(jù)應計入醫(yī)療費項；剩余鑒定費5370.80元，理據(jù)充分，本院予以認定。鑒定費系原告為確定損失數(shù)額所支出的合理的必要費用，應由保險人承擔。原告主張的交通費853元，數(shù)額偏高，結(jié)合原告的居住及住院治療情況，本院酌情認定500元。關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，至原告定殘日，被扶養(yǎng)人侯博涵為8歲2個月，侯博淳為5歲4個月，侯博涵的生活費應為16221.07元，侯博淳的生活費應為20894.93元，本院認定原告的被扶養(yǎng)人生活費計37116元。被告柏某為原告墊付各項費用102026.47元，原告應予返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告侯某某的損失有醫(yī)療費119372.47元、住院伙食補助費7400元、營養(yǎng)費2220元、后續(xù)治療費9000元、誤工費37800元、護理費8633元、交通費700元、殘疾賠償金118604元（含被扶養(yǎng)人侯博涵生活費16221.07元、侯博淳生活費20894.93元）、鑒定費5370.80元、精神損害撫慰金10000元，共計319100.27元。由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，共計120000元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、原告侯某某的剩余損失199100.27元，應由被告柏某承擔70%，計139370.19元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)直接賠付原告。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、原告侯某某于收到保險公司賠償款時返還被告柏某墊付款102026.47元。
四、駁回原告對被告孟某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5204元，減半收取2602元，由原告侯某某負擔9元，由被告柏某負擔2593元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告柏某駕駛車輛與騎摩托車的原告侯某某發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞、侯某某受傷，此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安局交警大隊認定，柏某應負此事故的主要責任，侯某某應負此事故的次要責任，本院予以確認。因此事故給原告造成的損失，應首先由被告人壽財險公司在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由責任方按事故責任承擔。以柏某承擔70%，侯某某承擔30%責任為宜。因被告孟某某所有的車輛在被告人壽財險公司投保有第三者責任保險，人壽財險公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠付原告。被告孟某某系車輛的所有人，原告無證據(jù)證實被告孟某某對事故的發(fā)生存在過錯，對原告要求被告孟某某承擔連帶賠償責任的主張，本院不予支持。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金理據(jù)充分，本院予以認定。原告主張的醫(yī)療費119386.47元，其中的救護車費200元，應計入交通費，剩余醫(yī)療費119186.47元，理據(jù)充分，本院予以認定。原告主張的鑒定費5684.80元，其提供的金額為128元的收據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，本院不予支持；其提供的二五二醫(yī)院的金額為186元的票據(jù)應計入醫(yī)療費項；剩余鑒定費5370.80元，理據(jù)充分，本院予以認定。鑒定費系原告為確定損失數(shù)額所支出的合理的必要費用，應由保險人承擔。原告主張的交通費853元，數(shù)額偏高，結(jié)合原告的居住及住院治療情況，本院酌情認定500元。關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，至原告定殘日，被扶養(yǎng)人侯博涵為8歲2個月，侯博淳為5歲4個月，侯博涵的生活費應為16221.07元，侯博淳的生活費應為20894.93元，本院認定原告的被扶養(yǎng)人生活費計37116元。被告柏某為原告墊付各項費用102026.47元，原告應予返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告侯某某的損失有醫(yī)療費119372.47元、住院伙食補助費7400元、營養(yǎng)費2220元、后續(xù)治療費9000元、誤工費37800元、護理費8633元、交通費700元、殘疾賠償金118604元（含被扶養(yǎng)人侯博涵生活費16221.07元、侯博淳生活費20894.93元）、鑒定費5370.80元、精神損害撫慰金10000元，共計319100.27元。由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，共計120000元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、原告侯某某的剩余損失199100.27元，應由被告柏某承擔70%，計139370.19元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市房山支公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)直接賠付原告。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、原告侯某某于收到保險公司賠償款時返還被告柏某墊付款102026.47元。
四、駁回原告對被告孟某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5204元，減半收取2602元，由原告侯某某負擔9元，由被告柏某負擔2593元。

審判長：賈艷霞

書記員：劉賀