上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司。地址：河北省任丘市渤海西路52號(hào)；。
法定代表人：趙洪元，總經(jīng)理。
委托代理人：張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：侯某來(lái)。
委托代理人：董連君，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黃某某。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保華北石油支公司）因與被上訴人侯某來(lái)、黃某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2014）青民初字第625號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年6月3日12時(shí)許，在山東省淄博市張店萬(wàn)隆物流園區(qū)27號(hào)門(mén)前，侯某來(lái)在冀J×××××貨車(chē)上干活時(shí)，司機(jī)申學(xué)建駕駛該車(chē)往后倒車(chē)，導(dǎo)致侯某來(lái)從車(chē)上摔下，被車(chē)后輪碾壓到，當(dāng)天侯某來(lái)被送往青縣人民醫(yī)院住院治療，共住院101天，經(jīng)診斷為：左股骨粗隆間粉碎性骨折、左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折。為此支付醫(yī)療費(fèi)39026.92元。侯某來(lái)治療終結(jié)后，訴訟中提出鑒定申請(qǐng)，經(jīng)委托滄州市法醫(yī)鑒定中心作出（2014）臨鑒字第617號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定侯某來(lái)?yè)p傷傷殘為10級(jí)；二次手術(shù)費(fèi)用為8000元-9000元；休養(yǎng)期限180日-270日，護(hù)理期限90日-150日，護(hù)理人數(shù)住院期間二人，出院后一人。為此支付鑒定費(fèi)2000元。
另查明，侯某來(lái)發(fā)生交通事故前從事交通運(yùn)輸業(yè)，侯某來(lái)的護(hù)理人為程寶楊、溫麗麗，二護(hù)理人為農(nóng)村戶口，無(wú)固定收入。侯某來(lái)的被扶養(yǎng)人為女兒侯玉娟，女兒侯欣妤，兒子侯欣君。侯玉娟xxxx年xx月xx日出生，15歲，需扶養(yǎng)3年，侯欣妤xxxx年xx月xx日出生，8歲，需扶養(yǎng)10年，侯欣君xxxx年xx月xx日出生，8歲，需扶養(yǎng)10年。侯玉娟與侯欣妤，侯欣君由侯某來(lái)與妻子李淑霞共同扶養(yǎng)。侯某來(lái)與被扶養(yǎng)人均系農(nóng)村居民。
又查明，申學(xué)建駕駛冀J×××××號(hào)貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主為黃某某，掛靠在滄州市四通安遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司，在人民財(cái)保華北石油支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額分別為醫(yī)療費(fèi)等限額10000元、死亡傷殘金等賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元。該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。交通事故發(fā)生時(shí)，申學(xué)建的駕駛證合格，所駕車(chē)輛行駛證按規(guī)定年檢合格，均符合保險(xiǎn)合同約定的理賠條件。
再查明，河北省2014年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)：農(nóng)村居民人均年純收入9102元；農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元；全省在崗職工年平均工資42532元。2013年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元；交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、郵政業(yè)年平均工資46143元；國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助50元／天。
以上事實(shí)由身份證、戶口本、公安局證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病歷、用藥明細(xì)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的說(shuō)明、鑒定費(fèi)票據(jù)、駕駛證、從業(yè)資格證、行車(chē)證、掛靠協(xié)議、保單及當(dāng)事人的陳述等予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)，合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。侯某來(lái)因交通事故受到的人身、財(cái)產(chǎn)損失，有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故致他人人身?yè)p害的，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。淄博市公安局張店分局出具的證明，事實(shí)清楚，合法有效，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)，申學(xué)建操作不當(dāng)造成侯某來(lái)在車(chē)上摔下，車(chē)后輪攆壓，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。滄州市法醫(yī)鑒定中心作出的司法鑒定書(shū)程序合法、內(nèi)容合理，予以確認(rèn)。參照鑒定意見(jiàn)結(jié)合侯某來(lái)病歷認(rèn)定侯某來(lái)傷殘等級(jí)為十級(jí)，其休息期為240日，護(hù)理期為130日，住院2人護(hù)理，出院1人，二次手術(shù)費(fèi)8500元。人民財(cái)保華北石油支公司辯解侯某來(lái)的受傷系從車(chē)上摔下造成，與事故車(chē)輛沒(méi)有接觸缺乏證據(jù)，不予采納。人民財(cái)保華北石油支公司辯解本案已超訴訟時(shí)效，因事故發(fā)生后侯某來(lái)一直在向人民財(cái)保華北石油支公司及車(chē)主黃某某主張理賠，故本案未超訴訟時(shí)效，對(duì)人民財(cái)保華北石油支公司的辯解不予采納。侯某來(lái)主張精神損害撫慰金過(guò)高，酌定5000元。侯某來(lái)主張交通費(fèi)雖未提供票據(jù)，但考慮其受傷住院、治療期間所必然產(chǎn)生交通費(fèi)，酌定1000元。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯解與相關(guān)法律規(guī)定相悖，故不成立。經(jīng)審查，侯某來(lái)的損失逐項(xiàng)確定如下：（1）醫(yī)療費(fèi)47526.92元（包括二次手術(shù)費(fèi)8500元）；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5050元（101天×50元）；（3）誤工費(fèi)30340元（按交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資46143元計(jì)算÷365天×240天）；（4）護(hù)理費(fèi)22960元（護(hù)理期共計(jì)130天，住院101天，護(hù)理費(fèi)按在崗職工年平均工資39542元計(jì)算÷365天×101天×2人為21883元；出院29天，按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元計(jì)算÷365天×29天為1077元）；（5）傷殘賠償金18204元（參照河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元×20年×0.1）；（6）精神損害撫慰金5000元；（7）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6134元（女兒侯玉娟需扶養(yǎng)3年，女兒侯欣妤需扶養(yǎng)10年，兒子侯欣君需扶養(yǎng)10年，按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)型支出6134元計(jì)算）；（8）鑒定費(fèi)2000元；（9）交通費(fèi)1000元。以上第（1）、（2）項(xiàng)損失共計(jì)52576.92元，由被告人民財(cái)保華北石油支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，剩余42576.92元在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告；第（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）項(xiàng)損失共計(jì)85638元，由被告人民財(cái)保華北石油支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告。綜上，人民財(cái)保華北石油支公司共計(jì)賠償侯某來(lái)138214.92元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第二十七條的規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司賠償侯某來(lái)各項(xiàng)損失共計(jì)138214.92元。二、駁回侯某來(lái)其他訴訟請(qǐng)求。以上第一項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)3260元，由黃某某承擔(dān)。
二審查明，上訴人人民財(cái)保華北石油支公司在二審中提交了報(bào)險(xiǎn)記錄、被上訴人侯某來(lái)在醫(yī)院治療的照片以及事故車(chē)輛的照片。被上訴人侯某來(lái)、黃某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)治療照片和事故車(chē)輛照片無(wú)異議；因事故發(fā)生時(shí)黃某某不在現(xiàn)場(chǎng)，所以黃某某在報(bào)險(xiǎn)時(shí)不能向保險(xiǎn)公司說(shuō)明具體情況。其他查明事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)淄博市公安局張店分局出具證明，能夠證明事故的發(fā)生以及被上訴人侯某來(lái)受傷的原因，上訴人人民財(cái)保華北石油支公司認(rèn)為該證明的內(nèi)容不客觀、不真實(shí)，但是就此不能提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，因此，對(duì)上訴人的該上訴主張不予采信。原審中，上訴人人民財(cái)保華北石油支公司就被上訴人侯某來(lái)致傷原因申請(qǐng)鑒定，原審法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)答復(fù)不能就此進(jìn)行鑒定，并非原審法院未就此委托鑒定，上訴人的該主張與事實(shí)不符。被上訴人侯某來(lái)由于駕駛員操作不當(dāng)在車(chē)上摔下，被該車(chē)后輪碾壓治傷，此時(shí)此地，被上訴人侯某來(lái)相對(duì)于事故車(chē)輛屬于第三者，上訴人應(yīng)當(dāng)按照被上訴人黃某某所投保的相應(yīng)險(xiǎn)種進(jìn)行理賠。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，應(yīng)予以維持；上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)3064元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冉　旭 審判員　紀(jì)俊閣 審判員　高寶光

書(shū)記員：王暢