上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司。地址：河北省任丘市渤海西路52號；。
法定代表人：趙洪元，總經(jīng)理。
委托代理人：張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：侯某來。
委托代理人：董連君，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黃某某。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司（以下簡稱人民財保華北石油支公司）因與被上訴人侯某來、黃某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2014）青民初字第625號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年6月3日12時許，在山東省淄博市張店萬隆物流園區(qū)27號門前，侯某來在冀J×××××貨車上干活時，司機申學(xué)建駕駛該車往后倒車，導(dǎo)致侯某來從車上摔下，被車后輪碾壓到，當(dāng)天侯某來被送往青縣人民醫(yī)院住院治療，共住院101天，經(jīng)診斷為：左股骨粗隆間粉碎性骨折、左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折。為此支付醫(yī)療費39026.92元。侯某來治療終結(jié)后，訴訟中提出鑒定申請，經(jīng)委托滄州市法醫(yī)鑒定中心作出（2014）臨鑒字第617號司法鑒定意見書，評定侯某來損傷傷殘為10級；二次手術(shù)費用為8000元-9000元；休養(yǎng)期限180日-270日，護(hù)理期限90日-150日，護(hù)理人數(shù)住院期間二人，出院后一人。為此支付鑒定費2000元。
另查明，侯某來發(fā)生交通事故前從事交通運輸業(yè)，侯某來的護(hù)理人為程寶楊、溫麗麗，二護(hù)理人為農(nóng)村戶口，無固定收入。侯某來的被扶養(yǎng)人為女兒侯玉娟，女兒侯欣妤，兒子侯欣君。侯玉娟xxxx年xx月xx日出生，15歲，需扶養(yǎng)3年，侯欣妤xxxx年xx月xx日出生，8歲，需扶養(yǎng)10年，侯欣君xxxx年xx月xx日出生，8歲，需扶養(yǎng)10年。侯玉娟與侯欣妤，侯欣君由侯某來與妻子李淑霞共同扶養(yǎng)。侯某來與被扶養(yǎng)人均系農(nóng)村居民。
又查明，申學(xué)建駕駛冀J×××××號貨車的實際車主為黃某某，掛靠在滄州市四通安遠(yuǎn)運輸有限公司，在人民財保華北石油支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及限額為500000元的商業(yè)三者險、不計免賠險。交強險有責(zé)賠償限額分別為醫(yī)療費等限額10000元、死亡傷殘金等賠償限額110000元、財產(chǎn)損失限額2000元。該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。交通事故發(fā)生時，申學(xué)建的駕駛證合格，所駕車輛行駛證按規(guī)定年檢合格，均符合保險合同約定的理賠條件。
再查明，河北省2014年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)：農(nóng)村居民人均年純收入9102元；農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元；全省在崗職工年平均工資42532元。2013年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元；交通運輸、倉儲、郵政業(yè)年平均工資46143元；國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助50元／天。
以上事實由身份證、戶口本、公安局證明、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病歷、用藥明細(xì)、司法鑒定意見書、滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的說明、鑒定費票據(jù)、駕駛證、從業(yè)資格證、行車證、掛靠協(xié)議、保單及當(dāng)事人的陳述等予以證實。
原審認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)，合法財產(chǎn)受法律保護(hù)。侯某來因交通事故受到的人身、財產(chǎn)損失，有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故致他人人身損害的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。淄博市公安局張店分局出具的證明，事實清楚，合法有效，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)，申學(xué)建操作不當(dāng)造成侯某來在車上摔下，車后輪攆壓，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。滄州市法醫(yī)鑒定中心作出的司法鑒定書程序合法、內(nèi)容合理，予以確認(rèn)。參照鑒定意見結(jié)合侯某來病歷認(rèn)定侯某來傷殘等級為十級，其休息期為240日，護(hù)理期為130日，住院2人護(hù)理，出院1人，二次手術(shù)費8500元。人民財保華北石油支公司辯解侯某來的受傷系從車上摔下造成，與事故車輛沒有接觸缺乏證據(jù)，不予采納。人民財保華北石油支公司辯解本案已超訴訟時效，因事故發(fā)生后侯某來一直在向人民財保華北石油支公司及車主黃某某主張理賠，故本案未超訴訟時效，對人民財保華北石油支公司的辯解不予采納。侯某來主張精神損害撫慰金過高，酌定5000元。侯某來主張交通費雖未提供票據(jù)，但考慮其受傷住院、治療期間所必然產(chǎn)生交通費，酌定1000元。保險公司不承擔(dān)鑒定費的辯解與相關(guān)法律規(guī)定相悖，故不成立。經(jīng)審查，侯某來的損失逐項確定如下：（1）醫(yī)療費47526.92元（包括二次手術(shù)費8500元）；（2）住院伙食補助費5050元（101天×50元）；（3）誤工費30340元（按交通運輸業(yè)年平均工資46143元計算÷365天×240天）；（4）護(hù)理費22960元（護(hù)理期共計130天，住院101天，護(hù)理費按在崗職工年平均工資39542元計算÷365天×101天×2人為21883元；出院29天，按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元計算÷365天×29天為1077元）；（5）傷殘賠償金18204元（參照河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元×20年×0.1）；（6）精神損害撫慰金5000元；（7）被扶養(yǎng)人生活費6134元（女兒侯玉娟需扶養(yǎng)3年，女兒侯欣妤需扶養(yǎng)10年，兒子侯欣君需扶養(yǎng)10年，按農(nóng)村居民人均年生活消費型支出6134元計算）；（8）鑒定費2000元；（9）交通費1000元。以上第（1）、（2）項損失共計52576.92元，由被告人民財保華北石油支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，剩余42576.92元在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告；第（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）項損失共計85638元，由被告人民財保華北石油支公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告。綜上，人民財保華北石油支公司共計賠償侯某來138214.92元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十七條的規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司賠償侯某來各項損失共計138214.92元。二、駁回侯某來其他訴訟請求。以上第一項于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。案件受理費3260元，由黃某某承擔(dān)。
二審查明，上訴人人民財保華北石油支公司在二審中提交了報險記錄、被上訴人侯某來在醫(yī)院治療的照片以及事故車輛的照片。被上訴人侯某來、黃某某質(zhì)證認(rèn)為，對治療照片和事故車輛照片無異議；因事故發(fā)生時黃某某不在現(xiàn)場，所以黃某某在報險時不能向保險公司說明具體情況。其他查明事實與原審法院認(rèn)定事實一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)淄博市公安局張店分局出具證明，能夠證明事故的發(fā)生以及被上訴人侯某來受傷的原因，上訴人人民財保華北石油支公司認(rèn)為該證明的內(nèi)容不客觀、不真實，但是就此不能提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，因此，對上訴人的該上訴主張不予采信。原審中，上訴人人民財保華北石油支公司就被上訴人侯某來致傷原因申請鑒定，原審法院依法委托鑒定機構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，鑒定機構(gòu)答復(fù)不能就此進(jìn)行鑒定，并非原審法院未就此委托鑒定，上訴人的該主張與事實不符。被上訴人侯某來由于駕駛員操作不當(dāng)在車上摔下，被該車后輪碾壓治傷，此時此地，被上訴人侯某來相對于事故車輛屬于第三者，上訴人應(yīng)當(dāng)按照被上訴人黃某某所投保的相應(yīng)險種進(jìn)行理賠。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，應(yīng)予以維持；上訴人的上訴理由缺乏事實依據(jù)和法律根據(jù)，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費3064元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　冉　旭 審判員　紀(jì)俊閣 審判員　高寶光

書記員：王暢