侯某
王清凱（河北九州之星律師事務(wù)所）
張偉強(qiáng)（河北九州之星律師事務(wù)所）
河北帝某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司
劉永奇
劉勇代理權(quán)限為代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請(qǐng)求

原告侯某。
委托代理人王清凱、張偉強(qiáng)，河北九州之星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為出庭，代為簽收法律文書。
被告河北帝某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，住所地河北省鹿泉市獲銅路99號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼71832577-9。
法定代表人李在明，該公司董事長。
委托代理人劉永奇、劉勇。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，代為反訴、上訴，代為接收訴訟文書及代為申請(qǐng)執(zhí)行等。
原告侯某與被告河北帝某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某及其委托代理人張偉強(qiáng)，被告河北帝某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司的委托代理人劉永奇、劉勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》以及補(bǔ)充協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且符合法律的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為該商品房買賣合同有效。合同簽訂后，原、被告雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的合同義務(wù)。原告已按照合同約定履行了付清房款的義務(wù)，但被告河北帝某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司并未在合同約定的2011年12月30日前將合同約定的經(jīng)驗(yàn)收合格的商品房交付原告，其行為已構(gòu)成違約。依據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！薄逗贤ā返谝话僖皇龡l第一款規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超出違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！币蛟嬉罄^續(xù)履行合同，故被告應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)交付合同約定的房屋并按合同約定向原告支付日萬分之一的違約金。二、關(guān)于訴爭商品房是否具備交房條件問題?！渡唐贩抠I賣合同》第八條第一款約定了房屋交付的條件，即該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?作了如下規(guī)定:房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目竣工，經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目竣工后，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)向項(xiàng)目所在地的縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)開發(fā)主管部門提出竣工驗(yàn)收申請(qǐng)。房地產(chǎn)開發(fā)主管部門應(yīng)當(dāng)自收到竣工驗(yàn)收申請(qǐng)之日起30日內(nèi)，對(duì)涉及公共安全的內(nèi)容，組織工程質(zhì)量監(jiān)督、規(guī)劃、消防、人防等有關(guān)部門或者單位進(jìn)行驗(yàn)收。住宅小區(qū)等群體房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目竣工，應(yīng)當(dāng)依照本條例[[1cc712a31af547c5b38b3499d734f210:18Article17List|第十七條的規(guī)定和下列要求進(jìn)行綜合驗(yàn)收……房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)將房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)]]目建設(shè)過程中的主要事項(xiàng)記錄在房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目手冊(cè)中，并定期送房地產(chǎn)開發(fā)主管部門備案。但《國務(wù)院關(guān)于第三批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定》（國發(fā)（2004）16號(hào)）中取消了住宅小區(qū)等群體房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目竣工綜合驗(yàn)收?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條 ?:“建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收?！钡谒氖艞l ?規(guī)定:“建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格之日起15日內(nèi)，將建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件報(bào)建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門備案。建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位在竣工驗(yàn)收過程中有違反國家有關(guān)建設(shè)工程質(zhì)量管理規(guī)定行為的，責(zé)令停止使用，重新組織竣工驗(yàn)收?！睆纳鲜鰞蓷l可以明確看出，建設(shè)工程竣工驗(yàn)收是以建設(shè)、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理四家聯(lián)合驗(yàn)收為標(biāo)準(zhǔn)的。在通過竣工驗(yàn)收后，公安消防、環(huán)保部門也會(huì)進(jìn)行驗(yàn)收，但公安、環(huán)保等部門的驗(yàn)收屬于綜合驗(yàn)收的范疇，是公安消防、環(huán)保部門履行行政權(quán)利的行為，履行的是一種監(jiān)督權(quán)，而不屬于竣工驗(yàn)收的范疇。建設(shè)行政主管部門的備案是行使管理權(quán)的一種方式，也不屬于竣工驗(yàn)收的范疇。因此，本案被告在2012年12月15日經(jīng)建設(shè)、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等單位聯(lián)合驗(yàn)收合格后既具備了交房條件。被告在2012年12月31日通知原告接收房屋后，考慮具體接收時(shí)間的安排，可酌情確定2013年1月10日為訴爭商品房實(shí)際交付日。三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失賠償問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:當(dāng)事人以約定的違約金過高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30％為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。本案原、被告雙方在《商品房買賣合同》中對(duì)違約責(zé)任已經(jīng)作出了明確約定，原告在訴訟中并未以違約金低于損失為由請(qǐng)求增加違約金，因此仍應(yīng)按照合同約定的違約金計(jì)算。該司法解釋第十七條 ?規(guī)定:商品房買賣合同沒有約定違約金數(shù)額或者損失賠償額計(jì)算方法，違約金數(shù)額或者損失賠償額可以參照以下標(biāo)準(zhǔn)確定:……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門公布或者有資格的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)確定。原告主張按照該司法解釋第十七條規(guī)定計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失，明顯于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河北帝某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告侯某交付龍頭花園小區(qū)36號(hào)樓1單元704室的房產(chǎn)及附屬地下室。
二、被告河北帝某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告侯某支付違約金10470.25元（按已交付房款278476元的日萬分之一計(jì)算，自2011年12月31日起至2013年1月10日止）。
三、駁回原告侯某要求被告河北帝某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)809元，由原告侯某負(fù)擔(dān)450元，被告河北帝某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)359元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)（收款人:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，開戶銀行:河北銀行華興支行，賬號(hào):62×××47），上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，一、原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》以及補(bǔ)充協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且符合法律的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為該商品房買賣合同有效。合同簽訂后，原、被告雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的合同義務(wù)。原告已按照合同約定履行了付清房款的義務(wù)，但被告河北帝某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司并未在合同約定的2011年12月30日前將合同約定的經(jīng)驗(yàn)收合格的商品房交付原告，其行為已構(gòu)成違約。依據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！薄逗贤ā返谝话僖皇龡l第一款規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超出違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！币蛟嬉罄^續(xù)履行合同，故被告應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)交付合同約定的房屋并按合同約定向原告支付日萬分之一的違約金。二、關(guān)于訴爭商品房是否具備交房條件問題。《商品房買賣合同》第八條第一款約定了房屋交付的條件，即該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?作了如下規(guī)定:房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目竣工，經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目竣工后，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)向項(xiàng)目所在地的縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)開發(fā)主管部門提出竣工驗(yàn)收申請(qǐng)。房地產(chǎn)開發(fā)主管部門應(yīng)當(dāng)自收到竣工驗(yàn)收申請(qǐng)之日起30日內(nèi)，對(duì)涉及公共安全的內(nèi)容，組織工程質(zhì)量監(jiān)督、規(guī)劃、消防、人防等有關(guān)部門或者單位進(jìn)行驗(yàn)收。住宅小區(qū)等群體房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目竣工，應(yīng)當(dāng)依照本條例[[1cc712a31af547c5b38b3499d734f210:18Article17List|第十七條的規(guī)定和下列要求進(jìn)行綜合驗(yàn)收……房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)將房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)]]目建設(shè)過程中的主要事項(xiàng)記錄在房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目手冊(cè)中，并定期送房地產(chǎn)開發(fā)主管部門備案。但《國務(wù)院關(guān)于第三批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定》（國發(fā)（2004）16號(hào)）中取消了住宅小區(qū)等群體房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目竣工綜合驗(yàn)收?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條 ?:“建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收。”第四十九條 ?規(guī)定:“建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格之日起15日內(nèi)，將建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件報(bào)建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門備案。建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位在竣工驗(yàn)收過程中有違反國家有關(guān)建設(shè)工程質(zhì)量管理規(guī)定行為的，責(zé)令停止使用，重新組織竣工驗(yàn)收。”從上述兩條可以明確看出，建設(shè)工程竣工驗(yàn)收是以建設(shè)、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理四家聯(lián)合驗(yàn)收為標(biāo)準(zhǔn)的。在通過竣工驗(yàn)收后，公安消防、環(huán)保部門也會(huì)進(jìn)行驗(yàn)收，但公安、環(huán)保等部門的驗(yàn)收屬于綜合驗(yàn)收的范疇，是公安消防、環(huán)保部門履行行政權(quán)利的行為，履行的是一種監(jiān)督權(quán)，而不屬于竣工驗(yàn)收的范疇。建設(shè)行政主管部門的備案是行使管理權(quán)的一種方式，也不屬于竣工驗(yàn)收的范疇。因此，本案被告在2012年12月15日經(jīng)建設(shè)、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等單位聯(lián)合驗(yàn)收合格后既具備了交房條件。被告在2012年12月31日通知原告接收房屋后，考慮具體接收時(shí)間的安排，可酌情確定2013年1月10日為訴爭商品房實(shí)際交付日。三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失賠償問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:當(dāng)事人以約定的違約金過高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30％為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。本案原、被告雙方在《商品房買賣合同》中對(duì)違約責(zé)任已經(jīng)作出了明確約定，原告在訴訟中并未以違約金低于損失為由請(qǐng)求增加違約金，因此仍應(yīng)按照合同約定的違約金計(jì)算。該司法解釋第十七條 ?規(guī)定:商品房買賣合同沒有約定違約金數(shù)額或者損失賠償額計(jì)算方法，違約金數(shù)額或者損失賠償額可以參照以下標(biāo)準(zhǔn)確定:……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門公布或者有資格的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)確定。原告主張按照該司法解釋第十七條規(guī)定計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失，明顯于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告河北帝某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告侯某交付龍頭花園小區(qū)36號(hào)樓1單元704室的房產(chǎn)及附屬地下室。
二、被告河北帝某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告侯某支付違約金10470.25元（按已交付房款278476元的日萬分之一計(jì)算，自2011年12月31日起至2013年1月10日止）。
三、駁回原告侯某要求被告河北帝某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)809元，由原告侯某負(fù)擔(dān)450元，被告河北帝某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)359元。

審判長：楊同順
審判員：楊彥昌
審判員：耿瑞波

書記員：吳艷欣